在台灣和人談起這個問題。
-------------------------------------
香港雙普選難產的探討----- 兩大原因

(1)一是政治性的，「地方V.s中央」。特區尚是「異地」，中央怕用普選選出一個不受控制的領導階層。

(2)二是香港社會內部發展矛盾。香港現行「泛estabiishment階層」未適應以及不同意倉卒雙普選。
(a)社會配套條件不成熟
*社會民主機制不成熟
•舉/過濾機制不成熟
•放棄間選，盲目追求直選
•社團發展不成熟
(b)政府體制有問題
(c) 「新星」未必有能力控制政府


100x

香港雙普選難產的探討(1)----- 兩大原因

香港雙普選難產，原因有兩方面：
(1)一是政治性的，「地方V.s中央」。特區尚是「異地」，中央怕用普選選出一個不受控制的領導階層。
(2)二是香港社會內部發展矛盾。香港現行「泛estabiishment階層」未適應以及不同意倉卒雙普選。

「普選萬歲」和「地方V.s中央」是兩個不同的東西。「普選萬歲」是一個價值追求，先是一種理想然後才是落實，而「地方V.s中央」是一個現實。如果將「普選萬歲」提昇為一個行動，使之實現，就要面對「地方V.s中央」這個現實----------

不少香港人根本沒有「自己是地方」的觀念，沒有國家觀念，永無切身從中央立塲思考問題------只會「你共產政府不是好人，你是來壓抑我的」這種師奶(阿巴桑)思維。但要求起地方民主時，則是本位主義------我要求全部自由，天經地義，你要管我，則天誅地滅。

本位主義是一個形容詞，即自我的意思，俗語是：自私。本位沒有錯對，只看影不影响對方，只看對方會不會反影响你。莫明其妙網友大概不懂什麽是本位主義作祟。

香港雙普選難產的探討(2)----- 内部矛盾和敵我矛盾

民主/普選假如是限於社會內部改造，是沒有問題的，是内部矛盾。但當民主/普選觸碰到中共政權的時候，則是敵我矛盾了。起因是六四，這是歴史，且跳過。

到了今天，中港雙方就敵我矛盾這個層面，已降至最低，但最低不代表沒有。吊詭的是，中港雙方今天通過民主/普選反映一種敵我矛盾性質對抗，可是，泛民派以及激進派卻逃避地將民主/普選作為一種限於社會內部改造作出訴求，以取得正當性。他們忘記了反過中央，多年來論述上亦没多大修正----這一部份我再去查究。

香港多年來讓中共產生猜忌，泛民派有責任先消除中共的猜忌，泛民派要認清楚雙普選偏就會激化這種敵我矛盾------中共怕選出一個反中央的特首。負責任的政治人物應耍告訴市民問題的徵結，不應盲目叫信徒沖沖沖。

至於反叫「中共何不開明些」「中共何不多信任香港人」「中共何不放棄敵我矛盾陰影」等等，是硬抝(抝頸)話，是毫無意義的。(事實上，中共己不斷向右轉，但政策仍以防萬一)

香港雙普選難產的探討(3)----- 今天雙普選難產就是因為泛民派高調地爭取普選

現在香港流行一句：「極左派會激出一個極右派」，意指「社民連」的激進反會帶來保守方案。回顧，2005年的反政改方案運動，成功地推翻了政改方案，但民主政制卻實質大大地退步，今天泛民派大聲呼笨不已(但沒有人檢討沒有人辭職)。

同理，香港今天雙普選難產就是因為泛民派高調地爭取普選！夠諷剌吧，這話是我首先說的。原因就是我前貼說的『泛民激進派醬在「政治上反對---意識形態上反共」、「民族層面上的反對---爭自由爭民主爭普選」、「民生事務上反對---對社會政策不滿」這三者的混淆上』中逃避雙普選是中港敵我矛盾下的的角力場所的事實。我強調，這敵我矛盾層面(香港不受控制)不是很嚴重，但有這種潛在性質。

革命運動從來就是這樣殘酷，不進則退。比如台獨，本質是地方自由自治(社會內部進化)，但對方的本位是中國，問題就上升到敵我矛盾(分裂國家，威脅中共政權)，一是台獨到底(兼要成功)，不然就招來中共打擊。這是台獨消滅台獨的例子。但泛民派又標明不是革命。

坦白說，想普選成功，最快的方法是所有反中共的人士自我犧牲地退出政壇即可！不要誤會，我不是豉吹反對他們，而是要求大家考慮一下真正問題所在。香港無話無左邊個唔得，一係帶領大家反得成，不然就是挾反中以自利。一係做壓力團體去反，減少自利性，就不會拖泥帶水。

香港雙普選難產的探討(4)-----十七年前反中央份子喊普選

香港和中央的矛盾不得不講六四，國內當年的六四尚不是敵我矛盾(威脅中共政權)，偏偏香港的六四是推翻一黨專政，是敵我矛盾(威脅中共政權)。坦白說，當時於中共，無傷大雅，但改變不了這個紀綠，中央面子也不好過。偏偏十七年後，泛民派中，百分之八十六四政治人物仍活躍在政壇上，泛民派立法議員就有25人(全數60)。現今他們喊著通過普選奪取香港政權，你叫中共怎樣想？縱使今天泛民派人物沒有絲毫反中央的心，縱使中共不計較，但香港還有一大票親共人士，中共也要照顧一下他們的感受，香港社會結構不全是泛民派天下。

泛民派這班頭面人物戀棧權位，做了十七年立法會議員，背負着當年製造敵我矛盾的餘緒，又怎能借一般民主的標準催促中共普選？又怎能把責任推給中共？香港還有其他人不贊成倉卒普選哪！但話說回來，也不能怪他們，是香港市民十七年來都選他們出來的。

我申明，1989年時反反中央無人話錯，但十七年後就耍轉吓膊。你話唔反佢地唔信丫馬。

這是香港普選難產政治性原因的一面。

香港雙普選難產的探討(5)----「泛estabiishment階層」未適應以及不同意倉卒雙 普選

第二個方面：社會內部發展矛盾。香港現行「泛estabiishment階層」未適應以及不同意倉卒雙普選。

香港普選/直選不純是一個民主的問題，它同時又是一個「社會權力移動」問題(我暫時只能用這個名詞)。
由港英治下至現今，香港「泛estabiishment階層」(商人+精英份子等)的權力結構模式並沒有多大改變，而雙普選倉卒進行或多或少會改變這個結構模式。

(「泛estabiishment階層」我指的不僅是政府及權勢人士，除商人和精英份子外，也包括一部分中產階級，主要是大商人。)

我自己全程觀看九七過渡，也很奇怪，回歸十年，竟還不能完成普選問題。我前幾年還歸咎於六四，香港驟成反共基地，中共怕普選選出一個反中共的特首。其實這只是其一原因------前段已述。

另一方面的問題是「社會權力移動」問題。我的看法，「泛estabiishment 階層」(商人+精英份子)不甘心在不隱定的情况下權力被「平等」掉。我申明，我不是反對雙普選，也非替商人+精英份子說話，我是將情况說出來。

香港雙普選難產的探討(6)----中共己不可能阻止香港進行普選

「泛estabiishment 階層」(商人+精英份子為主)之不安心，在於看到：香港社會到現在還未具備如西方民主般的「社會配套條件」。我這樣說，好像替老共說話。普選派一定大叫，訂立普選原則己超過20年，回歸10年，還說倉卒？還推給「社會配套條件」不足夠？

鬧是沒有用的，誰不想民主快一些？普選很久已訂立是一回事，香港社會「未ready健全普選」又是一個事實，我們只能怪董建華政府没有推動進行。至於說中共根本不想讓香港有普選，則是一種亷價理論，我以為目前中共己不可能阻止香港進行普選(估計2012年舉行)，他要做的，是影響或控製普選結果，這是另一個戰塲。

香港雙普選難產的探討(7)-----「民間民主機制及民主意識」和「政府的政制」

香港社會到現在還未具備如西方民主般的「社會配套條件」，可分兩方面，一是民間民主機制及民主意識，簡單的說是政黨政治，是軟件部份。二是政府的政制結構，是硬件部份。

所謂「民間民主機制及民主意識」，簡單及籠统的說法是「民智」，當然不只於這麼簡單-----話說回來，關於香港市民的民智即民主素養，冒犯說一句，好台灣人太多了-----但香港始終是一個中國人社會，港英政府治時又很少推行西方民主教育，香港到目前

香港雙普選難產的探討(8)----- 先「舉」後「選」

民主簡單來說是人民作主，具體是民主選舉。但在人們被選出來之前的一大段過程，是「舉賢能」的過程。這「舉賢能」過程古今中外社會都有，這是社會結構形成的一個手段，中國由世襲孝廉到科舉都是。例如，科舉的積極意義是下層階級也可晉升為上層階級，那是「泛estabiishment 階層」組成的一環。「舉」是社會對人才長時間的一種認受性。

民主時代是有「舉賢能」的過程的，尤其是西方民主社會，「舉賢能」是「民間民主機制」的一個自我完成的潛規則。用台灣話說，是替積聚政治人才。在西方，是一種filter過程，通過過濾建立地位。這些政治人才是有階级的，你不要天真到以為一個窮小子搖身一變就可變成一個參議員，所謂民主，也是通過一層層權力位階，舉出來，選出來。舉比選重要。

香港雙普選難產的探討(9)-----看不到一套安隱的「舉」的潛規規來代替舊的一套

而香港到如今還未有一個積聚政治人才歷練人才的文化及環境，我們沒有政黨政治，特區政府原先的結構並不是因應政黨政治而訂立。我們的政團發展更糕糟(下另述)，中共前幾年還未決定容不容許香港成立政黨，今天的政黨仍以公司條例注册，等等。

由此，大家可以看出香港特首普選/直選難產的徵結，一是中共猜疑因素，二是「泛estabiishment 階層」之不適應倉卒普選。不適應的原因是看不到一套安隱的「舉」的潛規規來代替舊的一套，假如輕易地讓人民粗率地「選」了一個「新人」來，社會權力轉移帶來的不安定感---------更大可能是普選/直選出一個泛民派領袖當特首(如陳方安生-----未放棄參選前)，和中共唱對台戲，那香港不死也煎層皮。

就算選出個余若薇(陳方安生之前，泛民派中民調最高)，也天下大亂-------技術上不能勝任。「泛estabiishment 階層」口中不敢說反普選，但心中隱隱然覺得不妥，故此壓迫中央延遲普選。