「六百票出的特首Vs.沒有雞的飯你又要去食?

william.c

政治化的香港，現今最流行的一句理論是：「特首只係六百多票選出來的，沒有(全民)認授性，所以佢做乜都冇用，做乜都唔啱...」。這一句話從腦消到李鵬飛李彭廣都在講，似乎是百分之一百政治正確的一句話。多年來，我從聽過一句對此反駁的聲音。

由此申引，可以產生種種相類似的民粹式理論：
「功能組別不是直選，不代表人民，所以可以反對他們…」
「中共政權不是由普選產生，所以不合法…」----多年前我從前左仔羅就口中聽到此語，嚇得幾乎從椅子掉下來，人們竟如此愚昧。

我先前不想和此社會主流話語相抗衡，目今香港政治化，以致對抗政治的蔓延，似乎有趨向台灣民進黨式的民粹及愚昧的形態，忍不住拿出來說一說。

「六百票選出的特首沒有認授性，所以…」在邏輯上的謬誤，可以用以下比喻來駁斥：
『一家人吃飯，因窮困，菜餚只有青菜及魚。兒女們要吃雞，堅聲這不是一頓飯。但兒女們沒有離桌，繼續吃飯。父母說，你們有權否定這是一頓飯(認知)，但繼續吃飯(與認知相矛盾的行動)，算是什麼呢？你們應該去賺錢買雞(遁法理實現民主或進行革命)，而不是一邊吃飯一邊意圖翻檯(在建制中否定建制的認授性)，把一切都推給「沒有雞所以這不是一頓飯，所以…」，否定一切』----顯得思想懶隋及精神分裂。

●一個建制以及政權不一定是全民普選才有足夠認授性的，古代皇帝「君命天授」，人民難道不用活？百多年前的第一個民主國家美國(號稱有普選)，始行精英民主，納稅若干的人才有投票權，女性及黑人兔問，但無礙美國政權的認授性。我奇怪，難道以前的港督不是人們選出來的，就從來沒有存在過？
●建制，政權，特首的認授性基於法律。
●「不承認這是一頓飯」和「吃不吃這一頓飯」是兩個不同的概念。
●假如不承認該建制政權的法律，不承認其合法性，應用革命推翻之。或者用壓迫手法抗爭手法去改革政制，而不是用「一邊吃飯一邊意欲翻檯其實霸住張檯(參選)」的方法。將所有合理性推給「沒有雞所以這不是一頓飯，所以…」，這是欺騙選民，這是思想懶隋。
●梁x英根據法律選出來，反對派(推翻派)應反對的是基本法(以至中共政權)而不是梁x英本人。
●泛民主派人還强調法治，其實是不尊重法治。
●假如認為梁x英僅六百多票選出來，認為不具認受性，那你何必還要花幾十小時去辯論他的政府改組方案？那不就是認其認受性麽？黄x民在議會中聲嘶力竭，都是政客在做戲----辦癲狗日報那才是誠實。
●The fact is：大家都做緊倪老匡，虛九偽，騙選民。十幾年前倪老匡移民，才是真真正正的翻檯，不吃這頓飯，不認你這個特區政府。十幾年後回流，文人犬儒，端起飯碗吃肉，放下筷子駡娘，這是反對派的政治表現的內涵。
1006

william.c

人們對特首的認授性的理解的悖誤(1)

真不明白，從街邊靚仔到老消、到李鵬飛、到李彭廣對特首的認授性的理解，都會咁錯誤的，實情係：

●特首是由中央任命的，認授性mandate來自中央。不過人們習以為常，當香港係一個獨立地方，香港特首應該好似美國總統咁選出來----這是錯誤的觀念。

●我寫咗六七年香港政治，中心思想都係：香港政治困局=地方V.s中央。中國係一個單一制國家，本來不容許地方行聯邦制的，也不能容許香港成為獨立政治體的。基本法無寫錯，但香港人習以為常，對爭取雙普選的期望和單一制任命的矛盾，從來都是鴕鳥。另一方面，由於中共一黨專政，暗中就俾鳥籠民主你嘆吓，另話。(不要抝頸，你想推翻中共，是另一議題)

●中央容許香港成為期望上「獨立地方」般自由選舉，是中央的失著。所以她拖到2020年始實行取消(或變更)功能組別，是有理由的。到時估計從大陸移民香港的居民就有百多萬，而距2047也只有廿多年，容易控制後局。

●就當特首係聯邦制的州長般選出來，她的認授性mandate也不是如一般香港人(泛民)所誤解的那樣。四年一選的認授性意味着四年一次的ASSIGN，除非是彈劾，民選首長好少中途下台的(中央任命的反而會)。衆所周知，民主選舉的的真諦係四年一次可踢人下台，唔係四年之內所有時間都授權緊行政首長行事。授權/認授性，就是投票那一刻，之後四年之內你吹當選人唔漲。

●而香港人(泛民)錯誤地將投票那一刻的授權擴大到認為五年之內所有時間人民都同意特首去馬做嘢，才是正常。更不要說誤解了普選才有授權合法性：香港人(泛民)不認今年香港廿多萬精英代表了香港人選出了梁x英+中央任命，在那一刻就cast了梁x英的的認授性mandate這個事實。然而，你不同意特首認授性的形成基礎，是另一個議題，正如上述「無雞，你唔認係一餐飯，但你又去食飯」的謬誤，唔認建制你可以去革命，或移民，或唔交稅嘛。

william.c

人們對特首的認授性的理解的悖誤(2)

●無論你中唔中意聽，廿多萬精英代表了香港人選出特首，係制度問題(我同意制度要修改)，你唔接受結果係另一回事。而用不接受結果的心態來衡量現實(冇全民認授性，特首做乜都唔啱)，更加無謂。精英民主漸進到全民普選，外國迭有先例。精英民主，用另一個角度去比較，比如現今三百多萬選民代表了七百多萬香港人去普選，難道你要代表另外那二百多萬人(撇除自願不登記者)反對，從而推翻普選制？

●普選的特首也不是如香港人(泛民)期望的認授性法，香港人(泛民)期望的認授性not even五年內on民望(Public support)、not even五年內on民意(Public opinion)，而是五年內的「人民同意」，咁就死得，咁就係民粹。比如，泛民議員制肘梁x英連一堆政治助理都唔請得，政府改組更加唔得準做，因為梁x英冇全民認授性，六百人選出來的特首係noting，云云。這有點像黄x民On居的「直接民主」，和不通的「全民政治」了。

●認授性和民望(Public support)和民意(Public opinion)沒有互相制肘的必然性，現今馬英九民望跌至廿幾%，但不妨礙佢做總統做至2016年。民望和民意和施政的錯對也無必然的衡量性。比如林瑞麟，他民望低不是由於他做錯，而是人們反對中央(反對中央錯對否，另議)。觀察民意、吸收民意係指去了解民情從而施政，而唔係根據「人民同意」而去施政，不要閱報治國。人民是自私的，是短視的，是一盤散沙的，去聽而唔係叫你根據他們同意而去施政，你要去完成最大公約數。好比產品要投消費者所好，聽取消費者意見，而唔係叫消費者教產品商如何去生產。人民不同意是後驗的，問責有罷免機制(實行唔到係另一回事)。

●而民望和民意當然會影響到或打擊到施政，端視你點吸納民意。我想講，民望&民意和認授性係兩回事，猶如結婚同愛情係兩回事一樣。反對派下下用不愛你來否定婚姻，是治絲益棻，盞成日屋嘈家閉。