龍心事件：「立心不良、居心叵測、欺凌弱小…」

william.c

「立心不良、居心叵測、欺凌弱小…」

就「星期五冇女事件」，消氏08/06公開批評其屬下主持阿東：「立心不良、居心叵測、欺凌弱小…」，我講下。

我無意評論「冇女事件」本身(有瞄過下影片，知道始未)，也無意干涉人網的管理。然而消氏迭用「陪審員」、「the way of thinking」、「推論」來攻擊阿東，就未免有D大石壓死蟹之餘的巧言令色，是否消氏一貫的佔了便宜又賣乖作風？待考。Btw，之前我唔知邊個係阿東。

我認為：
●老板公開指責屬下，已經不妥。老板要鬧，冇計，然而鬧咗就算了吧，但將之公審化，真係冇乜必要。聽到阿東狂嬲之後，自己封自己為「陪審員」，要推論，要將對方「罪行」公理化，以作為反駁。咁唔止係責備、唔止係譴責，且是指控了。但老細的指控的論據其實好偏頗，因為前提己經錯咗先。

●消氏對阿東「罪行」的判斷及判定，一係脫離公認的認知，唔多熟識後生仔的思維及行為模式。一係陳義過高，有屈機之嫌，long嚟了阿東。

●「立心不良、居心叵測、欺凌弱小…」的判定似乎不是思考，而是一種認知或認為，故此談不上「the way of thinking」和「推論」，「最後踢乞兒兜」不是推論，而只是"一次不忠百次不用"的說明。

●脫離公認的認知部份，節目中龍x「搞」(含輕薄)個女仔，應該唔係叫做「欺凌弱小」，係後生仔不羈的網台化(但呢種不羈好仆街)。阿東也就不是協助欺凌弱小，更談不上阿東自己欺凌弱小。消氏用《The Accused暴刼梨花》一片作比喻，暗示阿東甚至可以被控作強姦犯(但歴穌就唔會，咁話)，消氏講大咗，比喻不倫。
6001
1005a

william.c

●消氏話龍x有病，需要被protect。公認的認知係，龍x只係「喪搞」，主持人合唔住條友，what the hell is "protect"？老板事後定性龍x有病，但主持人冇咁諗過吖嘛。殺人不過頭點地，主持人只不過是失察，那能為自己全未想過的"有病之人"行為負責？(「喪搞」係客觀呈現，有病係老細主觀臆測)

●消氏話龍x「出醜」，消氏似乎連用詞都不準確噃。「出醜」通常係指當事人自己的感受(龍x自己唔知認為幾威)，人網「出醜」乎？應是人網「蒙羞」吧？俗稱佗衰人網，或令人網冇面。

●指責阿東「立心不良、居心叵測」，更令人百思不得其解，相信阿東本人也莫明其妙。我惴摸消氏的理解(他口中的the way of thinking)，係阿東係節目中始終冇任何表示不滿龍x行為，事後也沒有不滿龍x的表示。我猜估，老板消由此判定阿東是「立心不良、居心叵測」by有心縱容這個病人出醜on the time being---即節目過程中冇意圖阻止龍x。但我認為，責備對方「立心不良、居心叵測」，比二語應refer to節目前的陰謀set up，消氏又用大咗。即係咁，事情進行中無阻止=誤殺，no intention，是大意；「立心不良、居心叵測」係謀殺=事前intention。 「居心叵測」，To whom？想多D人收聽啫V.s龍x「出醜」or人網「蒙羞」？怪唔得阿東會暴怒反擊。

●睇返消氏的「推論」理論(其實那不是推論，而是比喻)：用「捐咗一千億俾丐幫抵不過最後踼爛乞兒兜」勸勉「不容欺凌弱小」，比喻不倫。如前述，根據公認的認知，節目中的「欺凌弱小」不存在，冇踼爛乞兒兜之事，條女不過被人搞咗一下。嘩，老細突然上綱到呢個程度！我猜度，阿東寧願老細屈佢「夾份搞條女」---切莫使用這些道德高地用語了，有人梗係唔知「滿口仁義道德….」之害。

●聽返ARCHIVE，消氏囗中的「欺凌弱小」，似乎有主持人欺凌龍x的意思，假如真係咁，就亂晒大籠了。