駁消氏「拉布」的意義說

william.c

駁消氏「拉布」的意義說

消氏講「拉布」的意義，斃在佢係用政客思維(但求狹窄的政治目的)卻每每用學理性的口吻，邏輯乜邏輯物，所以我話佢係PERFORMER。狹窄的政治目的就係唔認輪，唔認衰，雙人永遠做得對，這是一種典形詭辯。

「拉布」作為一種手段，本身永遠具有功能，但那不是意義。整件事有冇效果同其中工具/手段有冇動作(not even有冇用)係兩個不同的概念。『「拉布」on what subject同時產生效果，&呼應主事人預先期望的效果』，這才能評價，產生意義。

比如(清朝)譚嗣同慷慨就死，產生推倒滿清的「精神感召」，咁呢種死亡就有意義。60年代越南和尚自焚，撼動阮文銘政府，咁呢種自焚就有意義(但拉開角度看，結果西貢陷共，政治上又變得無意義了)。校園連環槍擊兇徒最後自焚，呢種死亡沒有意義，但死亡本身是一種happening。

如前述，「拉布」好比三子用刀仔刼持班濶佬，由於雙人義和拳情操以為嬴梗，但輸咗，刀仔本身就不具正面意義。假如打定輸數，反而產生「反對派應有之義，正宗sound bite之義」的「精神感召」意義，這是「目的不重要手段才重要」的一般說法。但你雙人早預咗贏梗(目的)，事後輸打嬴要，卻去讚揚失敗目的的手段，就變成乞人憎的詭辯。

(1)
1008
6001

william.c

消氏又話「拉布以後會令班建制派驚咗」=意義，又係邏輯謬誤：用刀仔刼持到班濶佬(方案不通過)，先至有用(意義)；用刀仔嚇到班濶佬(在會場困住班議員)，係無用(意義)的，結果老曾拔出支手槍射低三子。消氏又話以後班濶佬由此唔敢「亂做嘢」，這是錯誤的，這是自我感覺良好(例如，義和拳唸咒只能頂得一時，不能打倒洋槍大炮)。這只會令班濶佬以後加強防範---比如修例堵塞，出缺方案就是一個例子。政治角力，只會以暴易暴。

道理很簡單，假如拉布work，點解沒多少人用？反常則為妖，神憎鬼厭，多用不work，我不相信郁人自己會enjoy拉布，個人成本不菲。民主黨第一時間宣稱反對拉布，失去政治同盟，以後點會多用。(有內容的發言，就算提一萬項，都唔叫做拉布)

消氏的這是政治鼓動言論，非對事物正確的認識。五區公投形式上衰咗，係咁。區選票債票償衰咗，又係咁。

(2)