也談政府總部架構重組

william.c

也談政府總部架構重組(1)

我一向不大評論具體運作，因為不是專家也懶得去查資料，我只有興趣於事物的原則面及政治面。近日的政府總部架構重組呢一舊嘢，沸沸揚場，唔講吓都唔得。

總部架構重組可分為政府出發點以及社會出發點，目的都是令以後政府work。用實用主義作出發點看，當然係要依靠政府嚟制定，比如大公司要拍一部戲，無理由要小股東參加埋度劇本者(消氏昂居到要網民參加埋度劇本，另話)。公司無理由自己拍仆街片者，套片仆街才插又如何，但公司無工開或齋拍空鏡頭則大鑊。

我在港英時代生活多年，記唔得港英政府改制，要勞煩到一D婆仔係立會中嘈喧巴閉者俾意見者。講得好聽Ｄ，係民主。我係保守派，講得唔好聽，係呢個社會唔臭米氣。係1997後過渡期，特區政府權威不再，香港人作死(唔好抝頸，呢種作死有時會推動社會以至大陸民主的一面，另話)，民粹當民主，平均主義當民主參與，對政府不反白不反，好爽。(我相信這部份市民佔全香港人小部份，是香港政治化的表現)
1011
3007

william.c

也談政府總部架構重組(2)

但我讚成重組計劃需經過別人提供建設性意見而加以鞏固：
(1)組織專責委員會提供專業意見---時間點急都要做，一般市民識乜嘢。
(2)民主制衡check & bablance---議會、傳媒反應以及民間反應己足夠。民間反應係一般形式，所謂三個月咨詢是緩不濟急，制衡變制肘，作死，變倒梁。

以上是事情的一面，但最大的問題是政治面。第一係唔信任梁振英(一唔信任，基本上連技術面都唔信任)；第二係基本上反梁倒梁。第三係民粹抬頭，逢政府都要隊一下，作死，認叻---港英時代又唔見你咁威。

以議會為例，激進派擺明係反梁倒梁者，計劃有漏洞固然鋤，有可行之處也會鋤，搞局為主，這從長毛一連串胡言亂語中可見。民主温和派則也是政客先行，演嘢為次，提供建設性意見又為次。Patten係盡隊政府但唔好隊冧政府----建制派始終夠票，自己霸佔道德高地則成----激進派對此恨得牙癢癢的。

william.c

也談政府總部架構重組(3)

民主温和派議員儘管懶好心咁為計劃work而發言，但政治需求味太重，以及有時唔識嘢，發言有時九不搭。比如劉x卿：「香港又不能行成熟政黨政治，咁點搞呀？」然而中共不想香港任何一派，包括土共，形成力量。以及，政黨政治與國家體制不符，2047點接軌，中共不容許政黨政治，這是common sense，我說過多次。劉x卿何不說：「點解阿爺唔俾我地獨立呀？」

張文光岸貌道然大談減薪，話「一個人不能又要權力又要金錢...」，此說嚇得我幾乎從椅子跌下來！那不是不正當權力，那是職責呀，現今官僚權力產生不到金錢利益的(對比西方政治)。張文光難道想香港高官學清朝時官僚低薪卻能狂貪？梁x芬也持此說，她更大鑊，將權力講成「公權力」(Public authority)。梁小姐，個人不可能擁有公權力的，公共機關才可以擁有。

民主温和派議員的「隊政府但唔好隊冧政府」，用在「七月一號不容通過」就不對了，真係會隊冧梁。好比電影己排好期上畫，你嫌劇本不好，阻碍拍攝，一味問：「點解一定要呢個期上映呢？」激進派根本想套片上唔到，無得講。民主温和派則九不搭八，誰不知排好期而甩期，會天下大亂？七月一號計劃假如不能通過，梁英政治上會大挫敗，梁政府管治威信會大大削弱。陳啓宗話拉布是小政治，咁架構戰則是大政治了。曾特首至今好似仲唔幫手搞掂去(尤其是梁英民意戰輸咗之後)，真係想缷任後博拉，一笑。

william.c

也談政府總部架構重組(4)

講返温和民主派隊羅范on副司長issiue，諗極唔明，點解梗係問唔出一句：「副司長究竟向邊個負責？假如屬下局出咗事，司長要唔要孭？」---而唔係副司長向邊個匯報。以我有限的認識，我認為，增設兩個副司長，實質上係增設兩個低級正司長。咁無問題咘，難道香港人未聽過大陸的「分管副總理」嗎？未聽過國務委員嗎？比如王岐山分管金融，其實係專責。金融出咗事，温爺爺係冇事的。礙於基本法，羅范死人都唔認係增設兩個司長，但又似乎唔識「分管副總理」同國務委員的例子。

香港特區政府結構我唔熟，大陸的就好清楚。此如，老胡係總書記，抓總，抓大，抓政治，抓政策(不負責執行)，好似董事局主席，有實權個種。中國似乎沒有CEO(行政總裁、首席執行官)，老温只係總裁/總經理(president)，管業務、決定業務政策。有好多不受管、低少少的S.V.P(高級副總裁)---如其他常委。「副總理」則是受管的VP，如上述，分管及專責部門。

william.c

也談政府總部架構重組(5)

用以上來比較香港特區政府:---

★董事局----中央政府、名義上的選委會及香港民意。
(港英時，董事局是倫敦，港督是CEO。)
(但今天的中央政府是收購了香港的母公司，不管香港的，但具擁有權，咁先至死。香港地方上冇董事局，但特首實際上係寡頭主席，冇人管但處處俾人管)

★★香港行政長官
(要應付母公司的董事局，自己沒有董事局，但工人(民意)有時又係董事局成員)
(身兼地方董事局寡頭主席&CEO；身兼市委書記兼市長)(行會是顧問團，不是董事局)
(研究政策(總)、決定政策(總)。監督政策的執行，理論上不用决定行政決策，但有時唔做唔得---聽講梁英身兼扶貧重任，大鑊)

★★★政務司長、財政司長
(總裁/總經理(president)，常務副市長，掛市長銜頭)
(抓業務政策；協助抓總政策；不用决定行政決策；監督政策的執行)

★★★★副政務司長、副財政司長
(副總裁副/總經理(VP)，分管專務副市長，向市長/特首負責，但名義上under政務司長、財政司長)
(抓業務政策；協助抓總政策；不用决定行政決策；監督政策的執行)

★★★★★局長
(CBDO, CFO, COO，CMO, CIO, CCO, CLO, CTO, CRO, CCO, CCO, 等。 向司長/副司長負責。尤如市政府的局，國務院的部)
(抓業務政策；協助抓總政策；不用决定行政決策；監督政策的執行)

★★★★★★副局長
(助理總裁，助理市長。似乎不是分管部門，似只協助協調政策工作，不屬於一層架構。)

★★★★★★★政治助理
(總裁助理，市長助理。不是分管部門，只協助協調政策工作，不屬於一層架構。)

★★★★★★★署長、處長
(部門主任，市政府的主任)
(收集資料形成初步政策，上遞政策局)
(决定行政決策)
(執行政策)
======================================================

william.c

也談政府總部架構重組(6)

●由此觀之，最大鑊係特首。

●佢要兼管政治同業務(民生)。政治係要應付中央母公司同香港社會---香港社會越來越政治化，其中的反對派就搞死你。

●我亂猜，梁班子似乎未有政治同業務(民生)相關係的概念；未有專門應付政治形勢(總的)的概念。

●唔似胡書記咁擁有黨政班子(9常委等)，專門思考政策(度橋)同專門監督，梁沒有。用電影來形容，監製無自己的編劇同策劃PLAN下一部片，導演(司局長)又要拍自己的戲。特首身兼地方董事局寡頭主席&CEO；身兼市委書記兼市長，大鑊。

●最未搞得掂係，各司局長工作時要不要作政治上的思考(toward中央&社會)？假如要，特首辦有無一套理論，教育大家，指引大家？而大家又聽唔聽點先？各司局長有冇政治sense先？

●政治問責制其實係一個整蠱人的名詞，實質意思其實係行政問責。香港都無政黨政治，何來政治問責制？所謂政治任命其實是非公務員式任命。而特首又無政黨，又無長期一班想從政的人才跟住，點政治任命？只不過是臨時埋堆式任命而已。沒有政治效忠這回事，姑且稱為治港理念相近，但治港理念始終不全是政治理念。所以梁英的政治問責制大概要五年後至work，用五年時間納友。但梁英自己要建立自己政治理念先----唔係治港那一套。

●梁英的way out似乎係：
(1)將市委書記同市長工作拆開來，將市長工作下放。死人都唔好做嘢(唔使落咁多區呀，睇下老毛有冇落區)，淨諗嘢。
(2)建立自己政治政策班子，司局長係業務友來的。(行會能用否)
(3)係北京插旗。學吓清朝時的派駐京城的，都是心腹師爺。係師爺，即時度橋。因非公務員，梁英只能用紅頂商人了。駐京辦升格都冇用，因為是非政治策略性。
(4)無計，一定要將各司局長政治同化---將治港理念政治化，不止於業務理想化。
(5)似要建立自己的统一戰線聯盟。

admin

台湾佬中文娱乐网,拉子交友,聊天室免费的,後庭棒專賣店,多人视频,聊天软件排行榜2015,免費視,成人網站,视频聊天软件论坛,聊天工具,網路約會,视频聊天网站站务招聘,台湾视讯免费聊天室,台湾佬娱乐中文网站,保健,国外视频聊天工具,随机视频,台湾美女聊天,聊天机器人 智能