再談消氏言論風格：扮公眾知識份子on政客的實質的不堪法(1)

william.c

>>引用:
原帖由 tomyleung123 於 2012-5-18 05:59 PM 發表
樓主可唔可以講吓人網老燒係呢場拉布戰中的作用？佢集集節目都有講拉布戰，星期三晚仲落立法會門外嗌咪添。<<

再談消氏言論風格：扮公眾知識份子on政客的實質的不堪法(1)

網上批評消氏的言論很多，鄙人是其中一個。鄙人一直佩服消氏的才學及他推祟自由民主的努力，佩服他的意志。作為老相識(10多年沒見面)，我喜歡他個人。然而，我倆意識形態相左，自2005年始隔空辯論，後來他沒理我。我就針對他作為一個公眾政治人物(以及傳媒人物)作出跟進式評論。另一個不斷批評他的原因是，他是香港激進派代表人物，鄙人近五六年一直專注評論香港激進派，他可以作為一個反映面。

鄙人評論消氏言論的approach以及分析如下：
●公眾發言人的身份應為分為公眾知識份子(政治評論員)和政客兩種。前者應要中立中肯，後者為了己身政黨需要，常說出一些偏頗不實的言論---所謂政治言論，亦無可厚非。比如「假如我唔掟蕉，邊有一千蚊生果金？」----成為人力郁人最有力的號召，你吹佢唔漲。但假和你當是一種事實的陳述，以及當是一種認知，則是反智(義和拳)。

●公眾知識份子亦有文人無行曲學阿世的表現，有時評論不只偏頗，而且失實，甚至做謠，十分大鑊。另一方面，政客不守正道，低莊無賴，義和拳化，則令人齒冷。政治言論和低莊政治言論，是兩回事。比如「變相公投17%係嬴咗」、「區選得一席唔等於票債票償唔啱」、「拉布本來已經嬴咗，哈哈哈…」。至於「四方卿…」、「梁英日日去中聯辦喊…」，則是政客流氓化表現。我筆伐台灣民進黨七八年，皆因對陳水扁等政客流氓咀臉看不過眼之故。當年我封台灣民進黨為「邪」(2006)，我不關心反台獨，是知識份子對正邪(right or wrong)的表態。香港激進派爭取民主，唔係大哂，其頭角人物要收飾邪行邪語，莫教壞年輕人。

●我很天真，一直用公眾知識份子(政治評論員)標準檢視消氏言論，到2008年中國奥運那一年，才SENSE到消氏是個政客，用人網(政治評論)作掩護，政客式發言，毫無知識份子是非錯對的原則。可怕的是，他以持聰明博學，一直相信自己是最最最秉持是非錯對原則(及方法)的政治評論人，時常說教導人什麽的。
6001
3009a

william.c

再談消氏言論風格：扮公眾知識份子on政客的實質的不堪法(2)

●意識形態相左，沒什麼大不了，也不是大家相左主因。我抨擊消氏的多是how(認知、實然)而不是what(認同、應然)，抨擊他的是認知態度rather than認知結果。他用政治評論員的外衣作低莊式政客發言是其一，而他自己一直以為是是一言九鼎的中肯政治評論員---郁人是樹敵怪魔，他是認叻怪胎，冇佢符。其二，以前很佩服他的精確論說兼帶數字，兼實牙實齒，他的囗頭禪：「無人能駁倒我的邏輯....」後來發覺他的數字不少是錯誤的，大概是記錯---強聞博記的神話破滅，甚至是揑造的。「無人能駁倒我的邏輯....」原來是狗嗡，事後連信徒也不會搭咀。他另一口頭禪是：「我哂所有….」，其實他是疏懶的，無人能證明他講大話，但聽內容結果，你會得啖笑。(例，上月講中國經濟)

●更不堪的，他會先製造一些稻草人(from 一些虛假數字或聽聞)，從而攻擊稻草人----懶咁學術性咁。這從他歷來反共反中的評論，從近半年攻擊梁英的言論可以看出----這是造謠層次哪。消氏言論風格，長期處於Integrity和Credibility的危機中，但林雨陽一早就話；「你一認真你就輸」，消氏(&人網)擺明不要臉（或者自己不自知），你亦吹佢唔漲。

●消氏的另一特點是政治領袖的豉動言論，但多數十分屎，比如一些政策性的，如什麽「不合作運動」，一些流行語句，如什麽「曹操碌嘢」等。但大家礙於是消老板噏嘢，敷式應兩句，就石沉大海。我評論黄ｘ達醒過老人家，係黄達知道乜嘢叫做政治策動及政治豉動，及務實去做（郁人亦十分識）。消氏性格弱點係：諗頭多但散、放縱、唔務實；唔敢管Ｄ靚；講咗等於做咗---吹水佬就係咁嘅本色，比如佢十年前講過拉布就等於今天佢成功發動拉布。

●低莊政客的另一表現是「面不改容地不認輸」，看看「變相公投」、「區選」、「拉布戰」三鑊，尤其是周五節目（昨天），看看消氏&Ｃｏ和其他人力頭頭表現及舒發之不同就知，世界上那有這樣不要臉的堆？

william.c

再談消氏言論風格扮公眾知識份子on政客實質的不堪法(3)

●消氏太過急於「唔好失威於靚仔面前」（另一個講法係：俾群眾裹刼），故此，要「演嘢」（才智和博學，講邏輯）；要強作「判斷及預測」；要強作「鼓動」（精神領袖嘛）。甚至大鑊到有時要扶乩式的「鼓動」(朋友批評他的)，消氏到現在還不知道自已這種是傻佬式鼓動，例：
「假如有廿萬人上街，交通擠塞，梁英宣唔到誓，政府會冧….」---佢忘記七一五十萬人上街都冇事。
「人網有十萬人聽，假如一人拉五票，都有五十萬票投人力…. .」 ---佢以為逢聽人網，都係人力選民。
「中國係一個維權人士身上使幾千萬，多幾百維權人士，就幾百億，中共會冧…..」----佢連維穩費(概念)都講錯
「區選有11%，好易就穿破50%...」----真係扶乩式。
「街檔應該多D人，假如全港有四十檔，我地會嬴….」---旁邊慢ｘ面有難色。

消氏難道不知道這種「邊個唔知阿媽係女人」的話，係冇意義的。仲伏下以後事件失敗後，「我都話咗，你地做唔到之馬」的貌似精仔實是傻佬之言，

●另一種鼓動則直情用講大話形式，例子好多，針對中共反中共方面的最多。拉布抗爭的，有呢個：
「美國的林肯(參選)一直都唔成功，一直選，一直輸，最後一次過選到總統！」-----稍為有common sense的人都知，美國選總統要經過提名的，白丁是不可能被提名的。一查，果然，林肯1832年23歲時首次競選失敗，兩年後當上州議員；1847年38歲時當聯邦眾議員(一屆)；1860年51歲時當上總统。林肯平時從商以及做律師多於從政，仕途有起有跌，並不是如消氏所說「一直選，一直輸，最後一次過選到總統！」林肯是有起有跌，not even屢跌屢起。消氏一係冇記性，一係故意揾錯比喻，亂嚟。消氏應舉尼克松為例，列根都得。

william.c

再談消氏言論風格扮公眾知識份子on政客實質的不堪法(4)

●消氏時常用唐德訶德精神來自耀自己的「革命精神」，究其實：
「唐德訶德精神=明知不可為而為之精神=百析不撓精神」(接近信仰)
Vs.
「奉獻式革命精神(如譚嗣同)」(理念)
Vs.
「革命家精神(有信心成功，及務實地進行，如孫中山)」(信心)
Vs
「口頭革命家、兼搭檔式革命、兼其身不正、兼有時抽下水，如晁蓋」(機會主義)
係不同的概念。
(香港的則是撈家加義和拳式的偽革命家)

消氏雖有信仰(反共)，但混水摸魚，比晁蓋都不如。他比晁蓋更搭檔式，晁蓋為富紳其身不正作賊，消氏則拍咸片搞滛網炒股票同大陸佬合作(唔係話唔得，但比較異相D)，等等。晁蓋似乎幾夠義氣，人網社民連則太平天國化，鬥到飛起。晁蓋亦賊亦俠(造反)，但消氏唔會上街，評論黄x達大學生坐監唔值得---咁消氏「同中共死過」的涵意係乜呢？他的「不合作運動/精神」是膚淺以至錯亂的。印度(40年代)是反殖民主義，消氏係港英時代不提「不合作運動/精神」，而係回歸15年後至提，真係唔知乜邏輯？反中共，唔係改革開放之前反，而要而家反，服。國際上已少見反中及否定一國兩制，獨香港激進派深仇大恨，極度扭曲現實。個人反共，情有可原，但帶到去「同港府抗爭」，則亂哂籠，延伸到「同極權的港府作抗爭」，則更亂大籠。將反梁振英尤甚於反建制，則是瘋狂的。

「同極權的港府作抗爭」的革命精神，根本冇point，冇社會分析的基本認識，十分義和拳(盲動)。佢地反，應該返大陸反。假如整個認識錯哂，咁「唐德訶德精神=明知不可為而不為之精神=百析不撓精神」則往那裡投射呢？豈不是拿來自爽？自己其身又不正，半吊子。打個比方，一個扯皮條的係可以有權信耶穌信永生的，但當有人無飯開時---假定拉布係具體革命行動，當係生活所需----你仲同呢班餓肚子的猛講永生，有乜嘢用呢？言不及義之極。拉布開始時，我看到風消消節目中02/05播放一段唐德訶德狂插風車的影片時，就產生以上的感想....。

我相信消氏不會看我的貼文，我很好奇他的信徒主持人們知不知道他的錯亂？

william.c

引用:
原帖由 tomyleung123 於 2012-5-18 05:59 PM 發表
樓主可唔可以講吓人網老燒係呢場拉布戰中的作用？佢集集節目都有講拉布戰，星期三晚仲落立法會門外嗌咪添。

講返消氏對拉布整個過程的反應，都是麻麻地的，初時聽他的，有不知所謂的感覺。

據記憶：
一、剛開始時，他說：人力拉布「注定」會成功，理由竟是「郁民點都會高票當選返」。

二、我覺得佢散散地，完全不知(或故意不知)拉布的本質，是一種挑戰中央/共統治權威的政治鬥爭，將焦點放在訕笑建制派議員無坐定定(第一次流會之後)，十分幼稚。


三、第三周，整個雙人基本上係有幾多做幾多，消氏基本上係幾消沉，打定輸數咁。點知第二次流會消息傳來之後，馬上亢奮起來，又大事叫嚷「拉布一定成功」。可能有擦鞋仔到本欄文字，消氏當時肯提吓「西環」(14/05)。

四、拉布決戰日—16/05，消氏又大談拉布「注定」成功的「邏輯」。消氏本人深夜往立會门外作鼓動發言，有點文革氣勢。

五、豈知一如我所料，曾鈺成深夜剪布，雙人全線崩潰。作為搭檔式政客的消氏，不肯正視「拉布」在鳥籠民主下的本質，又一次估乜錯乜，愧對信徒的期望。