也談流選和梁x英上台與否

william.c

和幾位老友飯聚，免不了要談流選和梁x英上台與否。由於老友不看討論區，素不知我的政治思想，得花一番唇舌闡述之，包括我以前說過的論述。

會不會流選？答案很簡單，但討論的背景及前提則很複雜。討論香港政局，其實先著眼中港矛盾(中央Vs地方)、次之是社會矛盾，加上歴史因素，乘以論事立場。論事不先計明立場，徒治絲益棼，流於街市婆論政。現在很多網台論者，並不是什麽政治評論員，罵市村夫矣。又比如成名教授，一「反動」學者，為什麽也會憎恨梁x英而支持共產黨員曾x成當特首？等等。

我以前說過，論政應分市民、政客及中立的政治評論員三個身份，其中又得以政治立塲和論事角度(approaching)領之，比如鄙人，自詡無黨無派不涉世事，自詡用歴史規律社會，用分析角度論政(即所謂中立)。但政治思想感情是民主融共派，始終要take sides。又由於個人觀感喜好，看事物也受影響。比如我一年前就討厭唐(對梁一般後接受)，原因只不過受不了唐在電視上的期期艾艾，代他難過。但當不致於和一些所謂政治評論員極端反共友那麼情緒化，我認為，論事可以戲劇化不可以癲婆化。

(1)

1011

william.c

時至選前第九天，特首選舉會不會流選？這應分應然和實然：阿爺的應然和進展中的實然(可能性)；個人(作為小市民或業餘政治評論員) 認為的應然和實然。作為小市民的我，年事己長，身無恒產，無求無為，帝力於我何有哉，國事管他娘。作為超級花生友，情緒簡單的反應是：梁夠醒(奸不奸與我何干)，唐太蠢太hae，眼寃，不應該流選。然而，假如流選洗牌再玩過，熙攘一下本來已醬缸化的香港，增增話談，無妨，且是一樂。

但認真的分析起來，我認為，阿爺不會流選的應然，是很清楚的，理由是「控製，keep the tracking，隱定」。令流選不會發生(實然發展)得看阿爺的主觀能動力，我看也會成事。香港民主抗共派(含極端反共友)，一向wishful thinking，認為阿爺搞不定(掂)香港(多用「中共內鬥」這個懶惰的工具)，真實阿爺只是跟不定(掂)香港---最跟不定(掂)的一次是八九年百萬上街的一次。

我多次說過，阿爺搞得定(掂)香港，阿爺控製香港，自八二年草簽時己底定，主要握三寶：主權正當性、五千駐軍，提名委員會。阿爺只怕外國勢力(尤其美國)、特首不聽話、有錢佬走資。根據「潛規則」的理論，阿爺是不怕散沙一盤的刁民的，香港還末有法倫功(比喻)，最剌眼的是「五區公投聯合行動委員會」，給廖暉一夜就打了下去(該委員會只存在過一天，至今成謎)。

(2)

william.c

而阿爺跟不上形勢，則比比皆是，由香港經濟形勢以至民生形勢，各種社會矛盾及社會矛盾。舉一例，早前沒有人知道立法會政治能量會那麽大；八二年時中共不識「政黨政治」，卅年後成為怪物，成為阻止流選的因素(阻止曾x成入局)；中國本身急速發展及複雜性令「中港融合」發生窒碍；令人想像不到的是，回歸十五年，香港先天上的容觀上的「不可管治性」已清楚可見，等等。

To be fair，阿爺也不是蒙到沒人有，比如，温家寶近年來對香港民生政策的指點，可作說明。最重要的是，香港於中國雖然重要，雖然有需要，但不會重要到動搖中國的國策---中國本身的麻煩大大大於香港。

我認為，中國早己定下對香港過渡政策，香港的前途是2047(蕭若元氏的《香港的命運》是個笑話)，中國對香港過渡政策主要是「羈糜」，主要是懷柔控製香港至2047。香港激進反對派如黄毓民之流，說港府是極權政府，說中共壓迫香港，是罔顧事實的說法。可幸另一激進反對派長毛接受鄙人的提法，在立法會上舉出「中共的羈糜政治」(應是羈糜政策)的說法，但相信一半立會議員不知道他在說什麽，另話。

(3)

william.c

插播：

李嘉誠發聲明表示不會撤資，並表示繼續支持唐英年。這個人真有智慧。第一點是政治表態，表示接受現實，即表示接受梁振英。第二點顯示人格，信用重於一切，李超人出手真漂亮。

<>--<>--<>--<>--

剛看完特首辯論大會，唐x年真是個庸才，他明明己hae選，為什麽還要個人人身攻擊式發言，輸了風度？將來會讓人看不起。把未來特首說成一個萬惡不郝的騙子，撕破臉，淪為吵街市架，稍為有理智的人看到都會搖頭嘆息。

william.c

我認為，掌握了上述大路，才能稍解阿爺對流選和梁x英上台與否的取態。飯聚席中一老友是挺梁報章資深職員，卻也是一般「民主拒共」人，他跟仿間大路一般想法，即不會站在阿爺的角度思考，說應該流選，也大概會流選，云云。這也是Q仔的理論，中共就算放棄唐唐，並不等於能控製大部份選委(即Q仔最常用的"客觀後果不能以主觀意志作轉移"說法，滛網有引為宿命論的的，是錯引)。Q仔基本上是蕭氏一類的民主反共派，不過論事比較冷靜些。

中共不想流選，己無懸念，能不能控制到不流選，我說，可以。離選舉還有九天，拭目以待。

我們不是內幕專家，大家都是按圖索驥，憑跡推斷。但我抵不得民主反共派一貫的「當看不清局勢時，就說中共亂晒籠、唔知點做好。內鬥、無暇顧及特首的安排」etc.，這是一種思想懶惰，顯示出這一群人對中港思考上的殘障。一方面是思考無能，一方面是逃避現實，逃避2047，患上了2047迷失症。他們看到鳥籠民主的現實，卻假扮作出大拆鳥籠的行動，倒頭來還是在鳥寵內折騰，「五區公投」就是一個例子。(說過多次，香港反對運動會催化大陸民主，但香港真正民主還是得繫於中國民主發展。另一方面，時常將香港真正民主寄望於中共倒台，是另一種思想懶惰)

我的看法，中共對2012特首選舉，始終不置一詞，就是「能控制」的表現。再說一次，中共「控制」了香港，始於84年草簽。香港人比較遲頓，舉例，「提名委員會」這把利器，香港人(民主反共派)到廿多年後才懂得反對，至今還沒有清楚的論述(世界上民主國家有那一個選舉沒有提名程序的---沒有人碰過)。

(4)

william.c

眾所周知，2012特首選舉，中共多放一建制派人競爭，是為了2017年選舉操刀。此外，是計劃唐正梁輔，也是plan to 2017，那知歪打正著，唐x年露餡，爛坭扶不上璧，梁x英偏是一記救援。在中共的眼中，梁x英不足之處只是經驗不及唐，以及不為建制派A派所接受。至於他奸不奸(尚未有後驗的壞結果) ，不要笑死中共。至於其他的(疑似)中共黨員背景、鹰派、民生左派，等等，對中共來說，都是正面因素。甚至乎「不為建制派A派所接受」這一點，到了今天，隱隱然為中共執政者改革派所寄望者，因為香港社會亦「人心思變」(反富求變)，梁民調嬴唐達廿多巴仙，說明了這一點。我不相信中共執政者會一成不變為香港大商家服務到底。

撇開通通這些不論，特首選舉發展到今天，選任何人都比選出一個蠢才好。我相信任何人包括中共，當看到唐某自爆「僭建門彈」之後，都會棄唐某如棄敞履，避之則吉。我夠膽說，在所有民主選舉中，假如發生了「僭建門」這種醜事，當事人都會退選。infact，之後，hae選的唐某頂著石擔唱大戲。選下去，只不過為了緩衝建制派A隊的轉正(所以我想不通唐某昨晚怎什麽還要發颷狂噬梁，無此必要嘛)。中共正式接受政治現實(rather than原先planning)，正式接受梁x英的訊號是中聯辦著幾位建制派議員不要召開西九P&P(今天，幾個唐派議員無影無踪)，我不明白香港輿論為什麽要到了前天(14/03)才從温家寶談話中猜出中共倒向梁。

中共不希望流選，其理自明。要隱步前進；忌夜長夢多；忌流選成為政治話柄。最最最令我不明白的是，為什麽會有中共會接受曾x成甚於梁x英的這種假設？我認為，就算流選五月再選，曾x成也不能入閘，曾早前跳出來，是某派的急就章，急急退出也是中共的意思。中共不想曾x成出選，理由是：一、中共主策是不想香港有任何一種成形的政治力量，尤其是土共。二，不宜政黨政治，政黨政治和2047後杆格不入(但中共對此又舉棋不定)。三，曾x成是鮮明的共產黨員，以後憂戚與共，中共迥旋的空間小。

(5)

william.c

插播：

再講唐唐引火自焚式攻擊梁之後的觀察。香港社會及建制A派是希望流選，我說過，中港(地方Vs中央)深層次矛盾是一國兩制下融合分裂症。香港社會接受國家，不接受共產黨。香港社會犬儒心態，對共產黨不反白不反。反共沒有機會成本，可佔道德高地、及精神時髦。這是香港社會希望流選(看熱閙)的心理背景。

中共作為中央改府，肯定不想流選，主導不要流選。假定流選，目的是修補建制派的分裂，然而，曾x成是否適當人選？以致，范、葉劉是否適當人選？如前述，不一定是，難保之後，梁x英和眾人不會又來一場撕殺，再添亂情？

中共看梁ｘ英和香港社會看梁ｘ英，是兩回事。中共看梁ｘ英不存在「喜不喜歡」/「憎不憎恨」的問題。中共只著眼其人能不能彌補香港建制派分裂，以致以後(對香港)的可管治性，再其次，才是民調。至於什麽「誠信」、什麽「流浮山飯局」，小菜一碟。反正建制派推出來的候選人，類刁民蠻地佔sound bite的香港，都會反對的(黃洋達調調) 。

william.c

由是，唐唐引火自焚式攻擊梁的做法，反而引起中共對梁ｘ英的深入看法。第一，此人是個鷹派，符合上意，老懵懂和hae呔曾都太軟弱了(無能的代名詞)。不要强抝，鷹派作風或引起社會反彈(雙力千恨萬恨都是恨這樣嘢)，是另一議題。

第二，我相信唐唐的話，梁ｘ英有做過這些事。在中共眼中，so what，that is fine！令人(中共)刮目相看的是，梁第一時問否認，高級奸才，亦即是高級政治人才---政治就是欺騙的藝術。且看這兩天梁民調會不會跌，不跌，則過關。反觀唐唐，全盤皆輸，從中共眼光看，是違反政治紀律，犯政治上的幼稚錯誤。在做人方面，是小家。引火自焚式攻擊，是七傷拳。唐己出局。

至於梁ｘ英的奸、之為不為香港、之有沒有誠信，是另一個角度，是世俗角度。政治是沒有錯對的，在騙過市民及選民之後，講求的是：需求、利益、及成效。「為不為香港」一語我始終認為是在政治公關層次上才有意義。坐上特首的位子，那個會不為香港的？只看有心有力否，或志大才疏否？婚禮之前那有人會說不愛對方的？選擇梁之困難在於確定性和不確定性的取捨。偏偏，梁之不確定性在民間社會，代表change，這是何喜華和蕭若元的分別，在這個角度看，蕭氏是反人民的。

誠信問題，一牽涉能力(如僭建門)，一牽涉政治品格(如防暴隊商台事件，否認)，用騙子和君子準則來衝量執政者，君子是拿來擺譜的，這可以用尼克遜(1968-1974)和卡特(1976-1980)的結果作比較。但over all， 梁x英已失去品格之譽，假如出任特首，會難逃「樣衰」的先發觀感。這也是唐唐引火自焚式攻擊梁的另一效果，中共是有理由光火的，唐團隊也難辭其咎，梁營以後是永遠不會原諒唐營的。

william.c

(轉貼)
------------------------------------------------------------------------------------------------
新特首的認受性危機﹕何以唐、梁令我們擔心？
〈萬言書﹕致港澳辦王光亞主任〉——
沈旭暉 2012-03-17

【明報專訊】

王主任﹕

新一屆香港特首快將產生，據說中央已有態度，這時候寫這文章，無疑不識時務。但是作為一個研究政治和國際關係的後輩，我衷心希望和你分享對這次選舉的強烈不安。誰當特首，我原來並無感覺，自從月前確認唐先生不能勝任，曾對梁先生的出現充滿欣喜，更希望香港出現改變。但經過選戰，朋輩都憂慮無論哪個勝出，新政府都會出現致命的認受性危機。投票給誰、投什麼票，是選委的責任；與社會分享一些想法，卻是知識分子的最後責任。

「認受性」等於「民調」的偷換概念

你說這次選舉做不到「君子之爭」，道盡港人心聲。但不少建制派朋友認為，選舉亂局「屬於迎接普選的必須預演」、「反正無論誰出選都有認受性問題」、「建制派自我撕裂總好過被反對派撕裂」、「哪裏選舉都有黑材料」；不少泛民朋友則認為「小圈子選舉就是這樣」、「利益集團操控的選舉自然醜陋」云云，潛台詞很簡單﹕選舉就是不君子的了，認命吧。真的嗎？不是的。我深信無論是小圈子選舉也好、普選也好，都不容易出現這次亂局；假如時光倒流，防微杜漸，今天唐、梁二人的認受性危機可以大幅減低，其他人日後若有機會參選，也不會面對相同危機。為什麼？

六大選舉道德規範被打破

半年前，你為新一任特首定下三個條件，第三點是有「認受性」，我十分贊同。然而，在過去半年，「認受性」這概念，卻被片面誤解為「民調支持度」，我相信這並非你的原意。就「認受性」的定義，綜合不同學者分析，既包括選舉制度和過程本身的認受，也包括不同階層對候選人的認受，內有多項基準，民調只是其一。「認受性」的概念，正是讓領袖低民望時也能管治﹕試問哪個政府可以長期不推行民望必挫的政策（例如加稅）？前美國總統布殊低民望時，也有認受，因為產生他的制度有認受。但即使同樣由公眾認受有限的選舉委員會（所謂「小圈子」）選出來，董建華、曾蔭權當選時，認受性均遠勝今天的唐、梁，因為第一，他們的認受除了民調，還有其他；第二，這次建制兩營打破了其他民主/小圈子選舉都有的「君子之爭」規範，令這屆選舉本身、及所有候選人的認受性大為下降，無論誰當選，都極難施政。這些被打破的規範，可分述六點如下﹕

admin

在线视频聊天平台,视讯聊天秀视频一,台湾美女聊天网,女生视讯聊天室,視訊聊天網站,cf视频聊天,dxlive视讯聊天秀视频,聊天室vip破解软件,承德聊天室网站,情色聊天,台湾后宫视讯聊天室,聊天,陌路人随机视频聊天,视频聊天工具大全,局域网视频聊天工具,qq视频聊天软件排行,激情女聊天室,聊天,女生视频交友