影評雜記：《那些年，我們一起追的女孩…》

舊電影人

共識形的illusion V.s overwhelming(共響)的illusion

於《那些年，我們一起追的女孩…》，香港某大眾(相對)產生了overwhelming(共響)的illusion，還可以解釋，但共識形的illusion，則似乎難於解釋。由於《那些年》是題材窄化的校園片，一班後生仔however產生了overwhelming，說得過去。但十二天就過三千萬，就涵蓋了其他階層觀眾，踏入了共識形的illusion層次(我看那一場，很多超過25歲以上的)，這就難於解釋。後者，由共識進而追求共鳴(即蕭氏說的投入層次) 。

1975年間我跟隨冷面笑匠工作(美其名曰跟師)，在他寓所獨對頗有日子。米高不只是個表演藝術家，且是(民間) 哲學家，多有發人深省點子。就1969年岩士唐登月一刻而全球人人翹首以待(米高自己在電視前就等了幾個鐘頭) ，拿來印証電影賣不賣座課題---為什麽租糙的畫面會瘋魔全人類？「內容V.s形式?」。當時我是鼻涕蟲，唔識答。而家識小小，米高用錯對比矣，紀錄片不是藝術，藝術而言，形式有時就係內容。

而就岩士唐登月一刻而全球人人翹首以待一事，可用在「共識形的illusion」上，觀眾們共識到自己參與歷史。

十多年前，我前妻(40餘)偷偷一人跑去入塲觀看《情人》，fancy或illusion於梁家輝的月光乎？前妻是個傳统女姓以及慳到出汁唔會買飛入場的人。這種overwhelming(共響)的illusion於梁家輝的月光的現像，how happen?令我思考了好幾年，不要誤會，我不是妒忌。

舊電影人

《那些年》本來不會賣座的因素

找尋《那些年》爆泠大賣的原因，與其撿視其正面的因素，不如說說它本來不會賣座的因素，才能作出有趣的對比。正面的因素，洋洋洒酒，俱是現像的反映:----
● 靑春成長愛情永恒的題材。
● 新懷舊情懷穿越地域與年齡(亞洲周刊) 。
● 社交網絡令香港觀眾早知道此片(亞洲周刊) 。
● 九把刀的名氣。
● 陳研希的吸引力。
● 影片拍得好(愛情部份、打手槍部份)。

這都是賣座的因素，而不會構成爆泠大賣的。且看它本來不會賣座的因素：---

●香港一向沒有(少有)靑春片，有也不會大賣。
●台灣片在港一向不會大賣。(《筧橋英烈傳》，千一萬)
●台灣文藝片(含靑春愛情片) 在港一向不會大賣(七十年代片除外)。(《聽不到的密秘》)
●冇卡士。
●新乜鬼懷舊情懷吖？香港班靚仔根本唔識台灣舊時舊地。
●影片拍得ok，但電影成績(技巧)非令人讚嘆，該段愛情亦非令人盪氣迴腸刻心銘骨。
●陳研希十分OK，但之前連個名都未聽過。

所以只能用一個「著迷」obsession來形容，不用理性解釋的obsession，即上身，觀眾上身，沒輒。(To be fair，老蕭可能錯將「投入」當obsession)

舊電影人

#遲d訓

92# 舊電影人
台片可能冇乜吸引力............
但係 台劇、台灣綜藝節目、台星 近五六年 都係 keep 住一班觀眾群的........
唔知可唔可以 概括 做 台灣o既 娛樂界 晌香港有一定o既人氣......

舊電影人

好難统計出。小弟比較熟台灣，夠膽講，香港人對台灣是比較疏離的---比如政治事件。我正想講，正是由於這種"隔"才是"那些年"大賣原因之一，same as 靑春西片會賣嬴靑春港片(假如有)一樣。

>>台灣o既 娛樂界 晌香港有一定o既人氣<<

有乜人氣？你講係大陸係馬?besides，"那些年"台前幕後都不屬於台灣o既主流 娛樂界咘。假如"那些年"用舊人做，反而無人睇。

舊電影人

#遲d訓

咁又係...........
即係香港冇科幻片咁, 香港都唔見得有幾多個科學家............

台前幕後最多人識應該都係 九把刀...........
同埋 棒捧堂 個 敖犬.............
男女主角 都冇乜名氣..............