辯外國的平等時間on選舉指引

william.c

無妄完全out of我的論據前提，擁抱美國大腿，狂show有知識(資料)，言不及義，無回應我任何問題，似不用理會之。

五香墾丁提出的概念，可納入「政治博弈(鬥爭)」、「政治利益)」範疇討論。

我還是以法論法，重申以下觀念：
●這一次，不是「法例沒有說明你就可以做」，而是「法例沒有說明你就可以不做on公平對待所有候選人」---激進派所理解的言論自由。反過來說，這一次，是法例叫網台do something而不是強制網台不能做什麽。好比煙仔盒上貼「吸煙危害生命」字樣，是不是義務多一點？---網台as 大眾傳媒，要fair對待所有候選人，do something。

●並不是反過來說，侵犯網台言論自由了，強制網台不能做什麽。義務行為和繼續言論自由是無相干的。煙仔盒上貼完「吸煙危害生命」字樣照樣可販賣。人網及myradio遵守完equal time指引後，照樣可大反特反阿爺及政府。激進派在自己網台宣傳完自已候選人之後，俾返D equal time與其他候選人，都唔得？除非你一心一心想用個網台(as大眾傳媒)全數宣傳自己候選人，唔肯益人。

william.c

五香墾丁
超級推咪員

不能否認的一點: 網台的負責人, 現在都好害怕, 害怕這將是政府管制網上言論, 正正式式的第一步, 甚麼 equal-time 原則, 對他們來說, 不過是一些好像好有力的藉口, 這關一過, 更多的管制, 將可能陸續出台, 這樣才有眾網台現在的強力反彈. 即使在美國, 如政府嘗試這樣的規管, 相信同樣有反彈, 更何況是沒有民主的香港?

(陸續出台的, 還有那新版權法, 影響範圍更廣, 但卥蕉到現在, 卻似乎不多理會這其實更影響深遠的法例, 為什麼?)

william.c

x必係將website中的文字、聲音、資料、圖片、vedio等元素和"組織好，以電台節目形式出現的audio/聲音(網台)"撈亂咗。網站/網台CEO乎？
1007
3007