評老蕭及黃洋達on中共建黨

william.c

發表於 2011-6-9 14:59

在風也蕭蕭中(8/06)聽到黃洋達做節目，口齒及發言風範俱不錯，轉數OK，比他的垃圾小說好得多。之前已知道黃在政治上是一激進派兼反共(中)友。講咗多次，共是應該反的，但唔好反到short咗，以及選擇性pin point，歪曲一D資料及事實，衰過維園阿伯(反共個一批)，患反共幼稚病。

話說，老蕭是老牌反共(中)友，迭有反共幼稚病的表現。想不到黃洋達固然和老蕭是一派，而共黨知識相當薄弱。開口昅著脷，竟將張國燾唸作張國壽，攞命。又猛數中共始創人係漢奸，數到陳獨秀都係漢奸。後被旁人(勒？) 提醒，馬上轉口話共產黨屈陳獨秀係漢奸，人同黨都打一把。相比之下，同齡輩的近蚊之知識比較扎實，但衰在含欖兼無骨氣，一心諗住擦老簫鞋(中途被黃揪)。

黃洋達當晚最不堪的地方是講《建國大業》，佢似用電影人身份爆評《建》片，話《建》片當年：「居然暴露出中共唔係一黨專政，幕後人可能由此衰咗…」(大意)，嘩，呢條友，乜幼稚到咁嘅程度？對中國近代史毫無概念。第一，當時中共未執政，專什麽政？第二、解放前，中共利用民主黨派鬥倒國民黨，人所皆知。「政治協商會議」是歷史產物。呢條友頭腦混亂，屈《建》片幕後人「居然暴露出中共唔係一黨專政…」，似層層咁，是由無知導致無良(評論) 。遺照一點亦是無稽兼無良---暗屈幕後人搞鬼。

6001
6012
4002a

william.c

老蕭亦錯漏百出(或故意扭曲)，講到張國燾(24歲) 係一大上係實質領袖咁，幾次強調張代替陳獨秀開會(主持)，講到陳獨秀好吞卜咁。事實上陳獨秀(42歲) 、李大釗(32歲) 當時係無可懷疑的中共始創領袖---陳對大會發有一信，遙控領導。張國燾比陳小兩脫，年紀甚至比毛澤東(28歲)小四歲。張國燾在一大無疑相當活躍，會後被選為三大負責人之一(組識) ，皆因他是李大釗條靚兼是北京代表。南陳北李，張國燾點能代表(替)陳？陳獨秀素來獨裁，人稱老頭子，掌黨權六年，(一大時)邊會係張國燾的禁裔？老蕭唔知噏乜。

一大主持會議似是蘇聯顧問馬林(另有一俄人尼克爾斯基)。張國燾從未掛名做過中共領袖，惟六年後八七會議中被委代替陳獨秀主持中央工作，時張國燾為臨時政治局常委，掛名負責人為瞿秋白。張國燾在長征時(1935)擁有最大影響力,而非十四年前的一大。

老蕭話旅歐共產組織早成立過中國共產組織，亦錯。係早過一大，不是早成立過中國共產組織。查1920年10月由李大釗發起的北京共產主義小組，其中之一的發起人張申府，後赳法，於1921年三四月間組成旅歐共產主義小組(時鄧小平15歲，非核心成員)。共產主義小組和一大是不同層次組織。

共黨=世襲亦好無稽，而且講到一舊舊。鄧小平有兩個仔(撲方，質方)，咁算點？胡錦濤不是革命幹部後代，even不是紅五類出身，咁算點？老蕭把炮的地方是講到似層層。反共妄想症，釘死共黨=帝制。佢又懵到唔知(或唔提)星加坡係民主制。中共從未有兩個一姓總書記，美國倒有兩對父子總統。

william.c

(轉貼)
http://202.177.26.103/viewthread.php?tid=32372&extra=page%3D1
----------------------------------------------------------------------------------
寺山壽司

發表於 2011-6-9 18:06 |
[久違了!] 6。8莊主大戲 有感：
本帖最後由 寺山壽司 於 2011-6-9 19:01 編輯

前言: 因為咬台太多正野聽.......(擦鞋!  ).......家陣已經好少睇莊主大戲, 但係尋晚喎......嘩! 有達 gor! 相信農莊班動物, 已經恨左好耐, 所以, 我又不得不 "有感" 啦!

1. 關於佢地尋晚主要講 "建黨偉業" 一片, 我o係舊電影人前輩既帖內, 已經回左 william sir 少少, 去片先!

>>http://forum.ourradio.hk/viewthread.php?tid=28978&extra=page%3D1&page=47 (#464)
事實上, 河蟹黨由建國至今, 從來都冇 "隱瞞" 佢地唔係一黨專政: 佢地經常強調, 大6 (表面上) 是所謂 "多黨合作制" o麻! 何來乜野 "暴露" 之慊?

另一點, 大6 曾經有過一套片叫 "開天辟地", 就係集中講陳獨秀, 李大釗等人, 創立河蟹黨期間的一段歷史. 陳獨秀等創黨人士, 家陣是否少提, 我唔清楚, 但應該唔係莊主佢地, 講到好似一個禁忌甘掛! 仲有, "開天辟地" 既公映年份, 係 1991 年! 91 年喎! 而且電影入面, 仲有講到 54 運動! 我唔知莊主達 gor 佢地, 究竟知唔知有呢套電影.
寺山壽司 發表於 2011-6-9 16:56 <<

2. 睇左成晚, 達 gor 除左講自己o的 points 外, 對住莊主講o的 "偉論", 又係 "唔"....."唔唔"...."唔唔唔".....甘回應......

唉! 不過, 總好過阿 up sir 既!......(係! 好野! 冇錯! 莊主講得好!!......)........ .......

3. 第二節, 莊主又講到所謂左派最後會走向獨裁, 只會父傳子, 甚至會分裂 (大慨如此) 既問題 >>> 我想問一句: 如果莊主真係甘有遠見, 一早已 "諗通哂" 呢o的現象, 點解佢唔一早警告仍在惹人憐的老幫主???

請大家記住! 老幫主當初創立惹人憐時, 高呼佢地個黨係乜野! ..... "真正的左派" 也！ 佢有冇公開提醒過惹人憐眾人士? 似乎就冇! (否則點會搞到今日甘既樣?)

若然如此, 莊主就是眼巴巴看著惹人憐, 走到今日的這個局面!

4. 莊主有個 point 話: 民主最後要 base on 一樣野: 自由主義....

體現自由主義其中一樣最重要的東西: 言論自由! 請問農莊有嗎??? 單是 "不准鬧主持人, 違者即 ban!" 呢一條農莊律例, 已經徹底破壞了言論自由的本質!

大家有冇聽最新一集 "神秘之夜"? 台長講到當日奧遜威爾斯事件, 美國政府就是因為言論自由這最高原則, 放過了奧遜威爾斯, 唔追究佢宣傳 "War of the Worlds" 廣播劇時引起的恐慌, 這一點, 農莊做得到嗎? 言論o岩佢地 key 的 (包括 x seven 長毛象!), 全部放行; 少少異見, 立即刪帖 + ban a/c !!! 主宰呢個農莊既莊主, 仲有乜資格講民主講自由主義講言論自由???????

但最痛心既, 竟然係佢地替自己極權統治農莊而作出既詭辯 (例如農莊係 "私人俱樂部", 所以唔需要講乜野 "言論自由"!), 竟然有大把農莊動物, 信到十足!!!

(下略)

william.c

專制、世襲、左派

寺山壽司呢一段牽涉好多政治觀念，我插咀說一說。

>>3. 第二節, 莊主又講到所謂左派最後會走向獨裁, 只會父傳子, 甚至會分裂 (大慨如此) 既問題 >>> 我想問一句: 如果莊主真係甘有遠見, 一早已 "諗通哂" 呢o的現象, 點解佢唔一早警告仍在惹人憐的老幫主???<<

老蕭好似冇講「左派最後會走向獨裁」，佢先引名家：「專制維持統治最好用世襲」，老蕭&#22021;邏輯係：共黨政權因為係專制統治，所以宜用世襲。但佢D花招又&#22175;&#22046;，一個毛岸青笑話shift 去「共黨專制統治多數係世襲」，例證：金日成父子，卡斯特羅兄弟(那不是世襲)，李光耀父子(錯誤&#25831;例)。

老蕭的論証/論據其實是大錯的(前面已有述)。帝制是專制，但不是所有專制都是帝制，共黨專制政權並不是帝制。幾十朝共黨專制統治(包括冷戰時的東歐) ，只有一對金日成父子(金正日父子未完成)。硬將名家的論點扭成現像，以證明現今共黨政權=帝制，是掩障法。

毛岸青那段笑話好無良，毛岸青是個好青年，老毛當時絕冇傳子思想。老蕭疑是&#25553;造笑話，污辱了中國人民對韓戰的看法。這是反共(中)友的幼稚病，反共(中)庸俗化以取悅反共(中)聽眾。

besides，共黨政權是專制統治，我不贊成專制統治。但不能扭曲邏輯。

william.c

左派(1)

左派是另一個概念。理論上，有政治上的左右派、經濟上的左右派、以及(乘以)歷史的左右派上。而老簫的概念(about左派)和黃洋達的概念是不盡合拍的。由於聽開老簫的思想(六七年) ，分得出老簫的鬧搞提法。而&#40644;洋達是有點叻唔切，當晚二人好似火花四射，其實係張飛打岳飛，九竹咁亂。(梁錦祥好好多)

老簫講中共始創前的左派，refer to社會主義。&#40644;洋達彈去理想主義變執政黨的仆街左派(中共)。老簫講社會主義原則上的「剝削論」(因聽得多老簫這一方面的疑似而非的九&#22095;，這一大段我無專心聽) ，&#40644;洋達彈去今天經濟上的左右派，忘記&#21655;老簫係哎呀經濟上的右派---而老簫早失去經濟右派立&#22642;，他應該看看雷鼎鳴的近作。他經濟右派居然去反地產霸權，居然&#25745;美孚地主圖利，居然圍周大福(納粹圍猶太人？)，此蕭氏之亂籠也(作為經濟右派)，另話 。

anyway，簫黃6.8節目中經濟學辯說旁及中共&#27508;史一段，不足論，混亂兼垃圾。&#40644;洋達口才勝過近蚊滋，其實思維好混亂，囗快快博大霧。蕭定一世襲那一段是失言，非陰謀隊老蕭。

william.c

左派(2)

>>請大家記住! 老幫主當初創立惹人憐時, 高呼佢地個黨係乜野! ..... "真正的左派" 也！ 佢有冇公開提醒過惹人憐眾人士? 似乎就冇! (否則點會搞到今日甘既樣?)<<

毓民當時(2006)的「真正的左派」，是仿效歐洲的社會黨(社會民主主義) ，往經濟底傾斜。我當時笑毓民On9，第一，香港流行觀念，左派=左仔=親大陸。右派=親台灣、親國民黨。第二，毓民眾所周知是政治底人物，是個大右派(親台灣、親國民黨) 。毓民真正是書生從政。第三，香港民眾那會分得開「真正的左派=經濟上的民主社會主義」？陶君行那篇LSD創黨芻議(2006)，寫到嘔白泡，我曾評析過(全港恐拍只有我一人認真地評析這篇LSD創黨芻議)。

BTW，毓民書生從政，大右派扮演「真正的左派」，後來卻獲得重大成功---凝聚出10-15%死硬反共(中)激進派力量(分裂是另話)，令我大跌眼鏡。然而，我相信even激進派中人，都搞不清楚毓民又是大右派又是真正的左派的路數及分別。他和老簫的哎呀右派結合，更是鬧搞的苟合。香港反對派運動，(政治道德)衰過台灣，維威維為主。

(寺山壽司用左派=世襲，揶揄老豆派，可能捉錯路，用錯論據)

william.c

自由主義(1)

>>4. 莊主有個 point 話: 民主最後要 base on 一樣野: 自由主義....<<

關於這一點，寺山壽司可能聽錯老蕭&#22021;意思。

我和老蕭是同齡人，思想勳淘過程亦差不多。臨老驚聞舊相識扮演「浪漫民主派」的社會角色(我始終是小市民)。記得，自2005年始，我一路旁觀此舊相識的"民主思想"，在人民台時就隔空和他過過招(後來他沒理我) 。

老蕭當時直至2010年都是「雙普選萬能派」，我個人價值觀是民主派(冇人會反對民主價值的)，在政治實務上則是「民主融共派」(至今未變) 。毋庸諱言，老蕭等人的「雙普選萬能派」&「激進民主派」很大程度上是反共反中為主，根源是西方殖民精英勳淘下的香港本位主義作崇(非港獨)，香港人向來沒有國家觀念(我也是) 。這是常態，到我個女(21歲) 個一輩亦如是(她08年投了毓民票)，隊中(共)但不會搞中(共)。

問題是，政治現實是中國統治香港。一國兩制下玩反鳥籠民主(沒有鬥爭目的)，狀若激烈卻安全，有點偽善。我認為，年青人反乜都應該支持下，因為反抗精神點都是進步的。但老人家扮哂正義哄動年青人左反右反，引致社會內耗(台灣民進黨？)我不care，嘈喧巴閉至乞人增。至於帶給他們一個冇意義的hope(民主會勝利)，幻想中共一夕倒台(毓民長毛不會這樣想，老簫反而日日恨到出口)，則是無謂。

中共應不應該倒台和會不會倒台，是兩回事。我認為，中共一夕倒台，香港會馬上被收回(或大亂)---大陸民主政府(假定成立)唔會同你講民主的，中港中央V.s地方的矛盾始終不會變，老簫們不要幼稚。

william.c

自由主義(2)

講返老蕭的"民主思想"，講你都唔信，老蕭近年來已開始不大相信民主(制度) ---佢在節目中一直滲出這種思想。我同佢暗中&#25245;撬幾年，點知到頭來，佢比我仲反民主(我不是反民主，我是反對不成熟的民主化、反對民主簡單化) 。到最後(去年2010) ，佢在節目中，正式透露放棄民主(唔知指制度抑或指價值) ，而選擇自由主義，云云---for 社會good---寺山壽司根據的，可能就是這一段。

由於老蕭當時語焉不詳，兼且觀察了多年，覺得老蕭思想有時毫無章法(佢仲講什&#40637;一致性)，有點老番癲作風(阿扁諷剌李登輝之語)。我有點輕視他，當時就無評論他的思想轉變。更況且，這是totally不成立的，民主(制度、價值觀、生活方式) 和自由主義不是相對的，兩者是相容的，唔係話你唔想食牛排就轉食牛腩麵咁。

簡單地講，"自由主義（Liberalism）是一種意識形態、哲學，以自由作為主要政治價值的一系列思想流派的集合」。民主（或譯民主制、民主主義）從其字面上來看，代表著由人民統治---以追求人民統治作為主要政治價值。"(摘自wiki)。兩樣是不同東西但相容。自由主義和自由並不相同，民主己包含追求(人民)自由。自由主義(思想) 有好多派(現在流行的是新自由主義)，在大陸甚至是個負面名詞(代表不守紀律)。

老簫可能唔知民主和民主化的分別、可能唔知健康(民主目的)和健身(民主化) 的分別。他可能被爛民主化嚇怕，可能被泰國民主冇用事例(他信)嚇怕。現代自由主義者多數傾向民主的，不存在「我由相信民主轉而相信自由主義」的說法，老簫亂&#22175;。

寺山壽司從自由主義反對老蕭人網拑制言論自由，是對的。而我討論的是，老蕭思想的鬧搞。

william.c

(轉帖)

寺山壽司
發表於 2011-6-11 15:11 |

(寺山壽司用左派=世襲，揶揄老豆派，可能捉錯路，用錯論據)
william.c 發表於 2011-6-10 09:26
......呀.....唔係甘既  ........

首先呢..... william sir 好近! 將莊主o的言論逐字解構, 好野呀!  

呢方面, 我冇 william sir, 甚至冇搞乜撚班主持甘勁 (請聽尋晚節目), 所以我 argue 莊主個o乍言論既焦點, 其實並非其內容 (否則我就會逐字記錄然後再詳細分析了).

我 argue 莊主o個晚大戲最主要既一個 point: 記得嗎? 莊主成日話自己諗好多問題諗左幾十年, 成日都話 "最近至恍然大悟!"......., 好似o個晚講左派個o的野, 已經係出現左好耐既歷史, 照道理莊主亦應該  "諗左幾十年", 甘老幫主當日創立所謂 "真正的左派" 惹人憐時, 作為老朋友的莊主, 又有冇提醒一下老幫主, 搞左派最後會搞到甘 X 大&#38252;?? 如果有提過, 惹人憐同佢地, 點會搞到今日甘? 如果呢o的野, 莊主到前晚先至 "恍然大悟" 講番出黎, 甘佢既 "智慧", 又高得去邊? 點解仲有甘多農莊動物, 當佢神甘拜?

單係呢個 point, 我已經無需要同佢逐字拆解+踢爆. 當然, 這絕不表示 william sir 既拆解沒有用, 千萬不要誤會! 但要說的是, 實在有太多人 (包括農莊班動物), 對好多事物都不求甚解, 像 william sir 拆解莊主的言論, 好深入, 值得思考, 但俾個類人 & 動物睇, 我諗佢地未必睇得明 (甚至冇興趣去明), 呢個情況之下, 佢地大多數, 可能就會揀 "信邊個" (即對人不對事), 莊主o麻! 神喎 (表面上)! 這就可能形成今日農莊生態的其中一個原因了.

亦因為呢個原故, 我以往既帖, 都希望從另一個較簡單的拆解方式, 分析農莊一眾言論內的矛盾同謬誤, 希望有朝一日佢地清醒些的話, 可以看一看, 諗一諗, 然後他們再自行發掘農莊醜陋的一面.

仲有一樣野: 點解我個晚唔 "逐字記錄" 莊主既言論然後至再討論 (亦因此 william sir 你指出了我某些錯誤.....)

...... 其實呢 ...... 我都想 "逐字記錄" 架 ...... 之不過 ..... 你都見啦! 我逐字記錄完斬公公個幾句話, 已經 ........  (嘔血!)...........