V.s"風波裏的龍門陣"-解讀李敖神州之旅/兼評龍門陣(7)

william.c

民主和老竇•陸傑盲目反共(1)

超仔網友前貼問我為什麼說陸傑是一個極端反共者，我反問，這有什麽不妥？

藉此我refine一下我前貼一些論中國民主的比喻及概念：

《老竇作風仆街，家庭未咁仆街》
中共比喻老竇，中國比喻家庭。現在人們對中國民主論述的爭抝，差距點就是某一班人不z認或不接受中國仍是「老竇制」，民主應該是「兄弟制」，政府是公僕，及如何去消滅老竇(制)。最激進的就是革命派----但目前幾乎沒有這一派。

某一班人则認為民主在中國仍是「老竇制」的現實下，應如何與老竇周旋或等老竇自然死亡，最保守的是曲線反對派，如李敖-----被人譏為諂共派。

這裏又分開「認知」及「行動」。「認知」方面，對民主價值的擁護，大家沒有分岐，惟對「如何達成真正的民主」的方法有差異。對中國民主條件的探討及略策運用，前一派的民主企硬派，重於「應然」，薄於「實然」。後一派则是保守派/缓進派，看到「實然」的事實。

這裏可用「香港民主」作舉例，前一派是簫若元(管治危機論)，後一派是李敖(不先搞經濟则執輸論)。這一部份另贴再說。

先說明一下，目前幾乎沒有行動派(07如不普選就倒x，等等)，都是認知層次。老簫是經濟上保守派(右派)，人文精神上的民主企硬派。人說少年輕狂老來保守，老簫在這時卻有自由意志的呼喚的表現(超越李柱銘)，對比同一輩同一類形背景人物，不能不說是一個小小香港奇蹟。5001

william.c

民主和老竇•陸傑盲目反共(2)

說回老竇論，民主企硬派多以「不應該有老竇」作思维，很少思考「這個老竇實質存在如何與之週旋」(簫若元卻不是，懂歷史，主張週旋)。

如ifg網友鬧的是「衰老竇」，我舉出「這個衰老竇有俾家用」，家庭未仆街，有好老竇而家庭仆街者。

香港是養子回歸，且是小房，一般人潛意識不承認中共是一個老竇，這可以龍門陣人長毛陶君行作例子，豪氣沖天，戰略上蔑視敵人，戰術上無視視敵人，實情是根本上無戰術上的考慮，香港是小「地方」，沒啥吇考虑的。而老簫是另一種，感情上不承認中共是一個老竇，但策略上重視中共是一個老竇的这個事實，Btw，我是老簫的一派。

(為什麼常提老簫，因為他這方面言論最清晰，最有高度，不能不作為指標性言論)

陸傑则更極端，作為台灣友(我不認識他，僅透過人民台認識他)，他直情認為中共是個殺父仇人，至於誰是陸傑心中的老竇，则不可考 (或沒有老竇觀念)。

我

william.c

補充：用性事比喻「爭取民主/與威權鬥爭」

《「認知」和「行動」和「令到事態的形成」=男人---陽具---性慾---愛撫---勃起---性交---高潮。》

前贴用性事比喻「爭取民主/與威權鬥爭」的過程，特別要補充一點是，對方是威權專制政權--------持利器性冷感的悍婦。不然就將爭取民主簡單化為強姦了。

重點無非是條件論及策略，找到能達致真正的民主的條件及方法。輕揉慢撚達致圓夢抑或霸王硬上弓，哄共融共改造中共抑或反共？