V.s-解讀李敖神州之旅(6) : 討論台灣、台獨、

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：中華民國有了(1)

(1)王岸然說「現在在台灣，中華民國己經沒有了，亡國了」一段，實在鬧教，不知所云，教壞學生。

●中華民國仍存在，是中華民國在台灣。扁政府未滅得成中華民國。王岸然連政府和政權都搞不清楚，扁政府仍隸屬中華民國這個政權之下。

●王岸然說對中華民國有感情，附帶的結果是反共。他out了，國民黨現在已經不反共，除非王岸然仍抓住過去的中華民國不放，這是不知今夕何夕。

(2) 中華民國己沒有了。
不明白王岸然等對台灣政局會隔膜到如此地步，民進黨何時建立了一個國家啊！當晚，有聽眾打ICQ上來說親民黨提的「促進兩岸和平法案」(陳水扁說，促和法若通過，有兩百萬人上街)，王岸然讀完ICQ不知所云當無讀到，令人失笑。由此觀之，原來龍門陣人真的不知台灣事物，前一陣子我责他們讀錯李敖演講，是小兒科了。
5001

william.c

《龍門陣10/10討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處》後記

月旦10/10龍門陣過份簡單化評述台獨和二二八，固然是執著於認知層面，更深的顯示是我和他們對「抗(拒)共&民主」策略的分野。

香港民主企硬派(人民台)骨子裏是抗(拒)共，但論述上、略策上卻仍末请晰，沒有明確的一套。反將民主推為目標，是為下著。

因為民主是虛，可推動的空間太大，致使民主政治化，民主為了抗(拒)共而服務。偏偏是不是真的抗(拒)共，他們又未有定算(毓民一派除外)，那和民主党豈不是百步笑五十步？那是否是在野黨的一種情緒表現？----------在香政港治環境中，民主企硬派相對於民主党的大富大貴，是在野。

「抗(拒)共&民主」是敵我(外部)矛盾；是地方V.s中央；是將來香港驅導中國(民主)。李敖，張五常主張的「哄共融共靠共」是人民內部矛盾；是地方&中央；是(經濟方面)香港依傍中國。

我從認知的角度傾向於李敖，張五常這一派。此外就是從歷史角度看問題(阿簫是歷史大家，我是小技)，香港一地的主矛盾是地方&中央，不是地方V.s中央。should be是一回事，how to be又是一回事。我不反對革命，但請拿出具體方法來。

中港主矛盾是融合(因而產生共榮共存)，而不是口合心不合貌合神離想將來趕走「老竇」(目的也是產生共榮共存)。主要手段不是民主角力，地方全民主當然也

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：附錄 (12)

(附錄一) (轉貼)

《歐洲觀點》公投走向獨立 變數多 也危險《2004年1月聯合報》

歐洲特派員陳玉慧

再怎麼支持台灣，再怎麼支持公投，一些歐洲政治學者看到台灣目前的態勢，也不敢再明白表示支持公投解決台灣問題了。

台灣有不少人認為，海峽兩岸的現況類似當年分裂的東西德，因此無論政府官員或學者都習於引用德國模式，甚至到德國取經。而歐洲實施公投法已有長遠歷史，更是台灣急於效法的對象。

一些歐洲學者如瑞士的考夫曼或德國的席勒等人都是扁政府台灣公投法的顧問。這些歐洲學者對公投支持有加，認為公投是民意的表現，也是伸張公權力最徹底的手段，且台灣是亞洲民主櫥窗，實行公投自應舉雙手贊成。但一談到台灣公投法運作的困難，這些學者便語多保留，德國馬堡大學政治系主任席勒甚至表示，不建議扁政府以公投法解決統獨問題，因為兩岸問題治絲益棼，以公投法走向獨立，「不但變數多，還有危險性」。

去年十月應邀到台灣參加公投研討會時席勒便表示，公投不應是解決台灣獨立問題的辦法，但如果台灣要決定是否獨立，公投應是重要的決策指標。這兩種說法有點自相矛盾，而這正是台灣問題複雜之處。


早在一九九四年，我國政府便向德國的國際法專家討教台灣問題的國際合法性，當時國際法學家海茲便針對自治權（right to self-governance）和自決權（right to self-determination）的差異給台北建言。海茲舉東西德為例，說明自治權是一國境內某一民族為了實踐民主制度，有權宣布脫離其同文同種的同胞，台北應爭取的便是這種自治權，而非如一些蘇聯前共和國的自決權，「在國際法保障下，有權自異族統治脫離而獨立」。

多年來，我方外交和大陸政策都不明朗，逐漸喪失與中共談判的籌碼。台灣目前國際地位公認是中華台北及台澎金馬關稅領域兩個名稱，但國際代表權仍不完備，只能算「事實存在的政權」 (an established de facto regime)，有遵守國際法人權及行為準則的義務，但不具向國際法庭投訴的權利。

但海茲認為，台灣做為事實存在的政權，聯合國應會保障免除領土及主權獨立的外力威脅，問題是中共為聯合國安理會成員國，不斷聲稱台灣是中華人民共和國的一省，「台灣問題是中國的內政問題」，因此中共一旦對台動武，要聯合國認定為外力威脅恐有困難。

席勒對記者表示，公投基本上只適合解決內政問題，如核四，不適合解決外交和國防問題。

考夫曼是瑞士公投專家，也是歐洲民間公投協會主席，他表示，在國外，公投法都由公民從下層往上層推動，以期以投票改變政府政策，在台灣卻是反其道而行，這是罕見的例子。

席勒主張，除了參考民意和國際輿情，台灣應儘早和中共展開交流談判，但扁政府無意採納這類意見。台灣問題應如何解決，考夫曼和席勒認為，爭取聯合國支持相當重要，但這些學者似乎忘了，台灣七年來爭取進入世衛等周邊組織都不成功，遑論爭取聯合國的支持了。

轉載自《2004年1月聯合報》

william.c

(18)說著說著又說二二八。梁錦祥居然說：「二二八就是一次血洗(台灣)」，還說二二八至今還是個謎！未公開！-----------我的媽呀！香港人對台灣事物竟然那麽無知，深受民進黨的宣傳而不自知。

●1947年的二二八事件早已公開，台灣行政院設立了二二八基金會，於2004年1月公佈了统計，並作出赔償。

●二二八事件不是國民黨政府有预謀鎮壓台灣人民的事件(但當時腐败管治是真的)，事發十天後，才從大陸派兵登陸台灣。二二八事件是一次民變，不是官方陰謀。二二八只死了1600餘人，八百餘台灣人，八百餘外省人。不要人云亦云。

有關事件可參看：

二二八大屠殺的騙局
http://forums1.chinatimes.com/da ... istory=0&Page=1
一月三日：二二八事件真相 (2005-01-03)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050103/479812.shtml
一月四日：美日介入二二八 (2005-01-04)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050104/480439.shtml
一月五日：陳儀將軍之死 (2005-01-05)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050105/481228.shtml
一月七日：只提精英 不提流氓 (2005-01-07)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050107/482512.shtml

(以上純是個人口水，不用回應)

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：理解台獨 (10)

(16) 岸伯說「同情台獨」，怎麽又說「那千多萬人要跑回大陸」，即指台獨只能指原住居民(又扯去西藏)，語焉不詳，邏輯混亂。懂得底细的聽眾聽了可能会吐血！

正確地說，應是同情台灣人民爭取自由獨立民主的訴求，不是同情台獨份子的手段！試問，现今台灣人民在形式上有那一點不民主不自由？(爭民主為什麽要針對中國)

所謂獨立自主，台灣現在己擁有(國際打壓是一種代價) 即現實上的獨台。龍門陣人說的台灣民主，其實是抗中(共)。假如岸伯等硬將「台灣獨立」訥入民主這個層次看，也務请依照民主的规则將13億人民count入去，不然就是輸打嬴要，淪為台灣政客的打手了。

(17)龍門陣人說可以理解台獨-------本土化和民主化。並叫反臺獨的人不要說三道四。我看龍門陣人連基本情况都弄不清。「本土化」不等同「主體化」。一地獨立不等於民主的全部，這是自私，而自决则違犯了母國的更大的不淮自決的民意，死未。龍門陣人有點中了「唯民主論」的病毒。

台獨核心問題是分裂，是一地的民粹，與人無關，與地方有關，假如台灣海峽濶二千公里就無事！是地缘政治！

與歷史有關，關键是：是不是異族？假如王岸然能証明到那千多萬本省人不是中國人，那我也贊成台獨！(但也要先說服那幾百萬外省人)

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：台灣光復 (9)

說著說著，說到台灣光復後的情形。

(11)很奇怪，以王岸然的背景，應不致於對當時台灣時局那麽陌生的，說什麽一千萬人生產力養二百萬人的笑話。老蔣當年帶了多少黄金、物资去台灣？當年又有多少美援？二百萬人不是坐着吃飯的。可以說，台灣的經濟是由外來人包括外來政权所带動的。國民黨政府剝奪台灣人民的是政治權利以及壓迫政敵，但民生並不凋敞，通漲是短時間的事。(當年台灣普遍歡迎國軍是對的，當時台獨並未流行，後來台灣人又痛恨國府是另一個層面的事)。

(12)不是解放台灣，是光復台灣(1945)，當時駐台軍隊不多。1949年是败退台灣。請搞清楚。

(13)岸伯說的那一段歷史是有點不對 ( COME ON,也不是台獨論述文化基礎！what is that?)，查國共內戰(2nd)，國民黨才有三四百萬軍隊，逃去台灣的二百萬人全是軍隊？算術錯了吧！

國民黨政府在台灣頭十幾年，政治上是專制，但在國家建設上、民生上被認為是勵精圖治的，內部改造亦成功，比在大陸時好百倍。

(14)所謂「台灣人民痛恨外省人」不是自那時始，起碼我在80年代在台灣生活時，feel不到。「台灣人民爭取政治權利(含自由民主)」、「台灣人民爭取獨立」、「台灣人民痛恨外省人」應是分開的。後一部份是現今台獨派人為所造成的。

(15) 岸伯說，「假如不是韓戰，台灣國民黨政府早沒有了」-----------韓戰扼殺了1950年的台獨的成功？不知所云的分析！

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：全民抗敵必勝？ (8)

中共也怕中計(如台海戰爭起，中國會倒退20年)，步步為營。但台獨顯然不是主要對手，台獨只是棋子，是美國的一隻哈吧狗(例子很多)。陶君行說中共是癫的，其實大家(中、美、國親、民進黨內部)怕陳水扁才是癫的。扁支持度低迷，一個唔覺意，宣佈正名(他試过一人一夕宣佈公投)，咁大家就企係度。

至於「全民」，坦白講，實在不是决勝的Factor，全民士氣無疑是一個影响事態的因素，但這是戰前的事，不是勝败因素。更況且，台灣有2千萬全民，大陸也有13億全民呀。美國打伊拉克，那個(國)全民士氣佔優？(更不要說伊拉克是無辜的)。歴史殷繿，幾萬八國聯軍就打散氣敵同仇的大清朝野全民。

台灣本身談論大陸打台灣，没有人用「全民抗敵能致勝」這種書生論調的。談論的都是「能撑多少天」，「美航母多少天抵步」。我是軍事門外漢，都知道中共打台灣，不會用血肉長城方法。十幾條潛艦在台灣東面遊戈，就引起恐慌。

台灣島太窄，沒有縱深，無得打。又或者不断飛彈試射(扔向台灣後面)，相等於封鎖。又或者是超限戰，用什麽科技疸瘓台灣大城市，又死。輪不到發生全民抗敵的場面，岸伯太義和團了。但不要担心，「中共不想打是大陸主流」，請看刘亞洲的：中國未來二十年大戰略http://www.747forum.com/read.php ... ;toread=&page=4

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：全民抗敵必勝？ (7)

(10)另一邊廂，王岸然比陶君行更左(指在反共方面的激進)，提出台灣(不只是台獨)「全民抗敵必勝」的論述。王岸然的根據十分粗疏，結論十分危險。台灣人好斗是民間之爭吵，抗爭荷蘭日本，因為荷蘭日本是外國人。現在有一百萬台灣人住在中国，怎可以當中國是外國？

王岸然說，歷史上未見過一地有「全民抗敵」之心，而外侵會成功的。這樣聲援台獨，真給他吹漲！這是真的嗎？

先看「台灣全民抗敵」是什麽一回事：王岸然可否舉出，台灣面對中共有那些「全民抗敵」的具體迹像！不要誤導聽众。台北倒有大學生不肯為民進黨上戰塲的民調！

By common sense，可知民心所向：極獨-7%至15%。綠營基本盤—35%，藍營基本盤—45%，中間派—20%。2000年大選—40V.s60. 。2004年大選—50V.s50.。近來陳水扁政府支持度是25%，衰過老董。「全民抗敵」？為什麽軍購案過不了？為什麽連宋登陸受台灣民众支持？

我親身經驗，某台灣朋友守金門時、對恐懼共軍的描繪。陶君行聽一個台北司機之言就知悉台灣全民心態？未免誤導。更况且，現今抗戰不是靠全民的，伊拉克夠全民抗敵了吧？三周搞掂。王岸然用義和團邏輯炎炎大言，不好。

假如大陸打台灣，請注意，打的不是台灣本土(指戰略)，更不是台灣全民。我是軍事門外漢，也知道打的是太平洋的美國援台航艦-------沒有中台問題，只有中美問題。台海戰爭的主導權不在中台，而在美國手上。

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：血洗台灣？ (6)

(7)中共從未說過「血洗台灣」，陶君行偷换概念屈之，無視不獨不武的現行政策的精神。中共從來強調「寄望於台灣人民」，戰略是阻嚇，全世界都和道中共不想打(我寫過多篇文章)，陳水扁知道了中共不想打所以才玩野。

陶君行居然屈之，還說得意氣激昂，誤導聽眾。這不是什麽立塲，而是抗共(中)情意结下的一種情緒化思維，屈屈下自己當真，去看看打欄仔交的模式就知！

(8) 陶君行說台灣人民不怕中共打的觀察是錯誤的(兹不赘。

(9)陶君行一句「中共是癫的」就暴露了陶君行盲目反共心態。幾年前，台灣官员就說過，中共只求一個虛面子(承認一中)，央求(給面子)的程度是只欠下跪一途。外國專家己指出中共對台灣沒领士野心，任何一個负责任政府都耍统一。統一不是「一種虛無飄渺的光環和原则」，而是牽扯到國家生存，更重要的是叠埋心水搞經濟。

中共為什麽要這樣忍氣吞聲(江澤民因此被责，為的是經濟建設。结果給李登輝玩死(1992-2000)。如果中國是一個民主國家，十個台灣都打了。說來很多人不知，在戰爭問題上，中國政府是鴿派，中國人民倒是鹰派(我接觸過不少)。這從南斯拉夫使館被炸、美机撞毀中國機、按住反日情绪諸事看得出來，中共豈止不癲，迹近怯懦。陶君行竟說「中共是癫的」！可见陶的觀察實在有問題！

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：讚成台獨 (5)

(5) 陶君行說不讚成「如台獨则動武」。他的說法是，不能「為了一種虛無飄渺的光環和原则」(光環一詞不通)打台獨。這是無知之言，這部份我前贴反駁毓民時已有述，兹不詳贅。

陶君行又說，此所以中共那麽憎恨香港人(因為反對打台獨)，這是進一步無知和狂妄。難道大部份香港人真如陶君行那樣不認識台獨？那樣義無反悔地支持陳水扁台獨？自己不讀書不看報不研究問題，對事物無知，卻冠以「為了一種虛無飄渺原则」！虛無飄渺恐怕是自己吧！

(6) 陶君行又說：我的立場很簡單，假如你為了台獨而打台灣，我不讚成！我寧願讓台灣獨立。

這是詭辯，兼邏輯不通。陶君行為什麽不這樣說：台灣為什麼要强行獨立？不要說中國，全世界大部份國家都不讚成台獨。陶這種說法不是倒裝文法麽？是獨在前，武在後啊！陶這種說法，好比：警察這樣抓犯人，會抓傷犯人的，我不讚成！我寧願讓犯人逃去。矯飾胡塗，莫過於此。