V.s-解讀李敖神州之旅(6) : 討論台灣、台獨、

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：中華民國有了(1)

(1)王岸然說「現在在台灣，中華民國己經沒有了，亡國了」一段，實在鬧教，不知所云，教壞學生。

●中華民國仍存在，是中華民國在台灣。扁政府未滅得成中華民國。王岸然連政府和政權都搞不清楚，扁政府仍隸屬中華民國這個政權之下。

●王岸然說對中華民國有感情，附帶的結果是反共。他out了，國民黨現在已經不反共，除非王岸然仍抓住過去的中華民國不放，這是不知今夕何夕。

(2) 中華民國己沒有了。
不明白王岸然等對台灣政局會隔膜到如此地步，民進黨何時建立了一個國家啊！當晚，有聽眾打ICQ上來說親民黨提的「促進兩岸和平法案」(陳水扁說，促和法若通過，有兩百萬人上街)，王岸然讀完ICQ不知所云當無讀到，令人失笑。由此觀之，原來龍門陣人真的不知台灣事物，前一陣子我责他們讀錯李敖演講，是小兒科了。
5001

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：台獨甚本論述？A(2)

(3)該晚有兩個年青人嘉賓，陶君行和他們對咀台獨和中華民国法統問題。兩造的「認知」，尤如張飛打岳飛，亂得可笑。

年青人嘉賓說兩支旗僅代表兩黨(錯了，確是國旗。岸伯之前延申得不夠清楚)，陶君行卻一本正經說这是台獨的「基本理論基礎」(！)後生仔不服氣，暗暗顶回去：「係咩，我真係唔知！」

(4)陶君行接著說另外一套：「台獨持的是「事實主權論」，中華民國管轄台灣，中華民國管轄的地方就是中国大陸，所以兩者之間不從屬------」。這一段話亂過亂世隹人，笑死人。難得的是阿陶一本正經的說出來。

●        首先，兩支旗僅代表兩黨之說不是台獨的「基本理論基礎」，很無厘頭的Taging，陶不知何所指。

阿陶的一段話，是兩部份。第一部份姑且是台獨論述(其實不是)；第二部份是中華民國憲法中的主權涵蓋論，是「主權及於中國大陸」之謂(現在好像還有蒙藏委員會)，不是「管轄」-------(國家)主權、治權、、政權是不同的。

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：台獨甚本論述？B (3)

●        這種「中華民國主權及於中國大陸」在台灣給人笑到咀歪，李敖廿年前早有名句：「意淫大陸，手淫台灣」。阿陶的管轄中國大陸，那是手淫大陸了，那夠力？一笑。

●        阿陶最錯的地方是，說台獨論述就是「中華民國主權及於中國大陸」，台獨千方百計想否定中華民國憲法的池帶性(Btw，中共本來反對中華民國，現在暗地裡力保中華民國憲法的法理性，就是想保持一中的池帶)。

●        台獨論述基本是「台灣主體性」，手段是去中國化，及撕裂島內族群。具體大動作是廢省，廢了台灣省，才能將台灣升格為國，下一步就是制憲正名。

阿陶囫圇吞棗，用第二部份modify第一部份，第一部份固然錯，這個modifiction也錯上加錯。

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：台獨甚本論述？C (4)

●        「台獨持的是「事實主權論」，没有這種說法，倘要說，正確說法是「现實主權論」，是關於中華民權有無(國家)獨立主權之謂。這一點民進黨和藍營都無異議，都認為台灣一地人民有自决權。但國際法规己認定台灣可自治（right to self-governance）不可自决（right to self-determination）(卿姐就衰在這方面)，美國國務卿鮑威爾也直接公開說過台灣不是一個主權獨立國家。(附錄一)

●        但台獨 more than that，他是希望一種新的獨立，又擺脫中國又能消减中華民国，建造一個台灣共和國。諷剌的是，台獨政府要依賴中華民國政體才能存在，就好像是目前香港的長毛處境，建制內革建制的命，卻又不知要不要革命好。

●        台獨最高一级是法理台獨，即制憲正名，但目前陳水扁已正式宣佈放棄這一招。台獨法理根據不是如阿陶所說「事實/現實主權論」(這己由藍營的中獨套用了)，而是舊金山和約的「台灣地位未决論」-----呂秀蓮專用。但藍營不buy這一說。因為中華民國法统和「台灣地位未决論」是相沖突的。前者是中獨(獨台)，後者是台獨。

●台獨政治正當性根據则是「主體化」(不只是本土化)、「外來政權論」、「外省人壓迫---二二八」等等。這一部份落墨甚重，王岸然陶君行等信到十足，竟為台獨聲援。

●文化台獨----去中國化。這部份如火如荼進行，如台灣地圖橫臥、通用拼音、取消語文科考試、護照加台灣(英文)字樣、取消大公司的「中國」冠名，等等。

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：讚成台獨 (5)

(5) 陶君行說不讚成「如台獨则動武」。他的說法是，不能「為了一種虛無飄渺的光環和原则」(光環一詞不通)打台獨。這是無知之言，這部份我前贴反駁毓民時已有述，兹不詳贅。

陶君行又說，此所以中共那麽憎恨香港人(因為反對打台獨)，這是進一步無知和狂妄。難道大部份香港人真如陶君行那樣不認識台獨？那樣義無反悔地支持陳水扁台獨？自己不讀書不看報不研究問題，對事物無知，卻冠以「為了一種虛無飄渺原则」！虛無飄渺恐怕是自己吧！

(6) 陶君行又說：我的立場很簡單，假如你為了台獨而打台灣，我不讚成！我寧願讓台灣獨立。

這是詭辯，兼邏輯不通。陶君行為什麽不這樣說：台灣為什麼要强行獨立？不要說中國，全世界大部份國家都不讚成台獨。陶這種說法不是倒裝文法麽？是獨在前，武在後啊！陶這種說法，好比：警察這樣抓犯人，會抓傷犯人的，我不讚成！我寧願讓犯人逃去。矯飾胡塗，莫過於此。

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：血洗台灣？ (6)

(7)中共從未說過「血洗台灣」，陶君行偷换概念屈之，無視不獨不武的現行政策的精神。中共從來強調「寄望於台灣人民」，戰略是阻嚇，全世界都和道中共不想打(我寫過多篇文章)，陳水扁知道了中共不想打所以才玩野。

陶君行居然屈之，還說得意氣激昂，誤導聽眾。這不是什麽立塲，而是抗共(中)情意结下的一種情緒化思維，屈屈下自己當真，去看看打欄仔交的模式就知！

(8) 陶君行說台灣人民不怕中共打的觀察是錯誤的(兹不赘。

(9)陶君行一句「中共是癫的」就暴露了陶君行盲目反共心態。幾年前，台灣官员就說過，中共只求一個虛面子(承認一中)，央求(給面子)的程度是只欠下跪一途。外國專家己指出中共對台灣沒领士野心，任何一個负责任政府都耍统一。統一不是「一種虛無飄渺的光環和原则」，而是牽扯到國家生存，更重要的是叠埋心水搞經濟。

中共為什麽要這樣忍氣吞聲(江澤民因此被责，為的是經濟建設。结果給李登輝玩死(1992-2000)。如果中國是一個民主國家，十個台灣都打了。說來很多人不知，在戰爭問題上，中國政府是鴿派，中國人民倒是鹰派(我接觸過不少)。這從南斯拉夫使館被炸、美机撞毀中國機、按住反日情绪諸事看得出來，中共豈止不癲，迹近怯懦。陶君行竟說「中共是癫的」！可见陶的觀察實在有問題！

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：全民抗敵必勝？ (7)

(10)另一邊廂，王岸然比陶君行更左(指在反共方面的激進)，提出台灣(不只是台獨)「全民抗敵必勝」的論述。王岸然的根據十分粗疏，結論十分危險。台灣人好斗是民間之爭吵，抗爭荷蘭日本，因為荷蘭日本是外國人。現在有一百萬台灣人住在中国，怎可以當中國是外國？

王岸然說，歷史上未見過一地有「全民抗敵」之心，而外侵會成功的。這樣聲援台獨，真給他吹漲！這是真的嗎？

先看「台灣全民抗敵」是什麽一回事：王岸然可否舉出，台灣面對中共有那些「全民抗敵」的具體迹像！不要誤導聽众。台北倒有大學生不肯為民進黨上戰塲的民調！

By common sense，可知民心所向：極獨-7%至15%。綠營基本盤—35%，藍營基本盤—45%，中間派—20%。2000年大選—40V.s60. 。2004年大選—50V.s50.。近來陳水扁政府支持度是25%，衰過老董。「全民抗敵」？為什麽軍購案過不了？為什麽連宋登陸受台灣民众支持？

我親身經驗，某台灣朋友守金門時、對恐懼共軍的描繪。陶君行聽一個台北司機之言就知悉台灣全民心態？未免誤導。更况且，現今抗戰不是靠全民的，伊拉克夠全民抗敵了吧？三周搞掂。王岸然用義和團邏輯炎炎大言，不好。

假如大陸打台灣，請注意，打的不是台灣本土(指戰略)，更不是台灣全民。我是軍事門外漢，也知道打的是太平洋的美國援台航艦-------沒有中台問題，只有中美問題。台海戰爭的主導權不在中台，而在美國手上。

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：全民抗敵必勝？ (8)

中共也怕中計(如台海戰爭起，中國會倒退20年)，步步為營。但台獨顯然不是主要對手，台獨只是棋子，是美國的一隻哈吧狗(例子很多)。陶君行說中共是癫的，其實大家(中、美、國親、民進黨內部)怕陳水扁才是癫的。扁支持度低迷，一個唔覺意，宣佈正名(他試过一人一夕宣佈公投)，咁大家就企係度。

至於「全民」，坦白講，實在不是决勝的Factor，全民士氣無疑是一個影响事態的因素，但這是戰前的事，不是勝败因素。更況且，台灣有2千萬全民，大陸也有13億全民呀。美國打伊拉克，那個(國)全民士氣佔優？(更不要說伊拉克是無辜的)。歴史殷繿，幾萬八國聯軍就打散氣敵同仇的大清朝野全民。

台灣本身談論大陸打台灣，没有人用「全民抗敵能致勝」這種書生論調的。談論的都是「能撑多少天」，「美航母多少天抵步」。我是軍事門外漢，都知道中共打台灣，不會用血肉長城方法。十幾條潛艦在台灣東面遊戈，就引起恐慌。

台灣島太窄，沒有縱深，無得打。又或者不断飛彈試射(扔向台灣後面)，相等於封鎖。又或者是超限戰，用什麽科技疸瘓台灣大城市，又死。輪不到發生全民抗敵的場面，岸伯太義和團了。但不要担心，「中共不想打是大陸主流」，請看刘亞洲的：中國未來二十年大戰略http://www.747forum.com/read.php ... ;toread=&page=4

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：台灣光復 (9)

說著說著，說到台灣光復後的情形。

(11)很奇怪，以王岸然的背景，應不致於對當時台灣時局那麽陌生的，說什麽一千萬人生產力養二百萬人的笑話。老蔣當年帶了多少黄金、物资去台灣？當年又有多少美援？二百萬人不是坐着吃飯的。可以說，台灣的經濟是由外來人包括外來政权所带動的。國民黨政府剝奪台灣人民的是政治權利以及壓迫政敵，但民生並不凋敞，通漲是短時間的事。(當年台灣普遍歡迎國軍是對的，當時台獨並未流行，後來台灣人又痛恨國府是另一個層面的事)。

(12)不是解放台灣，是光復台灣(1945)，當時駐台軍隊不多。1949年是败退台灣。請搞清楚。

(13)岸伯說的那一段歷史是有點不對 ( COME ON,也不是台獨論述文化基礎！what is that?)，查國共內戰(2nd)，國民黨才有三四百萬軍隊，逃去台灣的二百萬人全是軍隊？算術錯了吧！

國民黨政府在台灣頭十幾年，政治上是專制，但在國家建設上、民生上被認為是勵精圖治的，內部改造亦成功，比在大陸時好百倍。

(14)所謂「台灣人民痛恨外省人」不是自那時始，起碼我在80年代在台灣生活時，feel不到。「台灣人民爭取政治權利(含自由民主)」、「台灣人民爭取獨立」、「台灣人民痛恨外省人」應是分開的。後一部份是現今台獨派人為所造成的。

(15) 岸伯說，「假如不是韓戰，台灣國民黨政府早沒有了」-----------韓戰扼殺了1950年的台獨的成功？不知所云的分析！

william.c

龍門陣討論台灣、台獨、二二八值得商榷之處：理解台獨 (10)

(16) 岸伯說「同情台獨」，怎麽又說「那千多萬人要跑回大陸」，即指台獨只能指原住居民(又扯去西藏)，語焉不詳，邏輯混亂。懂得底细的聽眾聽了可能会吐血！

正確地說，應是同情台灣人民爭取自由獨立民主的訴求，不是同情台獨份子的手段！試問，现今台灣人民在形式上有那一點不民主不自由？(爭民主為什麽要針對中國)

所謂獨立自主，台灣現在己擁有(國際打壓是一種代價) 即現實上的獨台。龍門陣人說的台灣民主，其實是抗中(共)。假如岸伯等硬將「台灣獨立」訥入民主這個層次看，也務请依照民主的规则將13億人民count入去，不然就是輸打嬴要，淪為台灣政客的打手了。

(17)龍門陣人說可以理解台獨-------本土化和民主化。並叫反臺獨的人不要說三道四。我看龍門陣人連基本情况都弄不清。「本土化」不等同「主體化」。一地獨立不等於民主的全部，這是自私，而自决则違犯了母國的更大的不淮自決的民意，死未。龍門陣人有點中了「唯民主論」的病毒。

台獨核心問題是分裂，是一地的民粹，與人無關，與地方有關，假如台灣海峽濶二千公里就無事！是地缘政治！

與歷史有關，關键是：是不是異族？假如王岸然能証明到那千多萬本省人不是中國人，那我也贊成台獨！(但也要先說服那幾百萬外省人)