V.s"風波裏的龍門陣"(5) :論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(9)

(李敖回憶錄：14　複出（1979—1981　四十四到四十六歲）續

他是我生平最痛恨的酷吏，我的冤獄細部作業，全是他幹的。他也信了佛，日以吃齋拜佛為能事，他的作風，使我想起古代信佛的六朝皇帝，半夜裏悲憫他第二天要殺的人，為之燒香拜禱，第二天到了，一個也不少殺。幸虧我不信佛教，我若信了，看到這票製造冤獄的法官也佛來佛去，我一定逃之夭夭，寧願改信個摩門教！

　　這一冤獄，我曾以再審尋求救濟，但是與林晃、黃劍青、顧錦才同屬“高院”刑庭的法官王瑤、陳健民、吳謙仁以裁定駁回了它。官官相護，我一點也不驚異。這個案子在林晃、黃劍青、顧錦才還沒做成冤獄前，因為蕭孟能誣告我，我曾就他和他姘婦王劍芬偽造文書的部分，告到地檢處。

檢察官陳聰明不但起訴了他們這對男女，並已連同一起偽造文書陷害李敖的共犯胡茵夢也一塊兒起訴了，旋經地院法官鄭文肅判決蕭孟能六個月、王劍芬三個月、胡茵夢罰金一千元。到了“高院”後，那時林晃、黃劍青、顧錦才對我的冤獄判決了，法官陳培基、張濟團、謝家鶴竟公然抹殺偽造文書的鐵證，改判三人無罪。這種抹殺鐵證的判決方法，真令人痛恨！

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(10)

(李敖回憶錄：14　複出（1979—1981　四十四到四十六歲）續

　　這個案于在林晃、黃劍青、顧錦才還沒做成冤獄前，因我在地檢處告了蕭孟能、王劍芬偽造文書，他們轉而告我誣告，我乃轉而追究，檢察官林朝陽乃把這對男女提起誣告公訴。地院法官判他們無罪，上訴後，“高院”法官伍伯英。蔡秀雄、王德雲又判無罪。這是進一步地胡來。因為這票法官不但抹殺卷中鐵證，並巳還捏造事實呢。判決書中說：

　　告訴人李敖雖稱：“15日我不在臺北，14日上午我陪胡因數（胡茵夢）在萬里海邊拍電影亦不在臺北”等語，而其所舉證人孟祥林（柯字之誤）亦稱：“7月15日上午八時許李敖到我家，下午天黑晚飯前回去”（見同上偵查卷第四○、六六頁），但縱使上午陪胡茵夢在萬里拍片下午即可返臺北，白天在孟祥林（柯字之誤）處，晚上亦可返臺北，均無法證明告訴人李敖並無接聽被告蕭益能電話之事實。

顯然是說，被告在14日下午晚上或15日晚上可跟李敖通電話，但是法官伍伯英、蔡秀雄、王德雲為什麼不翻翻卷中鐵證，卷中被告明明向檢察官說筆錄通話時間是“上午”！——連被告自己都說是“上午”通的話，我們的法官伍伯英、蔡秀雄、王德雲竟要他稍安毋躁，等李敖從萬里或孟家返寓以後再把電話通成！做法官的竟如此以推測和擬制斷案，捏造事實，這是什麼法官啊！

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(11)

(李敖回憶錄：14　複出（1979—1981　四十四到四十六歲）續

　　在蕭孟能被我反擊，使他入獄兩次後，我第三次告他，最後“最高法院”果然判決蕭孟能要第三次坐牢了，他告李敖一次，最後反彈之下，自己竟奉陪得過了頭。——世之好跟李敖為敵者，有如此蕭！在我反擊過程中，1985年4月2日，有日記如下：“二時後出地檢處庭。庭前胡茵夢先向我高聲問好，庭後又來聊天。她說：‘李敖你老了。’我說：‘和你一樣老了。’她說：‘你看我頭髮剪短了。’

我說：‘你不是預言要做尼姑嗎？還會更短呢！’蕭孟能在旁邊，我拍他肩膀說：‘孟能這一陣我告你，你先被判了一個月零二十天；現在又被判了四個月，一共五個月零二十天。——你還欠我十天，等我第三次要你坐了牢，十天還我，就扯平了。你死了，我們朋友一場，我會買個金棺材送你。’孟能聽了，哭笑不得。”——這條好玩的日記，可以看出胡茵夢的風華。蕭孟能的風度和李敖的風趣。

　　蕭孟能誣告我的案子，造成了以下四點結局：一、李敖坐了一次牢，但蕭孟能坐了兩次，又變成通緝犯，又在“最高法院”六件民事判決中全部敗訴。——他想要李敖的錢，可是一塊錢都沒要到。二、李敖幫助蕭孟能太太朱婉堅拍賣了蕭孟能和她姘婦的家，並為朱婉堅爭回天母靜廬的房子。三、李敖宣佈和胡茵夢離婚。四、國民黨做手腳使李敖入獄，以為封殺此潦，殊不知彼此撩大肆報復，一連報復二十多年，至今未息。

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(12)

(李敖回憶錄：14　複出（1979—1981　四十四到四十六歲）續

　　平心說來，若蕭孟能本人未被挑唆，他尚不會對李敖無情無義到誣告的程度，可惜他為姘婦所浼，以致鑄此大錯。在他聲言要告我之際，我對他說：“孟能你告我，官方一定趁機介入整我，我會垮下來，可是我李敖垮了會爬起來；你告我，你也會垮，你垮了就爬不起來了。”果然不出所料，在我出獄後的楔而不舍裏，蕭孟能倍感壓力。

在地方法院童有德法官判決“蕭孟能意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，累犯，處有期徒刑六月”以後，蕭孟能上訴，1987年1月14日“高等法院”開庭，法官廖茂榮一再勸諭和解，李敖為尊重法官的好意，乃於退庭後委由龍雲翔律師去函蕭孟能，開具條件；

2月18日再開庭時，法官表示條件合理，蕭孟能本人也當庭表示願以“自承懷疑之錯誤，並向老友李敖表示道歉”文字登報和解。不期書記官完成筆錄後，蕭孟能的律師又要加添意見，和解乃告破裂。和解雖告破裂，蕭孟能這一當庭表示的心態，卻足征誣告李敖屬實，否則又何必認錯道歉呢？

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(13)

(李敖回憶錄：14　複出（1979—1981　四十四到四十六歲）續

　　蕭孟能入獄後，陸嘯釗去看他，隔著鐵欄，陸嘯釗勸他“向敖之道歉”。蕭孟能沉吟良久，表示說“我願意”，可是“問問劍芬吧”。這時王劍芬在旁怒目而視，陸嘯劊回來告訴我：“孟能為了這種女人，失掉了最後挽回與李敖友情的機會，我真為他可惜！”

　　我是1981年8月10日再度入獄的，表面上是普通刑事案件，實質上是第二次政治犯入獄。我在入獄前寫道：

　　首先是輿論對我的封鎖，《中國時報》的高信疆終於受到壓力，要他在國民黨全會期中，停刊我的文字一星期。於是，在“美麗島事件”前四天，我寫信向高信疆辭去專欄，一方面多謝他“這半年來對我的道義支持”，一方面抗議某方面“直接間接扼殺異己的言論，究竟要鬧到什麼地步才同歸於盡？” 論黃毓民在

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(14)

(李敖回憶錄：14　複出（1979—1981　四十四到四十六歲）續

　　輿論封鎖以後，接著是輿論的鬥臭，其中最突出的，就是鼓動胡茵夢表演“大義滅親”，各路人馬為了嫉忌李敖、鬥臭李敖，居然認同了胡茵夢這種離奇模式，居然不警覺胡茵夢的“不義滅夫”行為是“違背善良風俗”的。“違反公秩良序”的，甚至與他們“復興中華文化”的目標絕不相容的，這種“打倒李敖統一戰線”，不是太邪門了嗎？

　　在輿論的一片殺伐之聲裏，國民黨《中央日報》帶頭以專論攻擊我，《新生報》乾脆漫畫罵我是狗。……統計各報的新聞處理，是以三十比一的比例進行的。不但使我只有三十分之一的“公平”，並且一律拒絕按照他們的“出版法”、他們的“中國新聞記者信條”給我更正。

　　當《疾風》雜誌系統，鼓噪在中泰賓館之外的時候，眼看而來的，就是對異己法律上面的鬥倒；當《疾風》雜誌系統，乃至《黃河》雜誌系統，鼓噪在“高等法院”內外的時候，眼看而來的，同樣是對異己“政治問題，法律解決”。於是，在選舉前夕，在李敖“千秋評論”雜誌執照拿到後一個多月，“高等法院”就快馬加鞭地判我有罪。

(引載完)

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)：李敖蕭孟能一案(15完)

◎        根據李敖的說法，簫孟能受二奶影響離棄大婆，李敖仗義執言，簫孟能誣告李敖，搞屎棍是那女人王劍芬。國民黨政府藉機政治迫害李敖。李敖出獄後，反告簫孟能三次，最後簫孟能要逃亡。

◎        我個人推测此案，李敖有用自已的手段賣了水晶大廈的可能，但似不可能有侵佔簫孟能財產之心及佈局。李敖是個好名之人，豈會冒此風險？(26年後果然给香港名咀抓了小辮子)。至於「用自已的手段賣了水晶大廈」是否一種侵佔行動？人言人殊。關鍵在於簫孟能欠了李敖的錢，用字畫作抵押。賣水晶大廈之錢是否抵消了作押的字畫，李敖沒有說清楚，這是可議之處。

我大胆猜测，在這個過程中，李敖是佔了簫孟能的便宜(不然簫不會反撲)，據他自己說，是為了大婆朱婉堅，而在法律上则是國民黨藉機搞局迫害李敖。我以為李敖沒侵佔之企圖，侵佔簫孟能財產的風險成本太高了。

◎毓民踩李敖也踩錯了焦點，假如李敖值得踩的話。李敖侵佔”恩人”簫孟能財產固然不成立(如前述)，而李敖之兇悍無情不在之前的佔便宜，而在於出獄後的反搫，告簫孟能三次，告到簫孟能最後要走佬！

◎清官难審家庭事，而李敖白字黑字寫出前因後果，如果這是謊話，不怕人挑剔嗎？

我無資格亦無功力替李敖辮護。我只想說另一層次的事，評論李敖神州之旅，劈頭提出一件姑且是疑案的陳年事件，就駡人是無赖契弟，攻擊對方的人格，顯出香港評論界的低級及無風度-----人家靠共就說人是無赖？(簫若元說不談李敖和女人的事，就顯出分寸)。

退一萬步講，李敖若真的在這事犯了錯，評論者也不應以此一個別事件將人蓋棺。

Btw，毓民也在節目中肯定李敖早年的地位，這沒有用，老生常談之餘，是抽像肯定，具體否定。很奇怪，香港好像没人知道李敖這十年做過什麽。

【論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(B)完】

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(C)：共產黨終會消滅(1)

(三)李敖在北大說共產黨終會消滅一段。

我不明毓民為什麽踩蕭若元受惑於李敖？毓民是博學，找到了「共產黨終會消滅」的出處，但改變不了「李敖指桑罵槐」的效果，就算不是罵中共，起碼是揶榆中共吧！那有什麽好揭發的？(毓民當時好像找到李敖骗子的行徑那麽高興)

好比，某人去某滿月宴會，對婴兒說：「這條靚仔终於會死，但也會長命百歲！」，看看主人會不會翻面？毓民敢不敢這樣做？

李敖是先講「消滅」，後講「千年」的，「千年」你說他擦中共鞋未嘗不可，但你說他「後兜」也可以，這一點戰略他是公開的。

毓民反對李敖成性，怎樣都是錯！「佔了便宜還賣乖」有什麼不好？毓民這是不是也承認李敖佔了中共的便宜？你想要李敖怎樣做？好像法輪功信徒般大罵共產黨？

李敖前幾天在節目中回顧說，到北京的第一天，雖然高規格迎接，場面熱鬧，但翌日媒體首页隻字不提。李敖就知道中共對他暗示了「警戒」，長毛北上都怕人軟禁啦！李敖的壓力不是沒有的，評論李敖神州之旅的人應該注意這一點。

william.c

論黃毓民在龍門陣上漫駡李敖(C)：大胆月旦香港民主(2)

(四)毓民大駡李敖作為台灣民選議員，怎敢如此大胆月旦香港民主？

這一段話，令我驚訝莫名。我們香港的意見领袖，心胸竞然這樣狹獈，態度竟然這樣不民主，邏輯竞然這樣混亂。

知道什麽叫言論自由嗎？全世界的每一個人都可以對世界任何事物發表意見，只耍不犯法。况且香港民主是泛中國事物的一環，你不準大中國主義者李敖發言？毓民的民主素養跑那裏去了？

區區以「香港佬」的身份在台灣中時論壇上月旦台灣政治、民主凡三年，(台灣)沒有人叫我閉咀，想不到反而是香港名咀那麽狹獈封閉。不想李敖發声，何不不準他入境！或把那個提問題的記者封口！

你只能批評李敖的論點錯了，那能說：竟敢大胆月旦香港民主？

再者，為什麼台灣的民選的立委就不能月旦香港民主了？不和道毓民在說些什麽！邏輯混亂。假如是台灣官員，倒不能說。

毓民的意思是否這樣：台灣很民主，很民主的國度選出來的立委竞然跑來香港「反民主」！假如毓民的邏輯這樣簡單，李敖是不吃這一套的 (我也不吃！)

台灣是有民主制度，但民主狀况很

william.c

說起台獨，又聽到龍門陣10/10的一些內容，值得商榷，恕我冒犯再月旦一下。

再寫之前，說一說，我批評那麽多，非針對龍門陣/風簫簫中人。我相信我地無意識形態之爭，是和而不同，是在認知方面的分岐，更多的是我喜歡口水。我無背景，有關看政治，但不關心政治。

我尊重龍門陣/風簫簫諸君的才学、治政上的有所為。簫先生不用說了，令我驚訝的是長毛，他是頑童、戰士、知識分子。我批評過他，他很有修養，近來少見出軌之事，我收回惡劣之詞 (其實是任性)。他的博學(範圉當然不及老簫)及反應奇快，令人侧目。最难得他是唯一肯反駁簫的人。

梁錦祥謙謙恭仲，是兩節目潤滑劑，最具專業味。陶君行口才便給，出詞不俗(對比，另一位老人家出詞则很作狀)，頭腦清晰敏銳，有一股氣。岸伯能者多勞，主持人民台己是一大功德。