談人民台論壇突封和批評王岸然的處理

william.c

(轉贴)王岸然 於 2/5/2007 12:53:00 AM 留言：

C 兄，

再要說一次，雖則說了無數次，
1.人民台[半官方]討論區不是台的，是幾位年青網友代為建立，我在05年中曾經多次呼籲網友代建 forum 的結果。一來我無塒間，亦無任何管 forum 的經驗，管個臺已經煩死。封我一個超級版主，我亦吾識亦不曾 manage 任何事情，我是停了始知道，因為 Amuro 罵管理者係奴才，他上了心，停了 forum。我叫他重開時改稱 [非官方] Forum。

2. 我無失蹤，一星期三晚在台工作。龍門陣有新主持或可重開，梁錦祥要搞 Myradio 吾玩，無得勉強。

william.c

代郵：收到幕後朋友來函。先說聲對不起，第二批贴文已出手，不能收回。關於討論區的管理問題及回郵會稍後發出，現在要去工作。

william.c

回應王岸然的第二次解釋(10)

●王岸然繼續又說：
「我見停了，想的是將留言討論 link去各節目的留言板，聽眾可以與主持保持溝通，這自然是我要處理的
只有一封電郵 send 到人民臺查問，我也馬上答了，正是 William C.
One and only one ...
証明了什麽？
我從來都無興趣搞討論區，非常清楚吧 ..
吾明為何乜事都問我，even 我講得好清楚」


●這一段令我大感不解，你王岸然話人民台論壇唔關你事，無插手管理，停左都唔知。而接我信回我信居然是你！安排網民去留言版，又是你！你邊句真？

「One and only one ...
証明了什麽？
我從來都無興趣搞討論區，非常清楚吧 ..
吾明為何乜事都問我，even 我講得好清楚」

●呢一段講乜，有D錯亂！「無興趣搞討論區」同你已處身論壇中有乜關係？你唔中意食漢堡同你已處身於麥當勞有乜關係呢？你點定義「搞」？當時你係「掛名」版主兼當事人，你有無興趣搞討論區，都不會改變上述兩點事實！Btw， One and only one ..點會証明你「從來都無興趣搞討論區」呢？

●「吾明為何乜事都問我，even 我講得好清楚」----
唔係乜事都問你，係譴責你，相等於譴責長毛一樣。不要自大，話唔係台長又下下用台長心態發言。唔係乜事都問你，只得一件事------人民台論壇突封，你為何窩囊若此？你講得好唔清楚，情理法都錯亂！

(不用回應，講多錯多)

william.c

回應王岸然的第二次解釋(9)

●人民台論壇(正名「香港人民廣播電台討論區」)，不能因為掛了半官方或非官方的名義，就和人民台無關。當時無人care，因為是維威維。但而家打官司(辯論)，你老兄不可能天真到以這些鴕鳥手法當真野哂出來。

假如想兩者沒有關係，by common sense，技術上，應標明「本論壇和香港人民廣播電台無關」，你說半官方或非官方，意思是「人民台論壇」還有一個官方論壇，而不是說這就代表了這個論壇和人民台無關。

●In fact，全世界都知道人民台論壇無第二個官方論壇，全世界都知道人民台論壇同人民台有關-----假如無關，何必開節目名的欄目？全世界都知道同人民台負責人之一的、掛名版主的王岸然有關。

王岸然你又何必錯亂到否定人民台論壇的客觀的存在，何必為了我一句話，否定哂所有關係？我我尊敬你，係因為你搞人民台的心機！你現在好像極力和人民台撇清，唉！

當時邊個叫那班年青人接手的？假如是你，你當時是用人民台的名義抑或個人名義叫那班年青人接手的？何必扭來扭去，侮辱人家的智慧？你代表人民台叫班後生仔搞論壇，現在說出來，使死嗎？假如不是「你代表人民台叫班後生仔搞...」，那是什麽？

william.c

回應王岸然的第二次解釋(8)

●王岸然又說：
「又要再講
這論壇既不是我的，也非台的
自然也不存在是我交給誰的問題」

●王老兄，你這樣說，真令人搖頭不已。我前面說的：「無事時無話自己唔係台長，有事時就話自己唔係台長=窩囊」，你可能仲唔明白我講乜。係，我明白你嘅竟思，人民台是人民的，不是你王岸然的丫馬！(一笑)，人民台論壇已掛半官方(後想掛非官方)，「所以也不存在是我交給誰的問題」丫馬！(再笑)

這是我聽到最没担當最詭辯的說詞，Ok，你唔係台長，但你不能說你不是代表人民台吧？

william.c

回應王岸然的第二次解釋(7)

●大佬，唔好當人係傻仔啦！呢一壇野同法律精神無關，睇你講個D：
「可能因為我讀法律
我看事物會好清楚權責問題
其他我不大理會....

我大胆纠正你，係分寸問題，係信任問題，係授權問題，而不是法律問題。(王岸然都好留一手，說「我看事物」而不說「我處理事情」)

關於權責問題，王岸然完全搞錯哂，這一個case，你王岸然一天無明文公開論壇唔關你事，你王岸然一天都要負責。你是有責無權，這是行政ABC/責任政治ABC，怎可以出事後就：「我05年講過....」，「我掛名咋......」！

In fact，就算現在拿出和那班青年簽的免責合約都無用，相等於梁錦松話係係霞女想買車咋一樣無用。跟我唸：擔當------！擔當------！

●再重覆，論壇實質負責人是不是你，不是重點。當時大家抝緊長毛事件突然被封壇，你作為掛名版主兼當事人的處境，才是重點。你是學法律的，這個人這個處境叫什麽？

william.c

回應王岸然的第二次解釋(6)

●好，講法律，你王岸然有無係論壇上聲明，你雖然係版主但實情唔係版主？到了今天，你都唔肯公開論壇的權力關係，唔肯講我們聽，你和那班青年麽事發生了什麽事？然而我講左多次，就算是你俾那班青年「陷害」，你都應該第一時間出來澄清！仲係度講同那班青年的契約精神？而不理你卦名做版主和網民的契約精神？

●大佬，公眾網民點知你後面D屎忽數？講法律，請問你可不可以公開你同那班青年簽了什麽合約？到發生俾我質詢時，你都攬住做護身咒？大佬，錯左咪錯囉，xxx唔通知你魯莽地封壇咪封壇囉(你話咋)！何必用法律嚇人？

還是那一句，你同xxx簽了什麽合約？你們的法律關係又關網民什麽事？infact，你作為名義上的版主和網民才有法律上關係，點會咁颠倒事實呢又！

william.c

回應王岸然的第二次解釋(5)

首先，我認為王岸然將問題搞錯哂。

●我william.c挑戰你王岸然，是以你作為人民台台務負責人以及人民台論壇負責人(版主)面對突然封壇，你如何解釋一事。是你王岸然面向網民的問題，不是你和那班青年的問題。

●王岸然卻將問題shift去同網民無關的「那班年青人」身上，我前文已斥之，他今次萬變不離其宗，加多一樣，叫：「可能因為我讀法律」。

細路仔都知道「隻桶在此，找我吧！」的道理，難道杜魯門會說：「我雖然掛名總統，但我實情不是總统！」，細路仔都知道最大個一個就算唔知事情始未都要負責任。

william.c

回應王岸然的第二次解釋(4)

然而，看到王岸然第二封解釋，話講法律，我又有野要講。我不想同王岸然抝頸，也不計較邊個錯對-----因為大家同是先前的觀點。但不幸地我也是一個原則性很强的人，中意把「道理」講清楚。我同法律無任何關係，但我係台灣論壇有時給人叫做檢察官，略有對法律的執著，就試討論一下。

王岸然如是說：
>>可能因為我讀法律
我看事物會好清楚權責問題
其他我不大理會
又要再講
這論壇既不是我的，也非台的
自然也不存在是我交給誰的問題
我見停了，想的是將留言討論 link去各節目的留言板，聽眾可以與主持保持溝通，這自然是我要處理的
<<

william.c

回應王岸然的第二次解釋(3)

我無資格亦無地位叫王點樣做，坦白說，亦不care人民台以後會點，只以封壇事件的受害者身份(沒有具體性受害，只是感受上受害-----點解有人做事咁渣波)發言。王岸然前一封回應，我不大接受，理由已在《我對突然關閉論壇的感覺及譴責》等貼文陳述。

後來看到，原來(據說)Amuro和王岸然反過面，情&#20917;有D複什，搞到我一頭煙。又看到「我是一舊雲」的「希望不會再引出更多澄清和指責」一文，表達雖然不甚清楚，但希望人民台好做落去。我倒認為我前述貼文口氣過於嚴厲，宜修正。