評譚志強的美國聯邦制與香港民主

william.c

說起言論中肯客觀會受世俗立場影響，拒共(中)厭共(中)就是一個最流行的世俗立場。

往往，拒共人士將香港沒有全面民主制度(不是沒有民主)歸咎於中共(央)沒有民主制度，歸咎於中共(央)壓制香港民主，這說法没有什麽不對。但另外一種說法：歸咎於中共(央)-香港不是聯邦制度，這就值得商榷。

重温上周My –radio譚志強頻道5/02，譚志強說，中國號稱崛起的強國(事實上，中共近來收返這個提法)，但制度(政制)好唔掂，強什麽？云云(大意)。譚志強又標榜美國制度至高無上的掂，將香港普選拉埋來講，暗示現今香港沒有(全面)民主制度，無自由(無普選)，皆因不行美國聯邦制之故，云云 (大意)。陶君行在旁插話，說海外民運人士都說中國(央)-香港要行聯邦制。
100x
6013
3007

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(2)

其他人這樣說不碍耳，譚志強是位博士，我相信他知道聯邦制是什麼一回事，似乎為了取悦聽眾----亷價的插中共，似乎不惜口爽爽，颇有扭曲認識之嫌。

首先，我不反對以下說法：

●中國(共)是一個專制政府。(有人說是半專制)
●中國(共)抑制地方政府香港民主的發展。(雙普選大概會遲了五年)

但這和聯邦制是無關的，中國(央)抑制香港民主發展，同聯邦制是無關的。

坦白講句，中共(尤其是有了六四及支聯會)不抑制地方政府民主，才是怪事。有些港人記性真差，九七以前被叫為"香港大限"，現在反大中共(我不是說中共不能大 ，要分開說)，色厲內荏。

我記得，九七之前，毓民、李怡、司徒華等人是準備九七後共產黨拉他們坐監的。我的一個老闆曾無知到以為九七之後，香港人不能出境。

當時港人是這麽恐共，但九七後老共又無乜事噃，現在毓民卻大喊(對中共)要求好寬鬆，對中共己放一馬，云云。毓民的扭花色厲內荏令人嘆為觀止。他將77年時港人對港英要求直選，等同他自己向中共要求過，實在是打茅波。

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(3)

聯邦制不是量度民主的制度，香港行聯邦制不等於香港民主狀況會發達。

●第一，聯邦制是一種制度，香港民主發展是一種狀況。聯邦制是地方分權中央集權制度下的一種制度。民主制度是另外一個層次，民主狀況又是另外一個層次。
●第二，地方分制權不等如是絕對有民主，中央集權制度亦不等如是沒有有民主。
●第三，政制是有歷史性的，不能倒果求因。比如說，你個仔英文不及格，你不能怨你個仔不是一個鬼仔一樣。
●第四，聯邦制不是至高無上的掂。譚志強搞錯了。到你個仔變成鬼仔，又有第二樣麻煩野。
●第五，香港是UNDER中央集權制兼專制的中國(中共)下的地方政府，他的「一國兩制」在某方面是超越聯邦制的，甚至超越邦聯制(類同盟國)，香港評論人始終不肯好好面對這個COMPLEX。

以上我以為都是由拒共所產生的，然而疏漏了一些基本認知。前一陣子有台灣友提出過「省省如香港式的一國一制」，思考是民主統一中國一路，我與之辯論。貼文現轉貼在下則，題旨和本則異曲同工，可供參考。

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(4)

《聯邦制是一種制度，香港民主發展是一種狀況，聯邦制是地方分權中央集權制度下的一種制度，民主制度是另外一個層次，民主狀況又是另外一個層次。地方分權制不等如是絕對有民主，中央集權制度不等如是沒有有民主》

先列出地方分權制中央集權制(不是分權主義及集權主義)及聯邦制的基本認知：

●一般認為，中央集權制是古老的制度，地方分權制則比較現代。但不要以為地方分權=民主，中央集權=非民主，這是兩碼子事。

也不要以為中央集權就等於專制(但地方分權大多數不是專制)，很多現代國家的中央集權是隱藏在民主政體下之下。現今多用單一制和複合制來表示中央集權和地方分權制度。而單一制的國家中很多組成是包含地方分權的，下列參考國家。

●單一制國家---廣義的中央集權制國家：
中華人民共和國
英國
法國
日本
義大利
韓國
朝鲜

●複合制國家(聯邦制)------廣義的地方分權制國家：
美國
德國
印度
巴西
墨西哥

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(5)

聯邦制又叫複合制，非聯邦制又叫單一制。非聯邦制的國家有好多，大佬，你不可能話非聯邦制的英國法國無自由無民主卦。當譚志強大讚聯邦制時，真無想過英國法國都不是聯邦制？

當然，現在很多單一制(中央集權)國家，已行地方分權制度，叫地方自治，如英法，台灣等。香港更是高度地方分權(自治)的地方。但反對派就是不理會這個事實，社民連有些人、陶傑、黎智英等人仲叫香港政府專政、專制、極權。共產黨人聽到真係嘔血，中央政府專制跟香港政府專不專制是兩回事也。

而行政主導跟民不民主(制度)，又是兩回事。行政主導相等於法式半總統制(譚志强大讚好民主個一種)，權力大過總統制(總統制權力又大過內閣制)，你駡特首制不夠民主(如直選式民主)，不是白駡嗎？行政主導擺明不是三權分立----普選後還是中央任命行政主導。而行政主導政府表現民不民主，又是另一回事。要批，先推翻基本法。

●民主制度是另外一個層次，民主狀況又是另外一個層次。

這道理很簡單。等於一些民主派包括好激好一種，卦民主之名，行徑直如黑社會。而看看公認不民主的中共，不遑多讓，歷史上掛民主的旗號行動有多少單。在香港，多少人靠民主吃飯，香港普選一旦實行，好多民主派要轉行。夜裡夢迴，真要多謝阿爺唔準普選住，有多少人好似老蕭咁倒完董可以炒股票變靚D。

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(6)


《政制是有歷史性的，不能倒果求因》

說過多次，西方尤其是美國是先社會後國家，中國是先國家後社會，民主發展和政制自有不同。中央(文官)集權制度和方塊字是中國免於分裂的兩大法寶，向是傳統價值 ，不能一下子扭轉。 個仔英文不及格，唔能夠要求父母突然轉變為洋人的。

中國中央集權制行之猶久，譚志強都識講行省的意義(巡撫總督也代表中央)，一向是家長制(由皇朝轉形)，無可能一下子兄弟制的(美國是十三州一樣大)，猶如，中國是傳統家族公司，美國是眾多公司合併。一定耍抝頸，除非中國分裂，如李登輝所言七大塊，內戰之後，若干塊各自成國，若干年後，大家平等，結成聯邦，這大概需要一百年以上時間。

不要鬧簡單化，為了推行普選，力捧美國的聯邦制踩中國單一制。關鍵是執行，中央集權制下也有地方自治，要注意的是中央控制和地方自治的協調。要注意的是中國已開始在經濟上地方分權------張五常觀察：每一個縣是一家公司，中央做莊。這和民主與否不是等同的，由如，香港民主不是等同香港獨立一樣(台灣公投是同理)。政制是技術問題(work唔work)大於道德問題(right or worng)。

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(7)


《聯邦制不是至高無上的掂》

譚志强講那些美國聯邦制好處法，其實是想講：「我們特首好應該學聯邦制咁普選出來，那就是民主，那就一天光哂」。先不抝這一點，其實聯邦制真義不只是普選/直選，主要是地方分權，限制中央集權。

亦不如譚志強所講的地方total free，因為還有聯邦法，還有聯邦法庭，還有最高法院。州內有聯邦軍隊駐守，州自已無軍隊，而國民警衛隊，總统可以收回統轄。譚志強都識FBI的猛威(其實是民生事務)，而中國刑警過香江會俾人喊打。

那班駐港五千解放軍，莫講話無繳港警械(如郡警國民警衛隊周時俾聯邦政府大)，反而，最恐佈者的是，十年來無一單駐港解放軍鬧事新聞，或普通個人新聞，歷史上恐怕未試過。其後面的意志力及軟能力，令人生畏。陸傑仲話「楚雖三户」，笑死人。

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(8)

●美國聯邦制的地方權力肯定無香港咁大，因為美國是一國一制，地方要服從中央法律。比如民權法，政府唔俾黑人入學，聯邦政府就出馬拉人。州政府是有自己法律，但不能拂逆最高法院，這跟人大釋法有什麽分別(技術上有分别，不要硬抝 ) 。2000年，戈爾明明嬴左，保守的高院(九人)反判小布殊嬴，地方政府的彿州能出什麽聲？譚志強會不會話彿州好free？

聯邦政府除左例牌國防外交外，還有諸多超越州的權力，如[列舉權]、[固有權]等，如徵收進出口稅的權是聯邦政府的，而州訂税是和聯邦政府共同施行的。最要命的一條是聯邦政府的[隱含權]，即聯邦國會為執行上述權力得制定必須而適當條款，有點無限大。假如這種情況發生在香港，反對派可能要起來鬧革命了。

而美國自1913年開始，聯邦政府有了控制地方財政收入的權力。自此，中央補助金制度削弱了聯邦制，有向中央集權的趨勢(近來又回復，盡量取消補助金)。

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(9)

聯邦制的麻煩處是地方利益的協調，聯邦政府不夠集權，唔夠牙力，就時時擺不平，由於它是聯邦制，亦無義務去擺。解决地方間沖突，解决地方與聯邦政府沖突，多由大法官搞掂，少D律師都唔掂。中國有幾多律師？

聯邦制最大的毛病是地域分歧，地方利益沖撞增加治理成本。而由於城市與小鎮人口分配不均，前者七後者三，但選舉權在郊區和小鎮菁英手上，城市由此窮到喊救命。講開，同理，中共同香港商人都怕普選後---是怕議會直選不是怕特首直選-----由公邨階層掌權，所以要等商人及保皇黨的發展趕上來。

譚志强淨識讚地方各自選出自己單位领導人的痛快，無講聯邦主義下的效率不彰。層級政府因而增多了，「各自為政」，比如各州不同的司法警察防礙追捕越境罪犯，比如一州難於處理跨境公共工程。比如不少大城市是跨境的，如紐約涵蓋三個州，二十二個郡、及一千四百個地方政府單位。等等.....。

譚志強不能只看選舉一辮，假如香港聯了大中華的邦，就算選出司徒華做特首(民主)，但香港唔夠深圳砌(聯邦制做成的分岐)，一樣要靠中央。

(當然，聯邦制有很多好處，這裡專反駁譚志強的論點)

william.c

評譚志強的美國聯邦制與香港民主(10)

陶君行還引海外民運人士的話，是九唔搭八的。第一海外民運人士有什麽權威性？看看躲在台灣的所謂海外民運人士說什麽話。

其次，香港行不行聯邦制，在一九八二年左右草簽前己討論過，我記得當時陸離大力推祟過。老兄，中共不是怕你香港行聯邦制，事實上香港現在行的是大大超越聯邦制的邦聯制。你叫香港行聯邦制，即join in 大中華的邦國，你是不是想香港給中共管？2047年後才說吧！

中共不是怕你香港行聯邦制，她只想行使主權，而忍手不要治權，(除非你抝頸說釋法等是治權)。她假如答应香港行聯邦制，等如郁動國體，中國每一省變了自治州？

陶君行可能仲未搞清楚是「中國行聯邦制」抑或「香港有聯邦制的地位及待遇」？聯邦制肯定是國家的事，就是說，要郁中國全國。如前述，淨律師一辮，大概要五十年才追得上美國，你要中國行聯邦制，不如乾脆推翻她還好！但講句笑話，到你陶君行推翻她，自己做左總统，我担保陶君行一定會用返單一制。

如果只是香港一地行聯邦制，地方無資格定出全國的政制的。如果是講實際待遇，特區實質上己大過聯邦甚至大過邦聯。