關於vision=願景？/中肯客觀

william.c

說明：第一篇移師人網的貼文。
3009a

william.c

聽過蕭豉聲中。

關於vision，插句咀。正譯是視野。

政治上，台灣用願景，從無懷疑的用。我認為是不對的，在台灣論壇上同人辯過。我認為願景是wish。

Vision可譯為遠見----政治遠見，這個詞在外文中譯本看過，但中港台三地政壇無人用。

william.c

franzkafka :
>>其實譯 “宏圖” 得唔得﹖<<

無話得唔得，願景都用左好耐。

但我認為唔係好&#21873;。"遠見"是"客觀的看到"，see the picture。“宏圖” 是主觀大計，the plan based on the picture 。Vision不是大(宏)，而是遠。

william.c

漫談中肯客觀的條件

有聽眾讚老蕭評論夠中肯客觀，長毛聽到有些不開心，因為該聽眾有些暗示長毛不夠老蕭中肯客觀。

老蕭的評論風格，除了表達有紋有路&#28201;文爾雅之外，是不是中肯客觀呢？中肯客觀，我認為繫於發言者的「個人修養」、「身份」、「立場」及「處境」。老蕭自己解釋中肯客觀是淡薄之故，我認為這只是原因之一，屬立場範疇。

評論夠不夠中肯，我認為可以概括為兩個條件：
●知；(角度及深度)(修養)
●肯唔肯講。(立場)(處境)

知即認識，能知得深入及科學化地多角度探討，叫修養。假若連基本修養都&#27809;有，無資格說是中肯客觀。

(1)

william.c

肯唔肯講就複什一些，立場是主因，就算不受任何世俗立場束縛，&#20962;事無不可對人言。但以為「無立場就會中肯客觀」，有時會誤導，因為立場自在其中。

就算不受任何世俗立場影響，都有價值觀方面的束縛，比如，你叫一個教徒否定上帝的存在，不可能。這個價值觀引致的立場無疑又與認識面有關係，比如陸傑叫中國為貴國。

另外一點是當時(發言)處境，發言處境會影響立場。比如老蕭一個瀟洒商人，修養+無所求，好掂。但在網台上，於05年政改方案時，發言也不能不得「很民主」----激烈民主個種。身在人民台開咪，也不能太保守自由派，也不能不遷就一下梁錦祥這些理想派。電台為了keep住聽眾的興趣，有時不可能太中肯客觀，因為要中肯客觀，有時什&#40637;都不能講，因為證據尚未足夠 。九嗡而嗡中，不是中肯客觀。

由是，寫文章會比較少受環境影&#21709;---僅指處境。極端舉例，最好是寫日記，但又怕無人睇，無動力去寫。

該聽眾暗示長毛有些不夠老蕭中肯客觀，長毛其實唔使勞氣。老蕭是「無所求」，長毛是入世議員，人在江湖，太多制肘。理論上，在肯唔肯講方面，長毛和郭沬若無乜分別，人在江湖，只是程度上和背景不同而已。

(2)

william.c

我說過個人政治思維可分為思想、意見(見解)、政策、宣傳四個層次。後兩者肯定不屬於中肯客觀方面，前兩者也要看發言時的處境及立場。

作為政客，我夠&#32966;說，百分之五十發言不會中肯客觀，就算講意見(見解)都不能客觀，客觀會PK。政客發言一定多是願景/期望。我記得05年政改被否決後，長毛實牙實齒分析話老共會重新提案，wishful speaking，想都不用想。又比如，作為大律師的梁家傑，05政改時，於網台大叫政改方案不合法----其實是不正義(合法性都等於正當性)，政客就係咁。

以老蕭和長毛作比較，一是商人，發牙痕式的政治評論員，一是政客，瀟洒度當然不同。瀟洒度可以&#20915;定一個人說話客不客觀。

老蕭說，立言無所求，說為了&#21843;迪人心(即不為名為利)，但也不一定中肯客觀，因為你為了人民說話，已有偏向性。連信念都會影&#21709;中肯客觀，對政治信念固然會影&#21709;，對民主的信念也會影&#21709;中肯客觀。最高境界是心中無我無他。

然則，能否用最老套的說法，以知識份子求真/是非的態度發言就是中肯客觀？但有時一樣死火，比如陸傑，我相信他以為自已每一句都是中肯客觀的，今天的北京是北平在他心中也是中肯客觀。

故此，中肯客觀大概不是一種結果，而是一種態度了，大概只能用態度來量度了，客觀面向，主觀認定。

修養+態度。比如，老蕭04年估中老曾做特首，是一種胸襟態度(他不喜歡曾蔭權)加上認識(識見)的結果。長毛未想過是曾蔭權，民民派的身份立場令他喪失寬容態度，從而認識上一時閉塞。而陸傑估范太做特首則完全是認識(識見)屎。

(3)

william.c

Shaguar
新手上路

●知；(角度及深度)(修養) -- 所以要多吸收知識，思維訓練。
●肯唔肯講。(立場)(處境)  -- 所以要抽離自已，逆地而處。

知易行難也，如你所說性格、身份、地位、經濟條件也有影響。  

william.c

>>如你所說性格、身份、地位、經濟條件也有影響。 <<

我沒有這樣說。問題要講概括性，不能把所有因素都放進去，否&#21017;會把問題弄模糊了。發言中不中肯客觀，和性格、身份、地位、經濟條件&#27809;必然關係。(身份和地位己包含在立場一項內)。

假如是這樣，連健康也有關係。

不是，修養+態度(立場)就夠了。