(3)：叫今天的周潤發披住黃金甲去參加一個校園話劇

william.c

AH64
註冊用戶

長毛講得好！黃岸狗不知所謂，其人就象毓民所說的那類人，只會做精人出口、笨人出手的事情，支持別人去做過激的事，就象在說：我支持你呀！你去死啦！自己永遠是有講無做，長毛要當面對質，佢推說要在報刊回應，緊係啦！又可以厄多幾次稿費嘛！從阿岸狗當日的表現來講，佢唔敢親自走出街頭搞社會運動是可以理解的，那個無理頭的什麼企鵝都是一樣，如果把人民台當做自己的私器，只有你可罵人，唔比別人反駁的，咁請你們講清楚，好讓我們知道，謝謝！

william.c

多謝SuperRedBean2聲援。不用過慮，我是論壇老手，作風硬朗，有所為有所不為。自問風格是：觀點尖銳，下筆辛棘！係台灣打到D台獨友一仆一碌。

我通常不會去別人欄，不會呼朋引類，對同一邊意見的不會去討論。對別人by我說我好話，因不是細路仔，心領，不會搭腔。假如展開對談，對方稍露惡意或敵意，則飛起。

別人駡我不會還口，隨街都有人扁咀吐口水潑屎潑尿，你嬲得幾多。在台灣我將他們定名為「潑糞大隊」(大陸名詞)，把他們氣得呱呱叫，無我符。

全世界論壇都有潑糞之人，嚴格的論壇都有版主管理，唯人民台論壇一向業餘，不當版面秩序是一回事。殊不知好多好多不錯的論壇都係由於幾粒佔據版面的老鼠屎而搞垮的。

照計人民台論壇點擊率不錯，人民台母台alexa點擊率報告排名第76,787名，又有廣告，可以專業D。搞到站主的名字都俾人冠以狗字，都幾自由。但這不叫言論自由，這是侵蝕人民台論壇生存發展，唔信，慢慢會劣幣驅逐良幣！

william.c

AH64
註冊用戶

「這不叫言論自由，這是侵蝕人民台論壇生存發展，唔信，慢慢會劣幣驅逐良幣！」講以上的話那位網友說得對，以當日的瘋狗發惡事件來講，這情況正在發生，講晒粗口發晒爛渣會是劣幣定良幣呢？我還有想問下阿岸狗兄，佢話要幫阿毓民搵隻船出公海度做廣播的，究竟搵到未？唔好又靜係有講無做，就算你搵到船而阿毓民唔肯上船做，你都應該親自上陣做個模範，以身作則嘛！

william.c

Sodi
註冊用戶

以下又是個人主觀的想法.....
再想想
明白自已為何唔 pro on8......
本身對長毛 & on8 認識不深, 大部份是靠這網台
我對長毛的感覺是衝動
做出當晚的事不會感到出奇
與其言行一致點......
而對 on8 的感覺是
認為自已比別人的思考高度高, 有酸味
可是眼高手低......

至於鬼兄對小兄的回應
先謝謝你為此而要花時間與精力作回應

william.c

Sodi
註冊用戶

見 william 兄的一篇回文
這令我想到一問題
一個評論員 "觀點尖銳，下筆辛棘" 與
一個街頭鬥士 "觀點尖銳，行動辛棘"
假設這兩人的觀點一致
只差一個用支筆, 一個就走到街上
這兩個人本質上是否一樣?
以我的理解
通常人們(包括自已)是 pro 前者多於後者......
(可能這問題是不能假設......)

最後分辨 "下筆辛棘" 與 "潑糞"
("辛棘" 是中性/正面, 負面的就是"尖酸刻薄", 而"潑糞"是極負面)......
指的當然不是大事大非
問題是那些"擦邊球".....這些會很主觀
所以都是客氣點好 d.......

william.c

阿鬼
註冊用戶


  Quote:
Originally posted by AH64 at 2007-1-4 12:44 AM:
「這不叫言論自由，這是侵蝕人民台論壇生存發展，唔信，慢慢會劣幣驅逐良幣！」講以上的話那位網友說得對，以當日的瘋狗發惡事件來講，這情況正在發生，講晒粗口發晒爛渣會是劣幣定良幣呢？我還有想問下阿岸狗兄， ...  
--------------------------------------------------------------

>搵隻船出公海度做廣播
千祈唔好, 呢條係屎橋黎
公海係冇王管o既, 到時唔知邊度有隻武裝砲艇駛出黎(收到情報)打兩砲
成班友就死無全屍哇
畀我係毓民就打死都唔會做

william.c

Sodi(#99)

>>最後分辨 "下筆辛棘" 與 "潑糞"
("辛棘" 是中性/正面, 負面的就是"尖酸刻薄", 而"潑糞"是極負面)......
指的當然不是大事大非
問題是那些"擦邊球".....這些會很主觀
所以都是客氣點好 d.......
<<

照你的推論，"下筆辛棘"在某層面上和"潑糞"接近，那請你能不能在本欄舉出那一&#21017;那一段那一句有這種清&#20917;？寫野唔好咁隱晦！

假如唔係，清你注意一下基本表達法。

william.c

講返長毛吵架事件，其實我己將强盗入屋事件轉而談到「長毛的社會現像」以及「研究長毛跌落地執返渣沙的心理背景」這個層次，但相關網友(尚未露惡意或敵意者)仲講返第一個層次的論點，那我再補充一下。

以辯論來說，是不需要踩對方的觀點的(認為)，但可次進攻對方的論點論據論証(認知認識)，即反對你的論點、論據及論述觀點但尊重你的觀點(看法)。但說回來，既然砌低了對方的論點論據論証，對方赖以支持的觀點亦唔會强到那裡去。

對論點論據論証的爭辯就要講功力講技巧。功力技巧不足就會吃彆，就這麽簡單。比方上述，觀點就係你話長毛啱，我話長毛唔啱----邊個唔知吖。問題係講得出一個道理來，齋話啱或唔啱唔係叫做論証，係叫做嗌交。

william.c

我又看到，有埋怨對方回贴太多points太多之類的話，幾乎笑死我，等於雙方博擊時投訴對方出拳太快出拳太多一樣。

我在另一欄看到S君說：「同 william.c 玩左泥槳摔角兩三曰，身心俱疲。」，令我又吃驚惊又好笑。第一我無當S君係筆戰對手，我借S君的回應elabrate我的想法而己。我同S君對談係属於對道理諄諄善誘式的陳述，尚不是攻擊性的筆戰的程度。假如S君想知道我攻擊性的筆戰是什麽樣子，可去：http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=825600&Page1=5
我用馬友農筆名跟羽竹筆戰那一段，由#302看起。

假如我要筆戰，絕對不讓對方好過，上述羽竹是台灣論壇名家，睇文筆就知，照衰。所謂絕對不讓對方好過，是指真正hurt到對方的feeling，這要捉到對方真正弱點才成，不是潑糞式齋閙就得。筆戰是罵人不帶髒字，上述木咀輝一文可作參考，Sodi所講的啱啱調返轉頭。

又，當S君知道我的寫作資歴(我現在不是以此為生)，S君就不會那麽挫折感，因為那不是什麽「泥槳摔角」。我不知道S君年紀有多大(我顯然比較年長)，我很遺憾S君不認為是 learn something，尤其是概念認知方面。「身心俱疲」不是由於我出拳太快太多，而是，冒犯說一句，一方學藝不足之故。寫那些贴文我是邊看電視邊寫的，小餅一件。(前往上述link睇下我同那個胡卜凱點鍊就知道)

william.c

我又看到本欄#82 Sodi 網友說：『但是不知為何總是給我一種，他是掌握了對錯. 是裁判的感覺...... 』

這種認知，也令我意外。我作為一個「長毛上門逗王岸然唔啱」的觀點持有者，我當然「認為」我是對的，不然我憑什麽辯下去？Btw，這不叫「掌握了對錯」，是在這議題上，我「認為」我是對的！

此外，說我是「裁判」，說詞也是不恰當的。每一個人對每一件事都可以有意見，都可以judge(判断)的，但判断要舉出証詞才能令人信服。法理上來說，我在這件事上是檢察官(指控)，不是法官(裁判)！反過來說，長毛對付王岸然的性質也是指控，但接觸上(請注意這個層面，擁毛派一直唔肯面對這個層面)，變成「警察打人」(比喻)，我一直嘈就係嘈這一點！