吵架事件(1)：長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？

william.c

SuperRedBean2
註冊用戶

Quote:
Originally posted by william.c at 2006-12-28 08:57 PM:
前一陣子，由於香港政治沉悶，又回去台灣論壇論政多一些。這幾天海底電纜有事，台灣網死哂火，咁寫下香港。

香港政治問題來來去去都是那幾個。前一陣子社民連成立，黃毓民政冶亢奮(復又謝哂)，在人民台 ...  


近日 ON8 評長毛引起人民台危機，不如評下點睇？
9002

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(1)

今天才重聽長毛與王岸然吵架的tape。我周不時批評王岸然，但我認為王岸然是今次受害者。對照網上反應，令我吃惊的是，這是一個很明顯的強盜入屋事件，竞有不少人怪責王岸然與逸賢企鵝，竟有不少人不滿受害人的反應。

長毛的非文明、橫蠻作風，向有劣跡。這一次是公然侮辱人民台，公然侮辱龍門陣的主持人，公然侮辱聽眾的事件。理由是，縱使強盜有很多正義的理由，但強盜行為本身己經不對，其他什麽理由都是次要。長毛的行為似足台灣民進黨暴徒，唔啱聽就上門砸台。

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(2)

為什麼說長毛表現的是強盜行為？
◎未經人民台及龍門陣主持人同意，直闖咪前，不是談節目，而是搞襲擊。

◎未經提點，開口就鬧王岸然，這是强暴性行為。全世界同長毛都知道，這種action不會替長毛討回公道，用屎忽都想得到，王岸然不會就範。咁你長毛咪擺明上門鬧塲？咪擺明在聽眾面前發洩情緒？好比暴徒入屋強姦女友，理由是嘈誰不愛誰，當聽眾是傻仔？

◎王岸然講粗口回應，叫「引到你講粗口啦！」這是强盜邏輯。尤如被姦者反抗抓損對方，強姦者奸笑：「引到你施用暴力了！」

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(3)

●王岸然的反應：
◎王岸然講粗口是另一個面向，是面對聽眾的問題，當其時亦想唔得咁多。王岸然最錯係一開始唔識判断，任由長毛襲擊，佢大可以趕長毛出場或關咪或自己出場，這也是王岸然心中無大眾的一種表現。而長毛濫用「友好」身份入場，尤如强暴者男友賺門而入，令人不恥。(有一位網友講中學生電台規矩，亦是譴責這一點)

◎最後迫得逸賢企鵝挺身而出，是王岸然的錯以及其他兩位主持人的錯。

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(4)

●講完強盜入屋這個層面，講暴徒強姦對方大講愛經。
王岸然寫的是評論，不是記者的facts，被評者有乜理由上門喊打喊殺(你長毛話唔係係你夠奸啫 )？這還不是民進黨暴徒式行徑？大佬，香港有幾多個評論員，你要殺得幾多個？你揀識得的王岸然來鬧，揀可以賺門而入的人民台來發洩，是懦夫行為！(假如當私人友的野，就不應公開咪前嘈，這是襲擊)

◎王岸然當時的回應已經輸蝕，男友強暴女友，同愛有乜關係？使乜回應？評論員有獨特觀點，有罪嗎？假如佢有偏見亂嗡可以由讀者評斷，或由編輯炒尤，不是由被評者上門吵閙而作出更正。(Btw，我不是全部同意王文的觀點，一單還一單)

長毛作為被評者及讀者有一千個方法去反駁王岸然的評論，最仆街的方法就是上門吵鬧以及作其他人身攻擊。香港是法治社會，唔係看唔上眼就上門斬人。長毛身為立法成員，無視法理，可嘆！------上門用語言動粗也是一種暴力！我寧願長毛動拳腳也不願看到如此吵鬧。

◎王岸然當時根本不需要回應，不需要用「引明報」作回應(引其他評論人先後評論更無謂)，因為王岸然作為一個評論員主觀上認為長毛「介入」及「落伍」，有乜罪過？大佬，「介入」及「落伍」唔係一個fact，不涉誹謗。王岸然的價值判斷(評論)假如唔啱，長毛咪去反評論囉，上門喊打喊殺最不好。

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(5)

●長毛鬧王岸然無參與故此無權出聲(大意)
◎這表現了長毛一貫自大、狹獈及橫蠻的一面。評論者跟參不參與事件有乜關係？難道球評員要落場踢波至得？影評人要係個部片的導演才可以評戲？長毛此說，好比强姦者要求被姦者有高潮一樣！

◎長毛想講的是，自己有參與(天星事件)，王岸然無參與！長毛自大不去說(以為自己救世救民)，長毛參與(天星事件)同王岸然認為佢老哥介入同落伍有乜關係？王岸然無參與同評論公正與否有乜關係？Medium Cold ！甚至報導者都可以不參與事件！何况評論者？這是Media ABC！(不參與不等如不觀察，不要硬抝 )

長毛不可能不知這個道理，他不過藉詞襯托自己的救世救民，藉詞攻擊對手道德有虧，大家留意，這是台灣民進黨徒的思維作風。

◎王岸然回應曾參加民協，己經輸蝕。我猜，為的是王岸然當時仍視這場attack為辯論。長毛則一條心來攞彩，攻擊，新仇舊恨，一鋪清。

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(6)

●試看看，長毛怎樣對王岸然展開其他人身攻擊。

◎「王岸然被民陣炒尤或辭職」。請問這跟王岸然評論長毛有乜關係？人地評論你，你就挖人舊屎！咁仲唔係民進黨徒式吵鬧？退一萬步說，假定民陣真係炒王岸然，有乜大不了？話唔定係民陣的錯！想不到一個所謂馬克思主義者以及號稱瀟灑特立獨行的人，聞過则怒，小氣到如斯地步，反插對方竟如街邊師奶！

◎「話王岸然好講錯佢毛哥辭職的事」。我們不知來龍去脈，亦唔想知。但長毛係咁嘅情況下，叫做倒打一把，叫師奶鬧交，有理都變得無理。最令人扼腕者是長毛明知有公眾聽住，照樣師奶，其無知自大可見。

william.c

長毛與王岸然吵架，強盜入屋事件？(7)

●長毛閙逸賢企鵝。
◎長毛喝駡賢企鵝係邊個？係邊個？是街邊爛仔口吻！是差佬逗爛仔的手法！我們一向知道長毛有爛躂躂作風，我們愛屋及烏，當長毛的爛躂躂是一種街頭豪邁，但當晚長毛喝駡賢企鵝係邊個，冒犯說一句，係一種法西斯心態！香港出了如斯一個公眾人物，而又得到那麽多fans，亦是怪事一樁。

●Btw，王岸然評論長毛，是有私人情意結在，但王有自由這樣為文-----睇過魯迅雜文未？而長毛心懷忿恨亦情有可原，但不能付諸惡意攻擊行動，最仆街的是迫聽眾睇住你地出醜，長毛夠z咪係後門同王岸然隻揪囉！//

william.c

關於長毛鬧王岸然唔問過佢先寫，又係過份自我的表現。第一，王岸然認為已有足夠資料作出評論。

第二，假定「企圖嘗試介入」很難定義(即意圖很難测定)，你叫評論人去問當事人的意圖，不是叫評論人去替當事人澄清出一個當事人認為正確的意圖？咁有乜好評？尤如，影評人可以問導演的意圖，亦可以唔問，因為通常導演的意圖都是昂居的！(長毛的主觀意圖同客觀感覺係兩回事)

王岸然擺明唔妥長毛，先至寫「企圖嘗試介入」這一點，擺明係質疑，又點會先去問長毛？長毛梗會話唔係，咁王岸然仲有乜好寫？長毛明知王岸然唔妥佢，咪澄清羅，點可以怪返轉評論人唔先問佢，仲上門鬧人？你話佢蠻唔蠻？

william.c

BTW，當晚長毛好似無解釋人們包括王岸然點解會誤會佢「企圖嘗試介入」？長毛有無「企圖嘗試介入」唔重要，人們誤會佢才重要。老兄，做人謙D，選就一定唔選你，但嬴返一DD被人尊敬好不好？