譚志強又講埋一邊：1988年大陸通貨膨漲的原因

william.c

琴晚譚志強講1988年大陸大陸通貨膨漲的原因，唔係話好唔Arm，但有D簡單化及庸俗化。阿譚係教授級，唔好趨向民間電台化---反共唔緊要，但唔好貪口爽。1988年大陸大陸通貨膨漲的原因可以講得準確D。

●1988年大陸通貨膨漲的主要原因不凈是「太子幫官倒」。
●主要原因是雙軌制失衡。
●闖物價關不是通貨膨漲的原因，偏偏是解決方法，但失敗了。
●不要二分法，說鄧小平不懂經濟闖物價關V.s趙紫陽懂經濟為闖物價關受過---這是庸俗化。
-----------------------------------------------
●1988年大陸通貨膨漲的主要原因是制度問題，是改革開放中，計劃經濟同半自由經濟終於撞板的問題；是雙軌制失衡問題；是鄧小平趙紫陽搞不掂雙軌制失衡問題的問題，二人都要付責任。
◎雙軌制自八十年代初就實行，1988年出事。
◎官倒是雙軌制的產物，一直存在。1988年雙軌制失衡，官倒加劇，惡性循環，刺激通漲。據說太子幫官倒只佔5%。

●是趙紫陽主張闖物價關，時任總書記，鄧小平支持，但鄧小平在公開場合宣示這個政策，於是物價大漲，天下大亂。事後鄧小平又不力挺趙紫陽，無義氣。

william.c

(轉貼)

《對八十年代改革的得與失的評價》
................

正所謂三十年河東，三十年河西，1987年以後，尤其是1992年以後，這些昔日因改革而利益受損的行業、部門和人，搖身一變，大多數都成為新一輪改革中的最大獲利者，並且成為最頑固的壟斷行業和壟斷部門。原因也很簡單：只要執事者一天不徹底放棄“計畫”和“統制”的企圖，這些上游行業和基礎部門的壟斷就一天不能打破，因為這是“計畫”和“統制”得以發揮作用的保證；更何況，這些行業和部門，本來就是計劃經濟時期的寵兒，一直就佔有最大的話語權和規則權。九十年代以後的政策演變，實質體現了這些壟斷部門的反撲；由於它們的壟斷地位沒有破除，這個反撲產生了嚴重的後果――資金、利潤向壟斷部門集中，也就是說，壟斷部門剝削非壟斷部門；如果將城市視為壟斷部門，農村視為非壟斷部門，那麼就是城市剝削農村。

1986年底發生了一場政治小風波。這個小風波明裏是由當時的“小學潮”引起的，暗裏也是利益受損部門反撲的結果。如果不是這些強勢部門越來越大的怨言和不滿通過各種形式反映、彙集到高層，“小學潮”也沒有那麼大的能量扳倒一個聲望日上的高級領導人。表面上，這場小風波好象對經濟活動的影響不大，政治擾動幾個月後也基本平息了；但實際上，它的影響可能是深遠的，甚至是決定性的：它明白地暗示了後繼者，強勢部門即使暫時利益受損，但勢力依然強大；誰要忤逆他們的意志，就不會有好果子吃。於是，後面的改革就一步步偏離了正確的軌道，而朝著或明或暗地迎合這些強勢部門的利益和意志的方向演化。所謂改革措施，自然不能到位，甚至適得其反，引起混亂和不安。1986年之前，改革尚有全面開展、全面深入之可能；1986年之後，已成為“跛足”之勢。

william.c

譚志強又講埋一邊：1988年大陸通貨膨漲的原因(3)


到底在八十年代中期，發生了什麼事情？用自由主義的觀點進行剖析，一目了然。

八十年代中期宏觀經濟的特點是實行價格“雙軌制”。受計畫約束和控制較多的部門，它們之間的生產資料交換（計畫內物資），與及工資，依然按“計畫”定價；而受計畫約束的較少的部門，生產資料（計畫外物資）和工資已經大體按“成本”定價。一般地，計畫內物資的價格要遠低於計畫外物資的價格。

通常，前者可視為生產生產資料的部門A；後者可視為生產消費品的部門B。先看看如果是實行自由市場經濟，這兩個部門的經濟總量和交換關係是怎樣的。

自由市場經濟下，由於各生產要素的自由流動和自由組合，會出現兩個趨同：
一、A、B兩部門的投資者平均投資收益率趨同；
二、A、B兩部門的勞動者平均工資趨同。

假設A部門有a人，B部門有b人；A部門的產品總值為Va，B部門的產品總值為Vb(這裏注意：對於“產品總值”不是“總產值”，產品總值包含各種中間狀態的產品)，兩個部門相互交換量為Vx；並且，生產出Va，需要消耗Va0的生產資料，生產出Vb，需要消耗Vb0的生產資料。

A部門從B部門購入的Vx都是消費品，用於支付A部門職工的工資；而B部門剩下的消費品Vb-Vx也將全部用於支付B部門職工的工資，故兩部門勞動者的平均工資是：
Vx/a=(Vb-Vx)/b=Vb/(a+b)……(1)
對於投資者來說，其利潤體現為生產資料的積累，A部門的利潤Ma=Va-Vx-Va0，B部門的利潤Mb=Vx-Vb0；A部門的成本Ca=Vx+Va0，B部門的成本Cb=Vx*(b/a)+Vb0；
於是這兩個部門投資者的平均投資收益率就是：
Ra=Ma/Ca=Rb=Mb/Cb=Rab=(Ma+Mb)/(Ca+Cb)……(2)

這其中，Va0/Va及Vb0/Vb（或Vb0/Vx，即消費部門所購生產資料的使用率），即用多少生產資料可以生產出多少產品，是由技術水準決定的兩個常數；而Vb=Vx*(a+b)/a，如果認為a+b，即職工總人數不變也是常數，那麼真正的未知數只有a（或b），Va、Vx三個，再設定任何兩個，方程(2)的解就完全確定了。注意：方程(2)已包含方程(1)。

例如，設a=200人，b=800人，Va0/Va=1/2，Vb0/Vb=10（或Vb0/Vx=1/2），Vx=200萬元，得：
200/200=(Vb-200)/800=Vb/1000，Vb=1000萬，Vb0=0.1*1000=0.5*200=100萬；
B部門投資收益率為：Rb=Mb/Cb=(200-100)/[200*(800/200)+100]=1/9，A部門的投資收益率為：Ra=Ma/Ca=(Va-200-0.5*Va)/(200+0.5*Va)=1/9，解得Va=500萬元。

william.c

譚志強又講埋一邊：1988年大陸通貨膨漲的原因(4)

如果此時，A部門將其生產的所有生產資料的價格提高1倍，即V`a=1000萬元，V`a0=500萬元，則V`x=400萬元，故V`b0=200萬元。為了維持B部門的投資收益率和實際工資，B部門也必定將自己生產的所有消費品價格提高到V`b，V`b/1000=400/200，V`b=2000萬元；B部門的投資收益率仍為R`b=(400-200)/[400*(800/200)+200]=1/9，A部門的投資收益率仍為R`a=(1000-400-500)/(400+500)=1/9。

結論：在自由市場經濟條件下，由於所有生產要素和商品均可自由流動和組合，因此任一種或任一類商品的價格變化，最終將引起其他商品的價格相應變化，而不會影響各部門的投資收益率和實際工資水準。

然而八十年代中期，對於那些實行價格雙軌制的企業，計畫內交換依然採用“計畫定價”，計畫外交換採用“成本定價”；相當於Vx提高了1倍，但Va-Vx沒有提高。這會出現什麼情況呢？

對於B部門來說，由於價格傳導機制的作用，而且他們可以按成本定價，他們的帳面產品總值必定提高為2000萬元，即所生產的消費品價格也提高了1倍，投資收益率和職工實際工資不變。

但A部門此時的帳面產品總值是2*200+500-200=700萬元。如果要維持其職工實際工資水準，則A部門的利潤為700-250-400=50萬元，成本為250+400=650萬元，投資收益率50/650=1/13，較之前的1/9大幅下降了(1/9-1/13)/(1/9)=30.8%。如果要維持投資收益率，則職工生活水準必然下降：實際過程是，該部門職工的工資不增長或增長緩慢，於是從市場上購買的消費品數量減少；雖然兩部門的帳面交換量依然提高一倍，為400萬元，但這400萬元並沒有全部成為A部門職工的工資，於是A部門可獲得工資結餘。假設此時A部門付出的工資總額為Y，則(700-250-Y)/(250+Y)=1/9，Y=380萬元；而在自由市場經濟條件下，此時A部門的工資總額應是Y`=Vx=400萬元，故工資結餘20萬元。實際的情況是，A部門的投資收益率和職工生活水準都在下降。  

14-11-2007 20:35 #4

william.c

譚志強又講埋一邊：1988年大陸通貨膨漲的原因(5)

然而，普通人不懂得也不理解制度上的原因才是他們利益受損的深層次原因，而把怨憤發洩在他們容易理解的一些“醜惡現象”或“不正之風”上，例如“官倒”。什麼叫“官倒”呢？“倒”，就是將計畫內的低價物資，高價賣給計畫外的單位，從中牟利（注意：這個“利”的得益方可以是個人，也可以是某個企事業單位）；能夠這樣做的人，當然必須掌握著分配資源的權力，是個“官”，所以叫做“官倒”。

“官倒”在實行“價格雙軌制”的八十年代中期，其實是一直存在的。然而直到1988年，才在全社會範圍內炒得沸沸揚揚，原因就是“價格沖關”所引起的利益受損群體迅速擴大。價格雙軌制，通常高達一倍甚至更高的計畫內外價差，而且只需要動動手批個條子，還可以找些理由應付，獲利難度很小，風險不高。這對誰都是一個強烈的利益誘惑。打個比喻：光天化日，荒郊野嶺，看到一個裸體美女睡在那裏，絕大多數男人恐怕都要走過去，至少瞧個夠；不少人就會禁不住動手動腳；連看也不看一眼的男人，不是生理不正常就是心理不正常了。那些批“官倒”批得最激烈慷慨的人，如果真有機會讓他們去倒一倒，有幾個不是躍躍欲試的？？？對任何群體的美化（或醜化）都是可笑不可取的，不管這個群體是“官”還是“民”；人就是人，其“善”或“惡”的表現主要取決於制度，而非其他。民主制度就是否定存在任何理想化的群體和個人，因此設計了一種互相制衡和監督的機制，這同樣是自由主義立論基礎和研究方法――永遠面對真實的人性和真實的社會，而非任何臆想的人性和虛構的社會。  

14-11-2007 20:37 #6

william.c

阿譚應該知道的，但為了遷就觀眾(邊個唔想鬧下老共)，就將問題簡單化。  

15-11-2007 03:13 #8

william.c

hato
註冊會員

主持人都可以有個人睇法

william.c

嘩，你有冇搞錯?我就係指出佢的睇法錯丫馬。

william.c

黃偉成
註冊會員

首先多謝你提供這麼多資料，但你的資料大深，我看不明，所以有時簡單有簡單的好

william.c

後注：
遇到咁嘅讀者，命都冇。

個人的睇法和錯的睇法是兩個不同的問題，不能用個人的睇法掩蓋錯的睇法。猶如，我老豆殺咗人，不能用我老豆等於冇殺人。

下一條是白痴陳述，"你的資料大深，我看不明"="有時簡單有簡單的好"，服未？