《論台灣欲行內閣制》

william.c

《論台灣欲行內閣制》(1)---- 不要以為內閣制就會減少貪腐

●總統制和内閣制都是中性政治制度，各有優劣，沒有誰比較民主的問題。

●台湾行使總統制以及半總統制，其來有自。要轉換成內閣制，得要檢討其因素，不能因為政事不彰就轉換，更不要以為內閣制就會減少貪腐，這是很幼稚的想法，國家大法不是這樣兒戲的。

●目前台灣政壇鼓吹行議會制(內閣制)，是權謀性的。他們提的不是純議會制---虛位元首實權總理。而是：回復雙首長制。而陳水扁作為犯錯總統，成虛位。那變相將王金平捧為總統，奪了吕秀蓮的權。是變相政變。

●台湾不是不可行使議會制(內閣制)，但要從國家的需要作考慮，要作詳細研究及安排才成。我很少看到國家中途改變政體的。

admin

亚洲色图,ichat聊天室租用,9158聊天室破解版,視訊聊天室,聊天室vip破解版下载,聊天机器人软件,情趣用品,台湾视频网站,小倩视讯聊天视频,台湾ut聊天室,聊天机器人api,视频聊天室真人秀场,奇摩女孩免费聊天室,针对高中生的,视讯聊天fc2视频聊,陰莖增大膠囊,杜蕾絲保險套,免费视频找女人聊天,台湾妹中文娱乐网bbmm

william.c

---(偶感)制度議題

〈台灣不是中央集權國家？〉


聽JEFF CHEN在《一》欄(#10) 說：「本人此文章在今年二月即在此開欄，雖回應平平。但卻被「總統府憲政議題」評選刊登二或三月份文章。」

沾沾自喜溢於言表。錯誤百出的論文由於「總統府憲政議題」接受，就能掩蓋它的錯誤？訴之微不足道的權威，可見作者心態。「總統府憲政議題」是啥？綠朝論述素養本來就不高，文不文武不武，廟不廟殿堂不堂，十分異相 。

我是見不好的地方就批評。說來台灣也頗多可非議言論，連前幾天馬英九說的台灣不是中央集權國家，我都認為有語病。但他的是政治語言，也就算了。

前一陣子這裡說了一大通中央集權和地方分權的論述，我猜度政治人物的助手來這裡取經。如是，馬英九說的台灣不是中央集權國家就有點取錯經了。理論上，台灣還是單一制/中央集權國家，不是複合制/聯邦制國家。她放寬地方自治，是另一回事。怎樣放寬地方自治，她還是單一制/中央集權國家(主要是稅權)，不然就沒有蘇貞昌嗆馬英九交文的事了。

william.c

《論台灣欲行內閣制》(5)----對權威的需要(b)

○所有國家人民都需要權威進行景仰，可以說，東方社會尤其是中國人社會更需要權威。

○台灣提出行使議會制(內閣制)，竟沒多少提過元首替代問題，竟沒多少提過權烕替代問題。說白點，假如馬英九做了總理，誰做元首---假如用總統名義，要不要改名？

○君主立憲國家，問題容易解決，元首(國王)就擺在那裡，尊而無權。但請問台灣能用什麽辦法在短期内建立一種虛位元首文化？能建立一個尊而無權而又讓人民接受的職位？

○比方說，馬英九做總理，王金平做虛位元首(總統)。但王金平總統也是一人一票選出來的。人們能不能夠忍受王金平總統委任了馬英九總理之後，一點權也沒有(新加坡制)？

○我意思是說，這種轉變需要時間適應。西方人十分習慣有權威沒威權(power)，十分習慣尊而無權的元首。而東方人社會則是威權(power)才做就了權威。將兩者拆開，需要時間去調適。

william.c

《論台灣欲行內閣制》(4)----對權威的需要(a)

○關於權威問題，好像還沒有人說過。說白點，總統制是權威性政體，議會制(內閣制)相對地是非權威性政體。總統制是董事會主席兼CEO，行政院長是董事會委任的總裁------而陳水扁則是踢開董事會(國會)當然也踢開股東會，將行政院長降為私用的首席營運官COO。主席兼CEO是權威及威權集於一身。

○而議會制(內閣制)，元首/總統是無權的榮譽董事會主席，總理是MD執行董事兼CEO。重點是命授性mandate，總統是人民(股東)選出來的，總理是由各部門經理(議員)兼董事會選出來的，而各部門經理是由股東選出來的，所以李登輝等人訛稱總理制比較民主，其實是比較「菁英統治化」，比較「集體統治化」。

○比較起來，總統和議會制(內閣制)的命授性mandate是各擅勝場，都是民主的，總統是直選，總理是間選。而總統兼元首，肯定具權威性。總理則法定只是政府首腦，有威權(power)沒權威(相對地)。

william.c

《論台灣欲行內閣制》(3)----政黨政治不成熟

○關於政黨政治不成熟，主要是台灣政黨的政爭尚未達到西方現代fairplay的習慣，民粹大於民主。目前將行使單一選區制，可望趨向兩黨政治，但兩黨政治同樣可以是不成熟的政黨政治。根源是民進黨原始性强，不知fairplay為何物，例如動輒將人打成中國黨。而國民黨老大慣了，執政之後，未必會現代化。

○政黨政治不成熟+分豬肉式的議會制政治，你說會不會亂？百多個議員中會分成多派，假如黨控制不住(或黨內路線分岐的時候)，小派就能翻枱，那倒閣頻仍，你說會不會亂？(此小黨台聯李登輝躍躍欲試的原因)

william.c

《論台灣欲行內閣制》(2)---- 台灣不應行使議會制(內閣制)

●而從理論層面討論台灣應否行使議會制(內閣制)？答案是否的，理由如下：

○治國如烹小鮮，政策是不應該輕易轉變的，何況國家大法？

○總統制於台灣，雖有帽子過大之譏，但行之有年，人民已接受了。總統制/半總統制本身沒問題，是李登輝修憲出了問題。加上爛民主表現，加上敗德總統，才槽塌了制度。

○安之行使議會制(內閣制)之後，爛民主不會出現？很大可能議會制(內閣制)更會出現爛民主。

○半總統制和議會制(內閣制)的一般優劣，前文已有述。用於台灣，有兩點要突出說明一下：(1)政黨政治不成熟。(2)對權威的需要。