譚志強頻道論中國部份，越來越求其，越來越順口開河

william.c

譚志強頻道論中國部份，越來越求其，越來越順口開河

阿譚依然風趣，依然有料到，但中國部份，越來越求其，越來越順口開河，水平慢慢向民間電台看齊，踩共都要講資料正不正確。

(1)高崗事件不是老毛針對高崗，當然也不是由於高崗想投靠蘇聯，高崗傻左咩。高崗雖然狂妄，他不會反中央的，他對老毛叫大哥的。高崗事件起因是老毛想用高崗代替周恩來， 53年上調中央(唔係投靠蘇聯) 準備代替周恩來，制出「根據地和軍隊的黨」override白區黨的口號，咁就打倒了一大片，衰左。而周恩來而卻少有地與劉少奇聯手，勢不可檔，老毛臨時x軚，出賣了高崗。高崗自殺以抗議老毛。估唔到阿譚講歷史原來估估下。

(2) 阿譚話站係林彪個一邊，支持殺老毛，認識上不正確。老毛抵死，林彪更抵死。所謂替林彪平反，是回復他的歴史，不等於話林彪係文革是對的。老毛在文革的罪過，林彪要孭一半。二人後來權斗，阿譚點可以支持林彪呢。阿譚話林彪唔想殺老毛，錯了。林彪事件文件公開好多，去查下啦！林彪飛機想降北京，周恩來唔準? 兩位可以考慮兼任講古佬。

william.c

Jiu
確認會員

雖然係自由講/吹水區

先不談節目主持人/樓主意見的真確性

我認為作出評論(對節目主持人/其他版友)時
就算人地點錯都好
要指出別人錯處時
應盡量少用激烈的感性/挖苦/寸/挑釁性字眼

不要將人網和一般討論區同化
討論令討論區有質素, 不是爭論



e.g. 樓主用左"用吓腦啦"呢個字眼, 我係唔會用既

想像一下
如果兜口兜面討論
開口傾唔夠兩句就"用吓腦啦"
點可能唔鬧交??
(教仔就可能得, 不過我唔會囉)

william.c

Jacketkwan
初級會員

咁長，好好心機喔，睇到我眼水都出

william.c

正在家裡聼
初級會員


原帖由 jillian 於 8-3-2008 00:25 發表
William.c 你算罷啦, 講得上電台節目梗係個人觀點. 就好似你貼響度. 一樣係個人觀 講得上電台節目梗係個人觀點. 就好似你貼響度. 一樣係個人觀點. 歷史 ...
----------------------------------------------
我唔同意呀,係電台講雖然係個人觀,但有影嚮力,唔可以亂講。唔清楚可以唔講啫

william.c

文革
   中根本就是黨內由毛的手去調動一派人去斗倒另一派人，哪個高層的手上是例外？
   根本上就講不上誰正確不正確，只能說誰笑到最後的誰才是正確（事實上也是這樣） ..
林彪是助糾x為虐，是老毛鷹犬。一號軍令死幾多人?老毛錯哂，林彪就無錯?乜野邏輯?為抝頸而抝頸。

william.c

至于暗殺毛更是笑話，請007看看《吳法憲回憶錄》和《晚年周恩來》就明白好多所謂
   的證據根本是不堪一擊。..
你話唔係咪唔係囉！用個兩本書做證據?笑話！

william.c

高崗不倒臺劉周就倒臺，反之亦然，剩下的一派也要低頭作人。可以說從一開始擺局
  毛就立于不敗之地，精妙之處在於他是通吃的，大家一定會明白哪方被斗倒他都是贏傢。  ...
你講乜野?你講咁多，證明唔到阿譚話："中央斗高崗是因為老毛忌高崗投靠蘇聯"是對的。你才表面。facts facts, facts！不要用猜！OK?

william.c

可以說是一定的（不 得善終）。 ...
大佬，老毛手下有百幾個親信，唔通要將所有人殺哂?乜野邏輯?攞命！

william.c

1)高崗的收場，如果我從毛的爲人和他的眾多從龍之臣的下場看，可以說是一定的（不
   得善終）。由59年的彭德 ...
--------------------------------------------------

歷史事實不是用猜測的，不是用"如果我從毛的爲人..."來講歴史的。高崗事件有好多書記載，抝乜呢?

william.c

各位，「事實」同「觀點」是兩回事。比如，林彪逃亡時飛機有沒有飛抵北京，是一種「事實」，不是「觀點」。好簡單，問下節目主持人是不是事實，不就成了。