陳太七一上街，梁錦祥王岸然駡民眾低B/駁斥長毛反陳言論

william.c

談《老簫與長毛辯論陳太上街》(2)

我有D小心眼兒，認為長毛插陳太，主因係「同行相興」，政客間的爭寵。大家可能無注意到，長毛無論實際上以及心態上都己是一個政客，他百分之一百是吃政治飯的，吃對抗飯的。係，無錯，雖然同時佢仲有D什麼民主理念，等等，但對唔住，民主理念邊個無？胡錦濤講個D唔算，長毛講個D民主理念先至係？這叫唯我獨民主！

「極端民主派」長毛眼見一個港英餘孽成為泛民派領袖，可謂爭飯食，唔嬲就假。嬲過蔡素玉鬧老曾。但世界就係咁，大家記唔記得黃夢花葉鍚恩陳子鈞爭民主時，李柱銘係邊？好多人在街頭為國為民時，接近40歲的司徒華才只是一個教書佬(社運界咁大把)，我意思是說，"爭民主、為國家"等不能由少數人壟断，而是行無先後，達者為賢，長毛未聽過"機遇"這名詞麽？

老簫不是政客是逍遥派，無利害關係，論陳太上街一事比較客觀，在節目上講得好透徹：
●香港民主運動消沉，陳太出來，可帶返起個(民主)議題；
●泛民派無人材；
●陳太民望高過老曾，競選會起到一種抗爭勢頭；
●就算陳太係為自己，但都會為香港民主運動注入一種活力，培養出新人。

william.c

談《老簫與長毛辯論陳太上街》(3)

我要求更低，認為陳太出聲及表態，就建立一種民主-->建立一種制衡-->建立一種反對派的形態。肯講為爭取民主爭普選，是紅利。

對陳太上街，我和老簫態度相同，但論述上根據不一樣。話說，老簫 & Co始终是民主抗共派一堆，其中是這樣分野：
*民主反共派(陸傑、毓民、長毛、王岸然、陶君行)。
*民主抗共派(梁錦祥、劉慧卿等)。
*口頭上民主不反共實際上民主抗共派(社民連)
*口頭上民主抗共實際上民主融共派(民主黨)
*民主融共派(公民黨、民協)
*口頭上民主玩共實際上逍遥派(簫若元)

我則是(主張)民主制共派----我以前主張民主融共，現在改為制共---在體制內制衡政府。同時，我不以「香港民主運動」作主導思考中港政治。

william.c

談《老簫與長毛辯論陳太上街》(4)

中港政治/香港社會基本上是「一國兩制下的地方政治」，「香港民主運動」可作為制衡check & blance力量、一種社會反對力量，相等於倒董力量是一股制衡力量一樣，但泛民派始终未徹底想清楚「香港民主運動」是革命抑或制衡。(大部份人都說一國兩制但骨子裡是兩國)

老簫假如心中沒有「香港民主運動=社會主要momentum」的包袱，論述上的根據就和我接近。根源是大家對民主的願景不一樣：反共？抗共？制共？融共？我以為，「香港民主運動」一是六四迫出來一是老董迫出來，有形無質，客觀能動上是社會運動(社會改革)，不是推倒體制的政治運動(或地方反對中央運動)。戴了十多年民主的帽子，是一種社會虛耗。要說價值，只有精神教育一環----用民主精神扺制當權者。

政治的目的包括民主的目的其實很簡單：人民安居樂業有尊嚴地發展。政客誇大「有尊嚴地」這一層次，將民主手段化，以利自存。但，難道民主僅僅等於普選？中共一旦定出普選時間表，香港民主運動豈不是就玩完？民主派眾人豈不是就無得撈齊齊退休？-----民主就係咁狹窄？

william.c

談《老簫與長毛辯論陳太上街》(5)

香港民眾向來實際，社會越富足人民越保守(社民連的民不聊生論是不確的)，無乜momentum的社會才是一個實際的社會，由03年的50萬人上街到今年06年3、4萬人上街就是一種自我調節，唔係就變左台灣了。

實際的香港民眾己經Feel到陳太站出來的意義可能會扭轉泛民派的尷尬：非革命又是革命非制衡又制衡。

我以為陳太站出來的意義是反對派的意義而不是倒政府派的意義，長毛等人就是不喜歡陳太內含的「投降味道」，將「香港民主運動」的革命部份downgrade，威脅到他們的形像及活力，所以除了同行相興之外，也是路線之爭，攻擊點是個人形像(港英餘孽)。

講返老簫與長毛之辯，長毛固然不甩老簫的苦口婆心，老簫亦不太明暸長毛的利害。最後長毛好怨恨地咁話：「大家醒D啦！陳太一甩底，大家就PK，香港民主運動就一沉到底！」(大意)，老簫顶得好：「After all，we will die！」你以為長毛這個政客是憎人富貴的偏執，其實插陳太有他心態上的理由。

william.c

SuperRedBean
版主


2006-07-03 孔少林(蔡東豪) 原是物語 來吧，騎劫我吧！

　　上星期出外公幹，幸好趕得及回來，插隊參加「七．一」爭取普選的遊行，好等給陳太「騎劫」一下。

　　最近愛國陣型不斷提醒大家，小心「七．一」遊行被有心人利用，拋出「騎劫」論。他們責任所在，要搞分化，我明白。但一些有識之士及小部分泛民主派人士亦附和此論，令我摸不

william.c

談《與長毛辯論陳太上街》(6)

再補一句，老簫係節目中有一名句："革命理論者和革命份子是不同的！"令人拍爛手掌，是暗插長毛空談者，唔知長毛聽唔聽得出？

此外，老簫突出民主辯論debate的功能，長毛嗤之以鼻！民主辯論debate幾是民主過程的主菜，西式概念，長毛嗤之以鼻反映出長毛骨子裡係係好中國，中國式反動！

william.c

L.sung
註冊用戶

william.c：
琴晚"風波裡的龍門陣"續講陳太上街，加入了陶君行，佢講台獨份子彭明敏，比喻陳太個一段啱唔啱？

william.c

BIG
註冊用戶


基本上, 前日集風波, 王岸然係引一 d 數據 and so on去証明陳太冇叫座力, 又或叫座力不如事前估計之威力. 說來喜形於色.
William C. 話老簫係瀟遙派, more or less, yes. 階級屬性導致吧. 佢冇置身 campaign 中, 冇榮與辱, 只係玩票論論形而上, show show 卓見. 老簫論陳太, 冇情緒, 愛憎在當中, 與孔少林(原復生)高度相若. Management 眼光, 先要成事, 那有情緒. 有如陳經理“好憎“手下李小姐, 李小姐有 abcde 決點, 但有好處 xyz. 而家有 mission x, 李小姐會完成任務. 陳經理手下無大將啦, 咪叫李小姐去搞 law. 憎還憎, 要放下情緒時, 就要放下.
上街前, 王話唔好拜 idol.... 呢個 idol 點衰...etc.  上街後, “報喜“佢冇料到呀! 極盡拆佢台之能事. (無問題, 人各有志.)
唔係人人帶情緒去睇政治. 對社會秩序個睇法不是人人咁憤世疾俗吧? 所以 SuperRedBean 係無需要“話“佢地. 今本成套 mentality, philosophy 都不同. 與及, 係階級矛盾掛.
講起老簫, 佢強調泛民冇人才. 長毛夠係泛民一員, 長毛既感情有被傷害嗎? (大家會話:傻啦.)
老簫問梁錦祥社民連會比票陳太嗎?
呢條問題亦好高水平.

william.c

〈論陶君行插陳太上街〉(1)

>>william.c：琴晚"風波裡的龍門陣"續講陳太上街，加入了陶君行，佢講台獨份子彭明敏，比喻陳太個一段&#21873;唔&#21873;？<<

07/03「風波裡的龍門陣」中陶君行插陳太，我反而覺得有Point，因為他開宗明義代表泛民入面的激烈派/極左派/民主抗共派來看陳太空降。

◎「陳太或會成泛民領袖」這個議題可用兩個立場來看：
●全港立場：
--(1)&#20542;向可制衡曾政府立場---不要求時間表。(民主制共路線)
--(2)&#20542;向對抗曾政府立場---要求時間表(民主抗共路線)

●泛民派內的激烈派/極左派/民主抗共派立場

陶君行是用後一種立場看陳太空降，是可理解的。黨派之爭(就算是同黨)都是常態。

william.c

〈論陶君行插陳太上街〉(2)

◎此外，各方要求香港所謂「民主的目標」的不同：
●我的是民主保守派要求：人民安居樂業有尊嚴地發展。
●民主抗共派即陶君行等人要求：無普選無民主！
●陳太的要求：(未知，我wishful thinking她是民主制共路線，而陳太之受擁戴也基於此。說到底，激進的民眾是少數)

◎此外，是陶君行和陳太看問題可能不一樣：
●陶君行等視香港所謂的「民主的目標」是抗爭到中央/曾政府；手段是所謂十多年的香港民主運動。而所謂香港的民主運動就是領袖落區接觸民眾。陶舉例，派傳單街邊嗌味等。

●陳太可能完全不是這種想法。不是如陶君行所想像的陳太要如何fit in香港民主運動(否&#21017;不配做領袖)，香港民主不一定由泛民派壟&#26029;的，特首是鹿，民主也是鹿，誰人都可以捉鹿，泛民派將一隻鹿玩成一隻豬，現在還要求新Boss跟個豬樣玩民主乎？陳太此刻入來「玩民主」，剛巧泛民派是最大的堆---你說她&#32553;骨也好，仲未表態，-----誰利用誰還未可知。