談民主---真小人與偽君子

william.c

由真小人偽君子談起。

對民主，我自問不是一個反民主的人，我研究民主卅多年了，我自問不是一個保守派。我當然反對「不民主」(真小人，如中共)，但我更反對的是偽君子，因為我們處於這個世界中。

我反對的持民主行兇的人，自把民主道德高地，傲慢主觀，以為真理在他們的一面。請問，這跟初期中共的「為人民服務」有什麽分別？持民主行兇和持人民行兇，有什麽分別？

例如，看看民主黨，有多少民主表現？喊了一輩子民主抗共的司徒華，一付窮兇極惡的家長咀臉，這叫民主表現？議員最盛時十多人(佔民意23%，理論上是代表百多萬市民)，黨員僅得600人，這叫什麽民主表現？十多年了，請問有多少大老自動退出？這叫民主表現？怕是變相黑社會。

中國人、中國人社會天生有不民主傾向，天生弱於fairplay，天生不接受批評，比方我在這裡寫了多少針對性評論了？回應有多少？且不表。(但民主派中亦有很多真民主人士。而一個香港人頂得住一百個台灣人，因為我們是半個鬼佬)

當然，偽君子不是說他們知道自己是偽君子(我這是比喻，即民主幼稚病)，我有一次在電視看到梁耀忠在立法會上要求曾蔭權施行「全民公投」(一件民生議案)。梁耀忠似不是在做show，但我驚訝有這麼多的理想主義派政客，面對民主，總想畢其功於一役，表現就是不切實際，燥進。

可見將來，卅年內，中央绝不會容許香港地方施行「全民公投」的。大胆說一句，全中國廿八省有了「全民公投」，可能才輪到香港！那梁耀忠這個理想主義派是在做show抑或無知呢？

(一)

後補：

梁耀忠爭取的應是全民公投的精神，而不應作為一種實際政策去爭取，遑論法案了。假如他明白這個道理，他就不會在立法會上吃檸檬，因為不切實際。
100x

william.c

談民主---真小人與偽君子--2


我沒有参加政治實務，談政治時，我也還是一個實用主義者，相對於政壇的一些民主派，他們卻是理想主義派。持民主行兇，高舉民主制度/原則大旗，無視於「民主條件」，「民主表現」，「民主可被操弄」種種，當然也不計較「半調子民主的壞處」了。

爭取實現民主原则/理想-----請注意，是爭取實現，不止是爭取-----固然要堅持原則，但實務上是要實現，或者往實現的道路上前進。理想主義派著眼爭取，實用主義者研究實現。

喜歡烏托邦和實現烏托邦，是兩回事。堅持社會平等和實現社會平等，是兩回事。不只是條件，而是方法(如最低工資)。堅持雙普選和實現雙普選，也是兩回事。

我說過，爭取雙普選不是一個目的，而是一個手段，而是一個壓迫中共放寬民主的手段，其意義是全中國層面而不止是香港一地。由此，07普選是一城一地之爭，不是全局。黎智英陳日君用時間表騎刼了(其實是打倒了)政改，在爭取民主精神的意義下是對的。意義是打擊中共不民主(不是反民主)，目標是遠程的，這是民主抗共派立場。

william.c

以民主融共派立場看，當然是一種滯遲戰術，傷人傷己，以更遠的一個目標(時間表)*引導民意扼殺了可接近的一個目標(2005政改方案)。我以為這都是戰略，無關錯對。我只想指出一種認知錯亂。比方說，政改方案是友城，非敵城，民主派卻以犧牲友城當手段殲滅遠方敵城(中共不民主)。

就算以民主抗共派立場看，除非政改方案真的是敵城，防礙了雙普選，才有拔之不可的需要，但明顯政改方案沒有防礙雙普選。(他們的論據是政改方案不符雙普選精神，懒得理是否防礙雙普選)，由是，「民主的可被操弄」導致了政改方案被認知為「扼殺民主」。究其實，政改方案有一定程度上的民主前進的。

戰爭的結果，留下一個「原地踏步」，衰過政改方案多多聲。這是一種許以烏托邦卻扼殺了眼前利益卻又取得成功的政治術。喊叫理想往往有效，提出實用往往被人駡作短視。

將友城(2005政改方案) 喊成敵城(防礙雙普選)，結果留下一個更大的敵城(「原地踏步」)，事後反對派卻沒有一人被责備，這就是香港政治容易玩的地方。

*注：時間表是不是一個更遠的目標，可討論。這也是一個政治判断問題。我以為，你去抗爭，老共就偏不會答應，這不是擺明帶引民眾去爭取一個爭取不到的東西？(大佬，中共因而答應，我仲驚過你)，這就不是一個更遠的目標？搞手的目標不就是為抗爭而抗爭？

(二)