一評社民連宣言的論述

william.c

由於要評論『社會民主連線』宣言的细则，故此再多轉貼一次。
---------------------------------------------------------------------------------------------
『社會民主連線』宣言（討論稿）
一．
回歸以來，香港面臨政治、經濟、社會各方面的挑戰和衝擊十分嚴峻。
政治方面， 一而再，再而三的「人大釋法」不但扭曲了＜基本法＞，戕害了法治，更令「一國兩制」下的「高度自治」成為泡影。民主、人權毫無寸進，「行政主導」的政府更加擅專，言論自由的空間愈見收縮。

經濟方面，九七金融風暴突顯香港經濟空洞化及泡沫化的結構性危機不但未見消弭，而特區政府的經濟、財金政策更向財閥、財團傾斜，官商勾結、利益輸送，化暗為明，其結果就是財富集中在極少數人手裡；經濟不平等，競爭不自由，不但貧富懸殊加劇，更有「富富」懸殊。

社會方面，殖民地時代的社會不公延續，低下階層生活艱困，弱勢族群尊嚴掃地。更加不堪的是，中產階級不斷分化，社會安定的主流力量互相排斥。

二．
面對當前困局,我們認為首先要改善低下階層的生活質素。只有在不同的公共政策的層面進行財富再分配，將公用事業、社會服務和基本建設全部或部份由公眾擁有，使之成為社會產業，根絕財閥、財團藉著壟斷牟取暴利；以及實行稅制改革，才可消除經濟不平等、競爭不自由、社會不公平的深層矛盾，令香港成為民主、公義、均富的社會。

其次，民主的真諦，是人民決定自己的幸福，人民透過政治參與，直接或間接有份制訂公共政策，實現自治，才能保證最大多數人的最大幸福不受剝奪。

三．
與董建華一樣，曾蔭權的權力來源是北京中央政府，所以他也一樣要「仰體上意」，雖是「獨裁無膽，民主無量」，亦要披上「以民為本」的畫皮。但是行政長官如果不是由普選產生，則「以民為本」只會淪為空話。我們堅決反對「小圈子」選舉，繼續積極爭取一人一票普選行政長官、以及立法會、區議會成員全部直選。

不過，民主不僅是一個產生政府的方法、一種社會運作模式，一個解決社會矛盾及衝突的機制，而且是人民的生活態度及方式。因此，讓巿民大眾在攸關生存絕續的重大議題上有全民投票的權利，也是我們積極爭取的目標。

此外，要讓「社會民主」開花結果，必須在建制外組織自力救濟的抗爭力量，制衡及監察政府和議會的運作。

四．
中共總書記胡錦濤最近在美國說：「沒有民主，就沒有現代化。」旨哉斯言！然而，中共「一黨專政」是民主政治發展的最大障礙；中國人民一日未能當家作主，香港民主事業亦難竟全功。兩地唇齒相依，作為中國公民，我們不能獨善其身，必須與十三億同胞休戚與共，為實現中國的政治民主和社會平等努力奮鬥。

民主是時代的潮流，人民的需要；中國目前面對政治、經濟及社會深層矛盾的問題，必須透過建構一個開明、公平的政治參與制度，才能獲得真正解決。

1989年春夏之交神州巨變，波瀾壯?的「愛國民主運動」，以血腥鎮壓告終；十七年來，我們身在相對自由的國度，基於良知，不敢忘記。

我們深信，中共終將要公布「六四慘案」真相，追究責任，並且對「六四慘案」受難者家屬提供賠償。這是歷史的鐵律，時代的巨潮，不可反動，無人可以逆轉！

五．
台灣海峽兩岸的分治已逾半個世紀，由對抗到和解，由和解到合作，是兩岸人民的共同願望，任何政治力量的干預都屬徒勞。

我們認為，統一是手段，兩岸人民的福祉才是目的；我們贊成「和平統一」，但必須建構在民主、自由、均富的基礎上。

六．
民主就要是有反對的自由！

面對「行政主導」的擅專政府，「社會民主連?」就是旗幟鮮明的反對派！

建設公平及民主的社會，關鍵在於推動民眾參與抗爭，投身社會改革運動的行列，參與議會選舉祇是變革社會的手段之一，我們將視之為走向群眾、實踐理想的工具，絕不劃地為牢，將之當成與建制妥協分肥的籌碼。

我們是旗幟鮮明的反對派！

我們反對踐踏勞苦大眾的腐朽建制！我們反對財閥壟斷社會資源！人民力量必將茁壯成長，民主公義必如一輪旭日。

1003

william.c

評社民連宣言的論述(1)--综合宣言大意

前面討論社民連宣言(討論稿)，是評論他的的政治立場及大路向，尤其是對中央的立場。這裡是評論宣言本身的論述邏輯有何不足之處。Btw，宣言正確的部份不少，但從略。

先整理综合，宣言(討論稿)的論述大致如下：
(一)
●回歸以來，香港社會依然嚴重不掂。
●政治方面，中共(央)破壞了高度自治；言論自由空間收縮。
●經濟方面，香港經濟本身空洞化及泡沫化没改變，官商勾結，政策向富商傾斜。出現富富現像。
●社會方面，社會不公，弱勢族群尊嚴儘失，中產階級分化，社會不安定。

(二)
●社民連政策認為，首先要改善低下階層的生活質素，進行財富再分配。實行稅制改革。
●對民主的看法。

(三)
●曾政府秉承北京意旨，「獨裁無膽，民主無量」。要普選，反對小圈子選舉。
●再論民主。要全民公投。
●要在建制外組織自力救濟的抗爭力量。

(四)
●質疑中共的一黨專政。中國一天末全民民主，香港民主事業亦難竟全功。與十三億人民共赳民主事業。
●要求中國政治改革。
●不會忘記六四，繼續追究責任。

(五)
●關於兩岸，主張和平統一，主張民主統一。

(六)
●民主就要是有反對的自由。
●針對政府，社民連要做旗幟鮮明的反對派。
●既参加議會、又上街。
●民主公義萬歲。

william.c

評社民連宣言的論述(2)—政治

(一)政治
宣言第一部份第一段開宗明義闡述香港和中共(央)的關係，如前述，還是對抗態度，是建基於民主抗共的思维，兹不贅。這裡想指出其在論述上某方面缺乏客觀性。

●評估回歸後的香港，所遭受的「挑戰和衝擊」，簡單化地只針對中共(央)所造成的，將其他因素放於次位或不提。

香港回歸近九年，宣言不分階段的評論，尤其不妥。眾所周知，中共的「美國不碰、台灣不急、香港不管」是前時期的國策。江澤民時期和胡錦濤時期就大不相同。

●將政治這部份狹窄地指為「中共破壞法治」、「中共壓縮民主、人權」、「港府更加擅專、言論自由壓縮」，實在不夠深入全面。政治這部份應分為：
(A)「地方V.s中央政治」、
(B)「港人治港尤其是特首適應期政治」、
(C)「外來因素沖擊香港所帶來的政治變化」。
法治、民主、人權、言論自由等等是它們的結果。

●「地方V.s中央政治」我說過很多，要點是中共(央)立場是有效控制香港(但非管治上干預)、香港反對派的立場是不認香港是地方(沒有明說)，雙方戰場叫「民主」。
●「港人治港尤其是特首適應期政治」，具體的表現是由董建華轉為曾蔭權。
●「外來因素沖擊香港所帶來的政治變化」主要是指經濟，尤其是中國經濟。

●沒有人會反對人大釋法是破壞香港法治，儘管它是合法的。但將其結果定論為
『更令「一國兩制」下的「高度自治」成為泡影』，筆法過於浪漫，反映了執筆者一貫的偏頗思维。香港「高度自治」真的全沒了？香港問題不應只有地方的角度，還應有中央的角度。

管治工具有分合法性、正當性、天命性。人大釋法合法，但不具正當性。另一方面，這是政治，居留權釋法是全港民眾都贊成的。07取消普選是中共(央)的政治需要。我們還要看人大釋法的社會實濟效果---社會隱定然後才能計較社會發展。(不要硬抝，社會動盪也是社會發展)

法律的遊戲規則有時要服從上一層次的政治需要。07年普選，香港社會有分裂之虞，尤其是當時董建華仍在台上，香港社會民主發展墮後。

●『「行政主導」的政府更加擅專』是一個主觀語句，政府不依法行政可檢舉嘛！不擅專你又罵他不夠果斷，它的「惡果」也不僅是「言論自由的空間愈見收縮」，"擅專"專指封咪？太簡單化了。

william.c

評社民連宣言的論述(3)—經濟

(二) 經濟
●宣言第一部份第二段講經濟，提出兩點：第一，香港經濟空洞化及泡沫化的結構性危機，九年來，港府都搞不掂。第二，官商勾結，刼貧濟富。香港經濟就是由於官商勾結所累。

●我不太懂經濟，平時也不關心。但作為平民，可以感覺出來，香港是不是這樣不堪？或用簡單的比較法，比較九七之前的，比較沙示時的，比較台灣中國的，香港是否己是民不聊生？社民連有沒有數字統計？

我也不反對「財金政策向財閥、財團傾斜」的說法，我不是說香港沒有官商勾結、利益輸送，但比例佔多少？如何影响香港經濟？是不是香港經濟沉淪的元凶？

●還有，香港法治呢？假如香港官商勾結像社民連宣言說得那麽嚴重，將香港法治置於何地？假如香港官商勾結像社民連宣言說得那麽嚴重，那怎樣形容中國及台灣？

「其結果就是財富集中在極少數人手裡」是一個價值觀問題，资本主義就是這樣子嘛。但是，社會之進不進步文不文明，在於人人都可以成為這堆少數人，在於政府有沒有創造這種發達機會的精神(我特指精神，結果誰曉得)。

●社民連宣言由此，jump to「經濟不平等，競爭不自由」，思維實在有點混亂。「經濟不平等」這一句本身不通---經濟怎可能平等？「競爭不自由」是論述上不通。香港是出了名自由競爭社會，自由競爭精神習慣長存。社民連說的是特例(樹大有枯枝)，想用個別情况代表整個價值習慣，論述上有問題。

一黨宣言應該是綱領性文件，多多少少具備一下科學性，不好用文學性、用個人觀感性論定問題。

william.c

評社民連宣言的論述(4)—社會

(三)社會

●宣言第三段講社會方面，只講現像，如前述，有主觀成份，缺乏檢証性理據。這一段更沒有提種種「社會不公、低下階層生活艱困，弱勢族群尊嚴掃地、中產階級不斷分化，社會安定的主流力量互相排斥」所構成的原因。

Take it for granted是香港經濟沉淪吧(但GDP是US$24K)，是财富分配不公吧(但香港褔利预算是多少？)，我以為，論述還是浮淺。或是前提分析錯了？或是抓不到重點？例如，中產階級分化有什麼不好，分化即意見多元化，不會打起來就成。社會是靠多元化推動的。

william.c

評社民連宣言的論述(5)—解决辦法


(四) 解决辦法
社民連宣言第二部份第一段提出解决辦法(主張，非具體政策)，坦白說，辦法不多，也不怎樣振奮人心。

●「面對當前困局,我們認為首先要改善低下階層的生活質素」，幾乎不是一個方法，邏緝不通。

比方說，「我們的困局是窮得精光，改善辦法首先是吃飽肚子」，說了不是等於沒說嗎？這裡還有一個catch，究竟怎樣定義低下階層？有多少人？所謂「當前困局」是指上述的種種政治、經濟、社會困局吧，改善低下階層的生活質素就能解决上述困局？風馬牛！

假知這樣說：「香港已有50萬至100萬人餓飯瞓街，如不讓他們吃點東西及安置，恐怕不能防止政府被推翻的困局」，這才有理由，這個安置和困局才能聯糸起來。論述要注意語意邏輯，也要注意事實邏輯。

分析完怪話，說說社民連的具體主張，其如下：

●「财富平均分配----在不同的公共政策的層面進行」----這符合左派政黨哲學。

●「將公用事業、社會服務和基本建設全部或部份由公眾擁有，使之成為社會產業，根絕財閥、財團藉著壟斷牟取暴利」-----

這一點我懷疑其可行性，先不說兩者無必然關係：收歸國有就能根絕財閥、財團藉著壟斷牟取暴利？他們不能從其他事業身上也能牟取暴利？By common
sense，國有國管沒效率多數虧本，最後還不是損害民資？「公眾擁有」是不重要的，管理才重要。政府已代表公眾擁有，但由政府管理就PK(一些是必要之惡，例外)，私營化是世界潮流，緣何社民連要復古？

●「實行稅制改革」----這一點我不懂，况且宣言中沒說出how，不好評論。

●宣言最後結論：「.....，才可消除經濟不平等、競爭不自由、社會不公平的深層矛盾，令香港成為民主、公義、均富的社會」。-----

這是很敷淺的推論，起瑪「國有國營」己經違犯競爭自由的精神。「政府只做球証」幾乎是常識，社民連為什麼會這樣「反動」？

國有國營會是民主？老簫撰文說的社會主義偏偏是反民主的。均富精神無可厚非，要看方法。而全面均富無可能達到，要達到社會成本很大，強行反而損害公義，這也是右派老生常談了。(最低工资是一個例子)

william.c

L.sung
註冊用戶

william.c：
我不全部同意你的政治立場，但社民連的宣言等於係綱領，係寫得粗疏些，好多野好普旁通，同時好含糊。請問，你對佢地係激進派有乜評價？

william.c

aircar
註冊用戶


Just taking a glance at those white elephants like Hospital Authority, Hong Kong Monetary Authority, KCR, Housing Authority etc, we can know how rotten the idea of "國有國管" is.  

At the end of the day, the real losers are Hong Kong people, but the winners are those senior officers working for these institutes.

william.c

評社民連宣言的論述(6)—民主和政治

(五)民主和政治
●社民連宣言第二部份第二段提出民主的看法----「民主的真諦，是人民決定自己的幸福，人民透過政治參與，直接或間接有份制訂公共政策，實現自治，才能保證最大多數人的最大幸福不受剝奪。」

這是老生常談了，但我以為，一切不能脫離政治。對民主的認定大家大致上沒爭抝，但香港對民主的操作還得以服從政治。

我以為，宣言這段話還是脫離不了民主抗共的思维。香港是高度自治，不是單純自治。這是有分別的，一國owerline兩制，高度自治表示不是全部自治。香港民主不能超越中國控制範圍。說白點，假如讓你民主到進行港獨，怎麼辦？

在這個意義上，對民主的認定及民主的操作，就是一種政治。中方控制在「中央V.s地方」範圍內，香港反對派则意欲納入「民主抗共」範圍內運作。

「…才能保證最大多數人的最大幸福不受剝奪。」是政治語言，不是科學語言。

william.c

評社民連宣言的論述(7)—特首是中共的走狗 ？

(六)挑戰特首權威
●社民連宣言第三部份第一段講曾政府的本質，還是脫離不了民主抗共的思維。似乎說，在沒有雙普選的情況下，所有特首都是中共的走狗，都在做壞事。

社民連似乎沒有客觀地靜心地研究中共在做了什麽壞事？作為中央，她為什麼要對香港地方做壞事呢？我指社會實際效果。(他们當然又集中在不民主這方面，而不肯面對大陸支援香港這方面)

曾蔭權「仰體上意」也是罪？「仰體上意」完全是主觀用語吧。那曾蔭權用了一班非土共人才，算不算是「仰體上意」？一個政党評析政府居然用這些動機論，而不是看事情結果，令人嘆為觀止。

(七)民主
●「以民為本」是古話。將普選機械地等同「以民為本」，是打鴨子上樹。一是制度；一是施政風格、精神。雙普選無疑是民主產物，固然符合以民為本的出發點，但只是制度，不一定會做到「以民為本」的結果，你數一數民主政府有多少獨裁者就知道。反過來說，沒普選的民主政府，如古代，也多有「以民為本」的精神。

●反對「小圈子選舉」是民主企硬派的神主牌，這是大家在技術上、程度上的爭抝，因為中港兩地大方向都是落實雙普選。要注意，「小圈子選舉」在合法性方面是無礙的，你硬說它不正當，是政治角力。港督是一人委任，又如何？當年為什麽看不到民企派强烈反對-----港同盟八十年代己成立。(當年是有爭取直選，但没多少人挑戰港督執政的正當性)