香港社會發展和民主企硬派

william.c

從社民連想起這樣的題目：「搞政治和如何看待社會發展」。

搞政治即搞政治活動，即進行如何改變社會、使之美好的事業。方法有變革reform和革命revolution兩種；風格有緩進及激進；變革又包含改善refine的一面----香港就應該是改善refine而不是其他。

無論怎麽樣，個人空想政治不礙事，活動家即政治家或政客，就要向人民負責，以及人民支持才成。這是主觀部份。

客觀部份是如何看待社會發展，以及能不能切及時代的主題，即用的方法對不對，社會的變革reform、革命revolution才能成功。

社會發展當然指中國社會發展，香港社會是中國社會的一環。我個人認為，民主企硬派/社民連一班人就是不願意這樣看，沒多少歷史觀，有點昧於時代現實。

100x

william.c

香港社會發展和民主企硬派--2

綜合學者論者的研究，情况是這樣：

(一) 中國(含港台)社會發展

●中國(含港台)社會發展的主流是現代化，不是民主化。民主化是現代化的成份，民主化是驱動現代化的元素，但不是唯一驱動元素。民主化是現代化的部份结果。

●因為民主有很多種。中國(含港台)所需要的民主，和西方的民主有所不同，但以西方民主為師。中國(含港台)的民主歴程要注意半調子民主/劣質民主的禍害。

●史學家認為中國完成現代化，由鴉片戰爭始，需要200年時間。

●中國現代化的努力，其一是從農業社會轉為工商業社會，其二觀念的改變。中國(含港台)社會發展的現代化，十九紀末廿世纪初通認為是西化。

●中國現代化，不少人付出努力，失败過多次，抓不到時代主題是其中主要原因。

●到了廿一世紀，中國(含港台)社會現代化很大程度上倚賴經濟發展這一環，但同時中共民主進程、政治改革很不理想，這方面情況很復什，陶傑文章點出過這一點，中國的不民主(不是反民主)和現代化的關係是一篇大文章。但總不能夠說目前的中國社會發展是處於反現代化的軌跡上吧。

●海外包括香港有些人視中國社會時代主題是反專制及爭取民主，我認為是錯了。

william.c

香港社會發展和民主企硬派--3

(二) 香港社會發展的本質

●至於香港，九七之後，作為地方就要服從全中国現代化潮流。很不幸，中國社會確實落後香港社會很多，尤其是在民主這個課題上，兩地相差很大。在香港本位主義角度看，是太反現代化了，用俗語說，中國於香港，是太反動了。中港兩地竟有意識形態之爭，但物質方面是沒有衡突的。

●問題是，在全中國社會發展的立場看，香港社會的現代化(主內容是民主化)是不重要的，甚至要服從全中國。尋且，有了一國兩制---香港不管，中國沒有企圖拖香港香港社會的現代化(主內容是民主化)的後腿---對比殖民時代。河水不犯井水，可是，井水倒要犯起河水來。

●很不幸，由於六四，香港的民主發展變質成為地方主義的工具，即民主成為香港作為地方意欲反抗中央的工具。(很奇怪，到目前為止，還沒有人提出地方主義的論述)。

●假如北京猜疑香港地方主義崛起，威脅到中央政權(那怕是感覺上)，那無人管什麽現代化不現代，那無人管你香港需要民主不民主，那無人管你香港普選不普選。中港主矛盾就變成權力斗爭的矛盾。中央明知香港反對派有心無力，但防範總不是壞事。

william.c

香港社會發展和民主企硬派--4

●可笑的是，民主企硬派由於六四，以為中國社會發展的時代的主題是反專制爭民主，當時勇敢地以殖民地身份向全中國發聲，反專制爭民主。根據唐德剛分析，假如抓到時代主題，口號一出，各地就會揭杆而起。結果當然不是，只有香港百萬人上街，南中國匕皂不驚。

●當然，我們不會因為89年不能结朿中共一黨專政，就眨低香港支援六四運動，相等於太平天國戊戍變法雖然失败了，我們不會眨低它們的歴史價值一樣。我們更深深地被89年的反專制爭民主精神所感動。

●然而，十七年過去了，香港回歸了，成為地方政府了，香港的民主派领袖們仍以六四時的「結束一黨專政」作政治訴求，是太懶惰了抑或賴貓了？以戊戍變法作比喻，衰過康有為的「衣帶詔」(民主黨利用六四擷取了政治利益)。

●假如民主企硬派仍認為反專制爭民主是中國現今社會發展的主題，應該學孫文，去革中共的命。躲在香港，歪曲了香港社會時代主題，祭出「民主抗共」，還自以為一身正當性，這讓人服氧嗎？罵共產黨誰不會，但請同時拿出辦法來！

(主題和精神不一樣，變革社會總不能依靠一種長時期不能實現的精神，縱使這個精神是對的)

●香港社會發展的時代主題應是單純的「改善民生」，而不是民企派的「由民主抗共去改善民生」。還倒果為因地扭曲了民生實況。

william.c

香港社會發展和民主企硬派--5

●不錯，得承認，中央是壓制了香港民主的發展，是拖慢了雙普選進程，但你香港有地方主義反抗中央之心(那怕是一點點)，那中央為什麼會跟你客氣。香港社會現代化(民主化)不是中央所一定要幫忙達到的，反之你用民主危害了中國全局她就壓制。

●香港民主企硬派輸打嬴要，或是頭腦不清。民主這東西明明己經成為抗共(中央)的手段，在他們口中却是至高無上的道德金牌。還將民主簡單化成普選，將普選奉為香港社會發展的時代主題----沒有普選，香港社會就活不下去的樣子。不是抝頸，我們不禁要問，英國委任的港督，連小圈子都不是，民主企硬派為什麼不反抗？董建華是中共友，曾蔭權不是了吧，為什麼還反過不了？

●歸根結底，大家還不是在玩政治。OK，民主企硬派是不認自己是地方的了(連認兄弟也不情不願)，OK，反對中央(民主抗共)有理，但請構思出一套理論來，不要下下以道德作訴求，持民主行兇。

●民主企硬派的論述是這樣子：香港民不聊生，因為香港無民主(普選)，因為中央反民主(普選)。有無辦法？又無！因為無人敢革中共命，用壓力團體方式又唔似，政改一役是例子。社民連宣言對曾政府又殺氣騰腾。這就讓人壞疑這班口頭革命派的目的是不是只為了爭選票？

william.c

香港社會發展和民主企硬派--6

●中共精於政治，不是傻仔。當然看穿少數地方主義反中央的動靜，防範著，但不會配合演戲。不封支聯會是一高招。因為只有七百萬人的香港，有解放軍駐守，惡不得出樣，容許你鳥籠式反抗中央，況且反中央的人是少數。2003年七一虛驚一場，但更清楚了香港市民是民生訴求大於地方主義的訴求。
-
●然則，民主企硬派的抗中牌實際效用是什麽呢？我們不排除他們真的以為這樣可以救香港，但實際留下來的，大概就是有人擷取了政治權力。毋庸諱言，如前述，香港是有反共市場的。客觀地說，這股反共力量或多或少拑制住中共半專制政權，這是另話。

●政治沒有錯對，只有work不 work。民主抗共地方主義會有點選票，但真的不是改善香港社會(生活)的藥方。中央的半專制雖然可惡，但不是妨礙香港社會發展的主因。香港社會需要的是體制內民主協商去改善(非變法)，不是以地方主義反中央這個方法---但他們又不認是。除非民主企硬派能清楚地從「反中央」心態/形像轉形到「共產黨同路人的批評者」的心態/形像，但這有可能嗎？

william.c

wvictor
註冊用戶


香港社會的發展主題應該是經濟。消滅共產黨是長遠計劃，但諼不濟急。