人民台左右派

william.c

長毛和老簫外弛內張

聽回風簫簫節目，感覺到長毛與老簫的對話，在經濟思想方面的矛盾，有點外弛內張。長毛肯定是有料的人，看過很多書，人也很聰明。最令我感到意外的是其對中共謀略分析的老到，三條反共友中，這方面毓民也遠遠不及長毛。陸傑對比之下直如傻佬。

我不死板，睇得出，馬列於長毛，己不是信念或will，只是訓練及興趣(職業則是政客)，其唯物瓣証法的經濟分析理論雖是一麟半爪，但己鶴立雞群，論經濟原理及形勢，頗能掌握多方面的層次。

但他多次和老簫的爭論，我很多時聽不懂，或懂這一句不懂下一句。明知老簫某方面未必全對，但你只有buy的份兒。長毛還有兩項缺點：

●有時頗蠻，語氣頗蠻。
●有時偏見，如說中共會亂印鈔票。如說香港屋主壟斷了店鋪，近乎無知。

1002
9001

william.c

老簫在人民台中是異類

說起所謂地產商壟斷了地產，梁錦祥也是一個極端社福派，有時將香港描繪成中國舊社會般。老簫這個資本家也搞笑，身處兩個替天行道式左派、一個傻佬右派(仍叫中共為共匪，稱中國為貴國)之中，甘之如飴。

前周27/4老簫講民主，就俾陸傑梁錦祥「夾」，梁錦祥問中國人是否有足夠民智實行西方式民主，老簫先提西方民主三前提，還未進入主題，陸傑就搶先答：「中國人當然可以實行民主！」(另一種敢教日月換新天的昂居)，老簫苦笑收聲。我猜测老簫的答案是"係有問題"，因為中國一向弱於法治精神，老簫多次提法治是民主要素。我则加一樣fairplay。

作為節目partner，陸傑梁錦祥還未留意到，老簫這幾個月來(政改之後)，越來越用實用主義精神探討民主的真諦，他也隱隱然接受西方民主和中國民主實况的差距的現實，而不是陸傑簡單化的「專制政府就要打倒」的冬烘，而不是王岸然的連特區都稱為專政政府那麽無厘頭！

老簫在人民台中是異類。

william.c

aircar
註冊用戶

Hi, william.c

I agree with you on your criticism of “…梁銱祥以至有些網民聞「地產商聯手把租金托起」就遽論是：遺害；遽論「鋪租現象方面的確講到小市民想營商既困難…”

I guess that 梁銱祥 must be either very stupid or deaf because Mr. Siu explained his points on this issue in very detail.

william.c

aircar
>>I guess that 梁錦祥 must be either very stupid or deaf because Mr. Siu explained his points on this issue in very detail.<<

我不反對你的看法，但梁錦祥有權利持有”&#32500;持最低工資”的見解，我只針對「地產商/屋主是不是壟&#26029;了地產資源」作為論據這個部份。

william.c

人民台左右派(1)---四個部份的差距

人民台中(「風」和「龍」兩節目)，一個右派簫若元面對一班左派的形態，昭然若揭。長毛梁綿祥陶君行王岸然俱是左派 (陸傑out of 時代，可不論)，以政党劃分，老簫應入自由黨，雙梁陶王俱是社民連。

左右派兩造人對問題取態的差距，有四個部份：
●反共---兩造人俱反共。老簫是理性反共，厭共踩共多於反共。
●反中央--老簫主張井水不犯河水，但姿態上不能倚共。另一造&#21017;不肯將「共」和「中央」分開來，但口頭上己說不反，社民連如是說。
●民主方面---雙梁陶王四人是民主企硬派。老簫原是自由民主派，去年「革命情緒」接近民企派，近日不斷「反正」，批判簡單化的民主，質疑一人一票的全能性。
●經濟思想/主張方面---兩造衡突最大。老簫是大右派，是楊懷康一類人，郭伯偉信徒。四個左派有不同程度上的左，在社會政策上是社福派。老簫不堅持某項社會政策，但堅持對右派經濟的認知。

王岸然是老左派，消&#36965;派，有時頭腦不清口不擇言，台獨藏獨港獨一起來。陶君行自詡民主企硬派，社民連成員，左派。比較於長毛，他更政客。長毛除了招牌是馬恩社會主義外，實務上是社福派。

william.c

人民台左右派(2)--- 梁錦祥是衷誠社福派

在面對基層方面，梁錦祥其實比長毛更衷誠更有赤子之心，我個人是很接受這份情操，但站在經濟右派的立場看，梁錦祥的社福派訴求的「唯我獨正當」心態，有點令人受不了，再進一步就是民粹了。

我己經停聽「龍門陣」多月，為了寫「社民連」，重聽17/4的「龍門陣」。那晚梁的社福派思想感情表露無遺。將李嘉誠當孔祥熙來罵，諷剌公民黨精英身份(指階級)不能領導平民黨，這是我聽過最接近民粹的思維表現。

莫說廿一世紀己不流行明顯階&#32423;成份這些勞什子，組黨以及領導政黨更不應計較階&#32423;身份。孫文的走向共和，初期參與的，幾乎&#27809;有基層的人。連講階&#32423;身份的共產黨也不會這樣子，1917年的列寧是什麼階&#32423;身份？中共第一次代表大會，代表中有幾個是工人？假如梁錦祥的理論堅持這種正當性的話，社民連中不是基層的教授黃毓民就不應作領導了。倒過來，難道梁錦祥不知道三級貧民&#25143;陳水扁成為大貪閥的故事？

william.c

人民台左右派(3)---將問題庸俗化以至扭曲

我一向&#24378;調，我反對、評擊的有時不是見解/思想本身，而多是針對見解的詮釋/提法/態度，等而下之是錯誤的理據。我歸納為兩點：不要簡單化及庸俗化。簡單化和庸俗化都會扭曲問題。

比如，贊成最低工資(見解/思想)，扯去貴租商人難租舖(引証、詮釋)，扯去地產商/屋主壟斷地產資源(論據)。-----引証牽強，理據錯了，危及見解/思想本身。

又比如，諷剌余若薇等人載手套派報紙，搞政黨卻不食人間煙火(見解)，引導出非基層的人不配領導號稱為基層服務的政黨(見解)。---引導出的見解是錯誤的。

又比如&#39393;李嘉誠可惡，貪心；&#39393;李嘉誠巧取豪奪了香港&#36130;富(見解)，到罵官商勾&#32467;，港府縱容李嘉誠巧取豪奪(引証、詮釋)，引導出民不聊生和李嘉誠有關係的這種觀感(引証詮釋)，引導出香港是一個法治簿弱的地方的這種觀感(論証)。----引導&#32467;論不好。

李嘉誠不是不能罵，但罵成香港無皇管無法治就不好(李&#36138;心不是錯，那錯在制度了)。老簫評擊香港某些大形壟斷符合右派理論，也未攻擊香港法治。梁錦祥的評擊就有質疑香港制度及法治的意味。

william.c

人民台左右派(4)---以社工佬心態要求

說回社福派經濟思想這方面，梁錦祥也不全是長毛那套左(公有，政府分配、管制，&#36130;富均分)，他基本上贊成老簫那套右(私有產權至上，小政府、不管制，&#36130;富均分由市場調節)，但梁錦祥以社工佬心態面對&#36130;富均分這個領域的時候，就不能右了，而是&#20542;左。

(社會公平政策和右派經濟法&#21017;定必有矛盾，西方社會主義V.s資本主義，是另一課題)。

梁錦祥在「龍門陣」中是當家人，有機會表現自我，左的味道比較濃。來到「風簫簫」，是老簫的下手，除了多方面見解上佩服老簫之外，又保持所謂傳媒人的身段，社福派均富的言論也不敢太逆拂老簫(所以前周長毛破口&#39393;他)，所以他和老蕭的左右派矛盾，並不突顯。

到了最低工資這一環，兩位大佬，一是參選政&#32577;，一撰文力斥，碰上了。梁錦祥不能不參與討論，雖然有點滑頭保留，&#32456;於露出對「地產商/屋主壟斷了地產資源」的錯誤取態，思&#32500;習慣上始終有點將問題庸俗化的傾向。

admin

livechat视讯聊天视频,台湾的视频网站,情趣用品vivi,免费视频聊天哪个好,聊天机器人网页版,超碰,韩国视讯聊天视频winktv/livestar,直播,台湾甜心女孩,男性口服壯陽,台湾聊天室破解,激情视讯秀,台湾免费视频聊天,爱妃网可以全屏吗,视频聊天网站开发,台湾扣妹子视频聊天室,早洩治療,视讯繁体,免费台湾聊天室