《長毛是怎樣的一個馬克思社會主義者？》

william.c

很久沒碰馬克思社會主義的資料了，為了探討長毛老兄的社會主義，又得去翻找温故知新一下。

根據資料，社會主義有兩種：
1.共產主義國家的社會主義，西方國家有時稱之為蘇式社會主義，共產主義國家一般直接稱社會主義；

2.西方國家的社會主義，西方國家有時稱之為社會主義，共產主義國家認為其仍為資本主義。

我們討論長毛的馬克思社會主義，應該是指第一種， 憂國憂民的梁錦祥和自稱是真正左派的「社民連」所秉承的大概是第二種。

關於第一種，從風簫簫節目中所聽到長毛所秉持的社會主義，是最早的馬克斯恩格斯所詮釋的社會主義，即從未實現過的、理論上的社會主義。

即長毛不當蘇聯之後的社會主義國家是真正的社會主義國度，他要用烏托邦式的社會主義塞人把口，唯他獨馬列，這不能不說是一種錯誤的思辯行徑。假如列寧以次的都是錯誤的國度，己證明了社會主義是一種失敗的理論/方法。鄧伯伯說，實踐是檢驗真理的唯一標準。作為唯物辯證法論者的長毛，是不是唯心了點。

OK，為了把問題說下去，我們就排除真實的社會主義國家所呈現的社會主義不談，而專談長毛口中的理論上的社會主義---應該不是空想社會主義吧！我們就以長毛的社會主義原教旨主義作標準來談這個問題。6007

william.c

《長毛是怎樣的一個馬克思社會主義者？》-2

馬恩的社會主義理論是老生常談了，根據資料，主要內容是：

●根據馬恩對社會發展的預言，人類社會的發展，在資本主義社會極大發展、生產力空前提高之後，工人階級、無產階級通過暴力革命（《共產黨宣言》）獲得政權，從而實現生產資料的公有制。

●這樣的社會形態被稱為社會主義。人類社會在社會主義階段中，生產力將獲得進一步巨大發展，從而最後實現物質生產極大豐富、產品按需分配進入共產主義社會。

●根據馬恩預言，社會要從發達的資本主義才好進入社會主義，但蘇聯和中國都不是好例子，在社會主義原教旨主義派眼中，就是這些國家搞壞了正宗社會主義。

●這無關宏旨，無論怎麽樣，理論上的社會主義總排除不了這些要點：
◎生產關係論；以公有制為主；行使計劃經濟；
◎以工人階級為首進行暴力革命奪權(恩格斯主張)；
◎無國界論，最终全人頹進入共產主義、

無論你怎樣唯心或唯物，你都得

william.c

L.sung
註冊用戶



william.c
你講左好多長毛同馬列的東西，簫生亦提出社會主義同自由主義唔啱的地方，黎反駁長毛，但我發覺最初的社會主義理論係包容民主的，咁簫生係咪錯了呢？可惜兩晚風簫簫節目中長毛都無回應簫生呢一點，請問你點睇呢一樣野。

william.c

社會主義有民主？

我也認識不多，純靠翻查資料，初看老簫的《由社會主義到奴役之路……》一文，覺得頗對，因為我也一直存有社會主義國家無民主的印像，所以以為長毛記錯了。但翻查資料，原來原始的馬克思主義是講民主的，文曰：

『政府組織模式，馬恩預言的社會主義建立在空前發達的資本主義基礎上，所以馬恩預言的社會主義繼承了資本主義原有的民主體制，馬恩的社會主義民主是比資本主義的民主更加民主的政權組織方式；』

以事論事，長毛說「社會主義民主是比資本主義的民主更加民主----」，是有根據的。然則老簫驳斥長毛的「社會主義由於公有制故此排斥自由精神故此不會有民主」的argument又對不對呢？也對。因為：

●長毛說的是理論上的社會主義民主，而且只是政權組織方式(中共發展為民主集中制)，不是民主精神。
●老簫說的自由主義基於個人主義，才有民主。故此社會主義的公有制很難發展自由民主的argument，是很難駁倒的。
●老簫說的以真實的社會主義國家為準。

故此，SuperRedBean可能對了，他評過長毛：「佢多數都係根據馬克思有冇講過作為真理」。