「社民連」的宣示是回歸形態邁進的一大步

william.c

新近極端反共友黃毓民組「社民連」，宣達「不是革命」、「反對派」的訊息(本人在此站說過很多香港想革中央命的心態，現在似乎有人呼應了)，這是一個很重要的宣示。研究香港回歸史的人不能漏過，這是香港反對派的政治力量一次很重大的體認。

這種體認即從「中港對衡」向「地方V.s中央」心態倾斜，即從「民主抗中」向「民主不抗中以致民主容中」心態倾斜。Btw，我們實際地想到，他們還是將「共」和「中」分開來的。容中(體制)不等於容共(思想價值)。當然「共」和「中」能不能分割，暫時也辯不清了。

無論怎麼樣，這是回歸形態邁進的一大步。老共的統戰部(中聯辦第?處)要注意這一大步：香港反對派的政治力量中的激進派「泛民主企硬派」
1003

william.c

「社民連」的宣示是回歸形態邁進的一大步--2

但是，然則「社民連」的「反對派」是什麼意思先？是先前的『「中港對衡」下的「反中(央)派」』抑或是香港議會建制下的反對黨政治？聰明如毓民以後當會厘清這一點。

但無論如何，我不喜歡這種層次定位，太局促了。「社民連」的定位不就是社會民主派嗎？社會民主派的價值觀念不就是「社民連」的價值定位麼？假如是逢政府必反，難道政府推出符合社會民主派價值的政策，「社民連」也要反對？

再下來，就是「社民連」幾位支聯會成員的取態了。「社民連」的政綱(口頭上)明顯是反支聯會的，不要又侧侧膊唔理。毓民大大聲鬧人「人不似人鬼不似鬼」，不要俾人鬧返轉頭。

要說一說，老共幾執著文件上的東西，比如台灣民進黨已以台灣前途决議文取代黨綱，但老共咬住民進黨黨綱中有台獨主張，一直不和民進黨談判。

支聯會反暴政的綱領是17年前事物，物轉星移。17年，國共都打過兩次仗。在精神上，大家都會反暴政，但在政治實務上，支聯會的綱領就變成反中(央)，值不值得？香港泛民派侧侧膊當支聯會不存在，但老共點睇？老共都夠奸，九七之後無封支聯會，之後支聯會本身拖死泛民派。

william.c

(轉貼)
-------------------------------------------------------------------------
社會民主連線歡迎「滲透」

曾蔭權擔任新的行政長官後，政壇變化多端，多姿多彩，新的組合和政黨不斷產生，由四十五條關注組籌組的公民黨3月成立不久，一班走街頭路線的立法會議員長毛梁國雄、陳偉業和名嘴黃毓民也計劃搞一個「社會民主連線」，不過黃毓民講明目標不是參選，只為基層市民服務，培訓社運精英。

經過17日3個小時的討論後，籌委成員黃毓民澄清，「社民連」不是政治組織，20多位籌委成員在會上，主要討論到組織與中國政府和特區政府關係，以及對經濟民生政策的看法。他形容會上出現很多爭論，但現時仍未有任何共識，又強調真理是愈辯愈明。

這個政治組織雖明言目標不是參選，黃毓民說除了小圈子的選舉委員會他們不參選外，會積極參加其他選舉，不排除派員參與2007年的區議會選舉。

不要小看這個以社運為主的組織，他們根本不放公民黨在眼內，向來詞鋒銳利的黃毓民，眼見大狀黨對六四諸多迴避，直斥其非，質疑公民黨怎能答不出六四看法，又自嘲無民主黨人力，也沒有公民黨的「靚仔」坐陣，並揚言歡迎「滲透」，任何人都可以加入。

不過，是否一定叫「社民連」，連黃毓民也說可能有變，這名稱只是臨時名，而且現時仍有很多問題處理，下月一日成立的消息也只是誤傳。

杜良《星島日報》
--------------------------------------------------------------------------

william.c

社民連第二次調整路線

上述報導大概是社民連第二次公開闡述路線。這裡暫未夠資料全面談其路線。

比較得意的是毓民的表現，好像是連線「老大」的他一做了政治人物，就有點身不由己。自己明明己是一個參加政治活動的政治人物，還欲語還休的不當自已是。

●最離譜的是，極熟政治的毓民，竟說「社民連」不是一個政治組織！假如「社民連」不是一個政治組織，那是什麼組織？記者幼嫩，不識反問。

●關於「不参選」，先前「社民連」的宣示已令人錯愕，現在又話唔係，毓民可謂出爾反爾老貓燒鬚了。這是典形的又痕又怕痛的書生論政，強調不沾權力，公民黨的關信基也是如此，曾暗示過鄙視選舉。

熟識政治的人都知道，權力和政治是不可分割的。參加政治不可能不面對權力，而怎樣面對權力是另一回事。這有點意圖用道德取態代替原则運作，假如是，這個政治组織一開始就有點頭腦不清，或是虛偽了。

在民主社會參加政治多要是參選的，因為當選等於有權力也等於有政治影响力，無影响力又怎樣做事？下下上街？又或者，毓民等人想將「社民連」降級為一個純壓力團體或是一個社運組織嗎？再說，行動抗爭不是一個政治組織的本質，而是手段風格。而專關注基層也不能說自己不是一個政治組織！

更况且，「社民連」現在就有兩位立法會議員數位區議員，難道他們要辭職或下屆不選？所以「社民連」先前的「不参選」，在政治邏輯上是說不通的。

william.c

"不參選"的鬧搞提法

●現今，毓民又改為：『這個政治組織雖明言目標不是參選，黃毓民說除了小圈子的舉委員會他們不參選外，會積極參加其他選舉，不排除派員參與2007年的區議會選舉。』

這又是什麼路線？同是建制上的權力架構，「社民連」參加這個不參加那個，就叫「目標是不參選」？這叫杯葛小圈子參選，是組織一時一方的戰略行動，而不是一個政治组織的基本路線，更不是「不参選」路線，政治理念不是這分割的。毓民的邏輯概念一向條理分明，為何一落水，就講得咁鬧搞，唉！

我記起毓民的「人不似人鬼不似鬼」的話，就好笑。我怕文人玩政治也會左右不是人，就大鑊。

●關於六四，我聽得好亂，唔知「社民連」想點？毓民仲猛鬧公民黨，實在得個亂字。「社民連」前幾日不也說不提平反六四的嗎？

插句咀，經過證明，真理不是愈辯愈明的，只會將問題多方面顯露而已，那個真理有時永不會出來，除了自己那一個以外。

william.c

毓民這個化外之士

我有點担心毓民這個「化外之士」最終和其他人不合。作為從政人士，不參選是不去面對權力(相對來說是放棄了義務)，是自動放棄政治人物的能量----除非你能和陳日君那樣猛，自當別論。毓民假如不參加組織，其實也可以發揮這種精神影响力(冇左支咪就差D)。

但一旦參加了政治組織，尤如當了婊子，那能不接客？毓民的進退失據，是以清客身份當了"媽咪"，自己固然不接客，也標榜組織賣藝不賣身。但人們會問，妓院不是妓院乎？(但後來改為選擇性賣身，要選區議員)

毓民目前的姿整似乎想重塑社民連是這麼的一個组織----好符合自己落了水但不讓人認為自己落了水的一個组織，所以後來又話社民連要改名。旗下眾多靚女要怎樣跟這個媽咪磨合妥協？可能是社民連日後的戲劇。

而毓民這個媽咪又不是現存眾大牌靚女的媽咪，毓民只計劃當日後新女的媽咪，那有點客大欺主了。話說回來，此店並未成店，又無所謂誰主誰客了。

註：「化外之士」另一個意思是化與唔化之間的人。