評長毛反對關信基

william.c

關於關信基呼吁不提平反六四，當晚風簫簫主持人的心行不合一，表現很怪。老簫本來越來越回復自由民主派(instead of民主企硬派)的景界；越來越回復知識份子的以是非錯對作準则，instead of以政冶人物(例如倒董、民主企硬派的精神領袖)作發言。

老簫前一陣子的香港睪丸論、河水不犯井水，思維是很请晰的，與去年政改時(09/05)的民主企硬思維已有所退讓(或說已有所務實)。但人民台始终是泛民派地方，主持人始终是意見領袖，不想當政冶人物也不能擺脱政冶人物的覊畔。

面對反不反六四，老簫也不能說不反。相等於食環處人員不穿制服迫小贩撞車，一定要駡食環處人員一樣，這是政治正確。有沒有想到小贩違法食環處人員(可能)違規，孰輕孰重？小贩撞車致傷是完全另一個問題，但Hijet了是非錯對，是為政治化。電台講道理無人聽，閙建制才有人聽。
100x
7009
7013

william.c

評長毛反對關信基不提平反六四---2


然則老簫倡行香港睪丸論、河水不犯井水和侣言平反六四，會不會矛盾？也不矛盾。但批評關信基呼吁不提平反六四，就有點矛盾，因為公民黨不應干涉中央的，關信基不是以個人說話。

批評者的態度，是混淆了精神道德上和政治實務的分別。平反六四在香港已是一個道德課題，平反六四在香港已是一個精神—民主精神。除了土共外，是一個最廣泛的最亷價的政治上正確。

在中國大陸，完全是另一種情況，當權者沒有人會說六四是對的，但暫時不會平反六四。因為平反六四不等於香港的=民主。在中國大陸，可能=動搖統治權威，我們儘管嘲笑中共當權者的胆怯，但事實是如此。自鄧小平之後，就流行「不爭論」，以發財治國，以神主牌拱國，老毛像還掛在天安門上，但誰人提過主席了。

對九二共識，中共大概不會隨馬英九起舞，對六四，中共大概不會隨香港民主派起舞，答應平反六四不等於結朿一黨專政？共產黨沒有那麽笨吧！有沒有想過，是香港民主派塞住平反六四，而平反六四又塞住中港交流？苯鬥笨！只有政治人物得益。

很明顯，在政治實務上，對公民黨，平反六四就是一個障礙。在中共眼中，平反六四不等如民主。香港的平反六四=反中央、反共。民主黨&支聯會和中共面對17年前的歴史，沒有絲毫的靈活牲，反映了香港社會在道德上的保守。長毛反關信基不等如就是民主行動，而是保守。而老簫不敢冒天下的大不諱不能說不反六四，是形格勢禁，因為社會仍保守。

william.c

評長毛反對關信基不提平反六四---3


難道關信基呼吁不提平反六四，就是反民主？何不想想他是為了壯大公民黨取權力，將來和中共抗衡？舉個例，1948年老毛去見老蔣和談，能說老毛是讚成老蔣的腐败嗎？能說不去跟老蔣和談就能推翻舊社會嗎？公民黨力撑六四就能令中國大陸實現民主？(請注意，我指中國大陸)

長毛的反對關信基，可怕之處在於，用精神道德刼持政治實務，用僵化的理想主義壟斷了正當性，從而鞏固了自己的政客地位。由於今天中共反民主的重點不能由六四反映出來，如真的去反對中共反民主，有更多事情可做。

六四令香港玫治人物得到好處遠遠大於香港玫治人物用六四爭取到民主。長毛的戰衣可能是公民黨的囚衣，長毛那能監人乃後？

假如平反六四真的是妨碍了香港政黨發展，政黨發展雖不是百分之一百是民主發展，也可以說是一種社會發展。在這個意義上，冒犯說一句，長毛之反關信基就不能不說是反動了！不要大騖小怪，激進左派也有反動的一面。替李柱銘辯護「民調不等如民意」，就不折不扣的是反動。僵化的理想主義會阻住地球轉。

另一方面，我們也聽到了長毛取笑關信基及公民黨苯：「不提原諒六四也不表態，不就成了嗎？」，這反映出長毛不是不明白政治實務的一面，不是不明白公民黨在民主融共的軌道上的出手，長毛偏以泛道德作反對。安之關信基就是要主動發聲：融共？