評毓民長毛組黨

william.c

也談組黨---會多一些吃政黨飯的

L.sung：
>>………聽毓民同william.c講，組黨要咁多錢，我都相信長毛組黨的成數不大。<<

我以前說過長毛組黨可能有困難，但沒有說他一定組不成黨，同時與錢無關。因為與黨的size有關，籌五六千萬的黨指可左右大局的黨，好像民主黨、自由黨、民建聯建聯、公民黨等等，所謂A級大黨。

以次是民協、前&#32171;等政團，還稱不上是政黨。王岸然說百零萬夠玩，大概指這一&#32423;。這些政團本身有民眾基礎，所謂以人帶團，(人是指現役議員)，皮費可慳些，假如重新組A級大黨，如&#40644;毓民，百零萬唔夠玩幾個月。

再以次就是皮包黨/一人黨/圍威圍式政黨，連BCD&#32423;都稱不上。例如以前的公民黨，由自由民主派祖師爺(香港)馬文輝所&#32452;，玩左好多年。例如現今環保名人溫石麟好像還據有一個全民黨。這些黨皮費都好低。

近排湧現一大批政黨，有些是投機商人所組成，政黨是他們公司的變相公關部或業務拓展部，自己支皮&#36153;，不知算什&#40637;&#32423;。估計雙普選通過之後，政黨事業會進一步蓬勃起來，市面上會多一些吃政黨飯的。

william.c

也談組黨---長毛搞黨成立&#32477;對無問題

講返長毛，我真係唔知佢想搞乜野size的政黨，我也不是從這個角度話長毛搞黨有困難。長毛搞黨成立&#32477;對無問題。我是說長毛黨(社民黨？)可能發展難。兩個原因：
(1)年長名人組黨的局限性；
(2)長毛黨(社民黨？)的路線在現實上與長毛個人信念在精神的可能矛盾。

關於第一點，可能也是黃毓民縮沙的原因。民眾擁戴名人和擁戴他本人所推行的政黨路線是兩回事。打個比方，大明星票房掂，自己投資及導演的影片多數唔掂。周星馳係北大演講，拍爛手掌，落去當學生會主席就大鑊。

事實上，有幾多民眾分得出毓民的「政治評論」和「政黨路線」的分別。事實上，有幾多fans知道長毛這個馬克思佬在香港政壇的矛盾。

政客就是政客，評論員就是評論員(從鄭大班的下場可知)。評論員轉做政客尤有可能(美國有個布坎南直情選總統)，知名評論員或知名反社會份子(非眨詞)&#32452;黨，真會治絲益棼，尾大不掉。

william.c

也談組黨---年長&#32452;黨叫人&#24333;輔難

第二個因素就是年長，長毛和毓民都年過五十，而政黨是團體事業，是埋堆事業。五十歲人一是不會找同輩人&#24333;輔，二是很難找到同輩人&#24333;輔，因為冇同輩人同你癲。同你癲也不甘心做&#24333;輔，此如簫若元，幫毓民手做下演講嘉賓可以，做毓民黨「黨副主席」大概會諗下先。無得撈肯落面幫手的同輩，又未必是好野。

那&#40637;，就要靠一班後生仔、fans做政黨成員及骨幹，一百個唔妥。年長名人與fans成為同志議事，地位尷尬，且有代溝。最大&#38252;者是有可能被班後生仔黨員「夾」。長毛講到明，好多政黨都係咁，創黨人多數玩唔長。陳獨秀咁叻，都係咁(任第一屆總書記時年42，大李立三22歲，大老毛15歲)。長毛此話，暴露出所謂民主人士在某情況下都會有考慮抗拒民主制度的心態，聽講公民黨亦是列寧到唔恨。

第三因素是個人生活習&#24815;，兩位大佬尤其是長毛都是自由自在者，不排除有散漫無度者。長毛抬棺材，古思堯都媽媽聲(指合作方面)。說句冒犯話，長毛IQ爆棚，但EQ肯定不及IQ。做人民台都有工作人員&#36148;大字報(網上)，所以我戲稱長毛組黨有可能成為暴君，但無此君剛不成長毛黨。

william.c

也談組黨--- 深層次矛盾

以上都不是至關重要，名人個人習&#24815;可以改變者，發&#36130;可以立品嘛！

但深層次矛盾則難搞，乜呢？就是長毛個人一直的政治信念和將來政黨路線的矛盾。我寫過一段：

『話說，長毛的議員身份和馬克思主義者身份的矛盾(複雜)，大鑊過老簫(右派商人V.s民主企硬派)。

存在決定意識。長毛的是議員的存在，馬克思主義者意識受到挑戰，除非找出「一個在資本主義社會下的具馬克思主義者理想的議員仍能打出生路-----什&#40637;生路？」的論述根據，長毛才能合而為一(所以我不看好他能&#32452;成黨)。又或者馬克思主義者身份的意識是虛的，議員政客才是真的。』

大概是這一段引起長毛在電台上對我進行漫罵。我以為這一段是點中死穴，以後再補述。