高級公民黨，低級政冶水平

william.c

原來公民黨還未正式成立，怪不得看不到黨綱。

公民黨聲勢頗盛，滿蓋雲集，有點像「高級公民黨」，與平民無關。

對前45關注組三巨頭的印像是，典型中環人，樣子不標青，講野OK。後來發覺他們不大懂得政治。林行止多年前說李柱銘等人是政治幼稚園生(現在李柱銘更怪到大唱民調不等於民意)，對比之下，45關注組是政治婴兒了。

湯家驊政改一役衰左，又無拉拉提組執政黨。By common sense，香港政制上無執政黨的，我在網上提過。前幾天，有條大陸友官員話基本法無執政黨，可惜香港無人抝下。梁家傑論委任區議員，前言不對後語。余若薇驚嘆台灣三合一選舉「一票一票選出來」，她以為香港仲係黑暗時代。她固然不知台灣半吊子民主的PK法，也無视香港立法會(50%)區議員(3/4)俱是「一票一票選出來」的事實。這個黨的政治水平有多高，可以想像。

100x
7013

william.c

ifg
註冊用戶


  Quote:
Originally posted by william.c at 2006-3-17 21:48:
原來公民黨還未正式成立，怪不得看不到黨綱。

公民黨聲勢頗盛，滿蓋雲集，有點像「高級公民黨」，與平民無關。

對前45關注組三巨頭的印像是，典型中環人，樣子不標青，講野OK。後來發覺他們不大懂得 ...  



william.c 君
呢個話題實o岩台長口胃
費事流失於九大版中，所以小人開新貼再談

see:
http://umsplus.liful.com/prhk/di ... ge=1&highlight=

william.c

黨魁和黨主席

留意政治事物幾十年，真未聽過一個政黨會明文地分訂黨魁和黨主席兩個位子。等了一周，沒人討論這個話題，難道我的怀疑錯了？

我說明文，是指非明文上，有些政黨有些時候是有黨魁和黨主席的分別的。但在组織上成文地設立這兩個位子，是很怪雞的事。黨主席是實在的職位，黨魁是通稱。在東方，沒有黨魁這樣的職位的，假如兩位俱存，有欠領導原则。在西方如何，待查。

據我所知，美國兩黨均為柔性黨，選舉時才活躍，黨主席等於是選舉後防部主任(連輔選重任都輪不到他)。總統是不成文的精神上黨魁，但不會參與黨務。

國共兩黨當然只認黨領袖老毛及老蒋，不論他們是不是黨主席總書記。老毛遵義會議之後(1933)，是實際領袖，總書記是張聞天。老蔣則一直掛總裁職銜。

看看以後公民黨怎樣劃分黨魁與黨主席，因為我搞不清楚余若薇大抑或關信基大。