陸傑宵夜保護老簫？/與網友對談

william.c

(轉贴)
From FriedRice#1  不如William C下星期打去風蕭蕭
>>可以將你寫既偉論話俾蕭生聽, 順便同佢過幾招, 佢一定唔會不恥同你這樣有學問的人討論問題.
期待中...<<

From zxczxczxc#3  
>>硬係覺得William C已經打過去<<9001

william.c

回應網友

看到有網友這樣回應及對我的猜測，很有趣。

(1)我不是一個壇長說話的人，更不用說口頭辯論了，更不要說call-in了。同時，中國人不興面對面嘈政治的，盞嗌交。你看老簫的風範就知。

(2)Call-in不是一個公平而妥當的辯論平台。Call-in主要是用作投訴和反映某時事的。

(3)我不聽直播的，遑論call-in。我為文月旦時政，不是唔順氣某台某人，是自己寫著玩，尤如老蕭真的為中學生而吟詩咩？自己過癮而己。

(4)說有學問什&#40637;的，網友可能誤會或者唔知乜野叫做學問。我不是小孩，也不是矯情，老簫和各主持人的才是學問，我的，try to 叫做攀向識見的境界，或老套地說，多一個思維切入點。而講識見有時都要資料支持下至得。我的是資料不是學問。上次老簫提及我寫的台灣黨派，令我汗顏，抄書矣(但有一半是自己體會)，所以不敢搭咀。

(5)FriedRice可能疏忽了(或沒看我龍門陣&#36148;文)，老簫已經幾次回應過我的論點(雖然只一兩句)，通常老簫不會回應網上&#36148;文的，我很滿意老簫俾面反應下(但當然不滿意反應內容)。

(6)我不是踢館的，各自表達各自過癮。反而對網友對我&#36148;文內容無乜反應有點失望(我在龍門陣那邊寫了百多&#36148; )。現在更叫我棄長用短，難道我的&#36148;文寫得不夠清楚嗎？

william.c

白丁
註冊用戶

>也對風蕭簫的力挺陸傑感到佩服，我明白最好的回應是把節目做好。陸傑當晚02/02的語調亦很硬淨，這是好事，屢衰屢戰(注：他自己可能沒有這樣認為)的態度很好。

陸傑的語調越來越硬淨，確是給你看通了，他（們）是企圖以「陸傑不俗」作為對批評的回應．可是陸傑大部份的說話，都不能擦出火花，甚至是掌握話題的要點亦做不到．

上一集蕭生欲說小公司怎樣對付大集團拖數，陸傑「硬淨」地建議不要公開．此人是想在宵夜時間獨得蕭生真傅？如此心術的人，會自己退下來嗎？

william.c

白丁
註冊用戶

＞(6)我不是踢館的，各自表達各自過癮。反而對網友對我&#36148;文內容無乜反應有點失望(我在龍門陣那邊寫了百多&#36148; )。現在更叫我棄長用短，難道我的&#36148;文寫得不夠清楚嗎？

我認為「蕭生好野」．但出帖說「蕭生好野」有甚麼好看？多角度的意見和表達，更能引發思考．

william.c

(轉&#36148;)
From FriedRice#1
蕭生真的已經到了獨孤求敗的境界了
>>我以為william c 可以同簫生比一比<<

我有很多優點，而謙虛並不是其一，但我還是要說，是不能比的。老蕭是海，我頂多是小溪。比什&#40637;？要比，至多是老蕭是論而不述(我暫未看”香港的命運”)，我能舞一下筆桿。

才、識、學、見，我沒有一&#26679;成，或只能在最後一項中「見insight」其中的一些小地方，比如在「香港V.s中共」(地方V.s中央)的政冶中提些不同看法，我的興趣也就在政冶和歷史。和老簫背景相同，我也見証過中港政冶狀況，有感性認識。

老簫不只是海，有時兼是湖(此喻)，所以我可以鑽空評析其不一致性-----其實稱複雜體才對。例如他的商人身份。說實在，他在節目中沒有絲毫商人味，我也不是挑剔這一點。我是分析陸傑跟不上老簫的節奏時，點出老簫的複雜體成份，才這樣說。話說，長毛的議員身份和馬克思主義者身份的矛盾(複雜)，大鑊過老簫(右派商人V.s民主企硬派)。

william.c

存在決定意識。長毛的是議員的存在，馬克思主義者意識受到挑戰，除非找出「一個在資本主義社會下的具馬克思主義者理想的議員仍能打出生路-----什&#40637;生路？」的論述根據，長毛才能合而為一(所以我不看好他能&#32452;成黨)。又或者馬克思主義者身份的意識是虛的，議員政客才是真的。

老簫的「民主企硬派」的意識這部份是虛的，是玩的，無損商人的存在這部份。更大的現實是，如我所說，香港只有口頭革命派。革命意識只流於口頭上，與存在可以雞兔同籠，例，「民主抗共」和「無錢交租所以唔辭職」可以共存。香港人講左等於做左。希望老共睇得穿香港人的小資特性。

為免誤會，說清楚一些，商人和民主無矛盾，商人和民主企硬/民主抗共才有矛盾。商人主張民主的mandate救港無矛盾，但商人主張「反對老共暫不準香港民主mandate」有矛盾，商人的現實主義和革命的(民主企硬/民主抗共)的浪漫主義(理想主義)有矛盾。所以我指出老簫的複雜體中有一部份是media man，浪漫主義來自media man。&#20917;且香港口頭革命是不會殺頭的。老簫說過多次香港解放軍不能拉人，就是這個條件基礎。

小溪不能和海、湖相比，例如我一首詩都不會唸(其他方方面面就不要說了)，有時只能在湖海中執些死雞，以遣筆興，這些死雞無損湖海的博大的。但說老簫獨孤求敗，則有點庸俗化，老簫本人是相當冷靜謙虛的。希望老簫的聽眾讀者也能跟&#36148;老簫的水平。

william.c

謝謝白丁呼應。

我同意：'可是陸傑大部份的說話，都不能擦出火花，甚至是掌握話題的要點亦做不到'的觀察．但不同意對陸傑"此人是想在宵夜時間獨得蕭生真傅？"的猜&#27979;，因為証據不足。我反認為他是在保護老簫。老簫在節目中發言有時是十分大&#32966;的。
(大家研究一下)

william.c

白丁
註冊用戶


小公司怎樣對付大集團拖數的招數，蕭生說的是個大策略，實行起來還有許多細節，要隨機應變，要看功力．簡而言之，常人聽了，也是難以運用．

蕭生需要陸傑保護？陸傑能夠保護蕭生？如陸傑真是如此想法，則更是渾噩．

蕭生說新城做節目的日子，未嘗惹誹謗官司．他亦心諳箇中關鍵．可有覺得哪些言論會有問題，說來聽聽好嗎？

william.c

FriedRice
註冊用戶


我公司入面有兩個五十多歲的老臣子, 做同一個中低職位做z二十幾年 (是真事), 食飯時佢地成日扮到自己點叻點叻, 老闆無z佢地實唔得, 但係就日日重覆講老闆講過d三幅屁, 話老闆點英明神武.........從來無人(當然包括我)會搭嘴.  大家都識得點樣應付呢d人架啦, 唔駛講咁多.

晚安! 聽日見!

william.c

回覆#37白丁

關於陸傑"此人是想在宵夜時間獨得蕭生真傅？"這一點，我和白丁都是猜&#27979;。白丁說是，我說不是，都是猜&#27979;，各自猜&#27979;好了。

我尊重白丁的猜&#27979;，但不同意白丁猜&#27979;的結果，尤其是跳結論至「如此心術的人」，我認為末免武&#26029;及有人身攻擊之嫌。白丁在他欄如何說，我不理。跑來我欄如此說，我則要表態。

我是批評陸傑最多最嚴厲的人，偏就要持平，偏就要注意證據，注意論證。亂批一通，或我也贊成亂批一通，我william.C評論的公信力就會被削弱了，希望白丁明白我的意思。

說到證據論證，白丁在#37說的是另一回事：-----
「蕭生需要陸傑保護？陸傑能夠保護蕭生？如陸傑真是如此想法，則更是渾噩．蕭生說新城做節目的日子，未嘗惹誹謗官司．他亦心諳箇中關鍵．可有覺得哪些言論會有問題，說來聽聽好嗎？」

●陸傑意圖保護老蕭和老蕭需不需要受保護，是兩回事。母親保護&#23156;孩，&#39034;理成章，八十老母保護四十多歲壯漢兒子，你可以說老母昂居，但不能排除老母想保護兒子之心。

還是那句話，對陸傑制止老蕭說下去「小公司怎樣對付大集團拖數的招數」的意圖，大家都是猜測。陸傑或無保護老蕭的意思，但客觀上產生保護的作用。我常說陸傑&#25745;亂歌柄，就從&#25745;亂歌柄行動本身批評人好了，上綱到「如此心術」，似不宜。