再談簫若元的發言風格

william.c

SuperRedBean#17

很高興有人和我討論風簫簫主持人的發言風格。

我前贴可能說得不清楚，又或者，我說簫若元的「發言風格」不全部等同於SuperRedBean所說的「主持節目的手法」，我試試再噜嗦說一下。

(純閒聊，希望不冒犯簫)

所謂rundown是很低層次的事。「預定節目中話題的先後次序」算是什麽簫若元的發言風格？(人民台不會跟足rundown)甚至不是「節目的手法」style及formate------假如在清談中唱下歌，倒可能是節目的style及formate，但rundown不是。

Btw，簫若元怎會care清談節目的style及formate呢？節目的style及formate又怎會影响他的發言風格？他的發言風格卅年如一日，自己主持好或被人訪問好都是這樣子，都是這樣子講野的。(其他非清談節目不算)
100x
6001

william.c

我前文說的「簫若元的發言風格」，是指：

(1)簫的「道理」有時並不具一致性，可能源於：
●身份的矛盾： 知識份子V.s商人。
◎這影響到理念belief。由於，商人本質上重利；知識份子本質上關注是非錯對。商人偏向現實主義投機主義；知識份子偏向理想主義。商人無乜堅强理念；知識份子富於理念。我不是說簫若元在節目中是個無原则的現實主義投機主義者。在節目中，他的表現基本上是個突出的知識份子，但不能排除他同時也是一個資深商人。

(比如，評擊李嘉誠，作為經濟上的右派，同時會不會違犯自由經濟精神呢？評擊官商勾结，是否應評擊官府多一點？而評擊官府多一點是否應評擊官府訂立遊戲規则多一點？評擊訂立遊戲規则有偏差，免不了要碰法治这一攤子。是法治縱容了李嘉誠？抑或李嘉誠濫用了法治？這才是知識份子的原則性表達。評擊李嘉誠是奸商，是情緒性，是道德訴求嗎？畢竟，簫若元也在這個遊戲規则下營商，會否同行相興？。經濟上及政治的左派的長毛，提議過用通緝(希望只是手段)，也不是知識份子的表達，是民粹。簫若元似妥協於眾人的民粹，同情杜月笙一段也是，是非不分。)

(先旨聲明，我不認識李嘉誠& Co.，且是負資產者)

william.c

◎理念belief不確定又影响到論述。不過，由於簫若元的思维慎密，表達問題深刻敏銳，人們很難發覺其中理念和論述的差距。

(比如，在民主課題上，簫持「民主至上」的理念，但在「實現香港民主」的論述上，他是個現實主義者，多次强調民主的非完美本質。而在行動上(當在網台上發聲是行動)，则是矛盾的。主張快點普選(直選)，但又不看好普選(直選)---他估2017。簫反對政改方案但不看好政改方案會被否決，等等。

◎再舉一個例，(壹周刊)楊懷康的見解很多和簫若元一樣，而楊懷康的論述就比較富理念性，楊懷康的論述就比較表現理念的一致性，因為楊懷康沒有包袱。我很安心地說楊懷康是個堅定的(經濟上)右派，但我不甘於說簫若元是個純粹的右派。

坦白說，簫若元面對這種矛盾，已經處理得很好，但本質上他不能排除這種矛盾。

william.c

(2)簫怎樣「講道理」的TRICKY。
●由於Media Man senseV.s知識份子；娱人娛己V.s內斂。Media Man sense導致「道理」有了包裝，令「道理」未必是對。Media Man sense為了現場效果，導致「道理」受到扭曲。

(比如：中國咁窮，(外國)打你做乜？)(又比如：神六哂錢)(又比如：慈禧答應九年------實是12年----，中共竟然答不出時間表！)(又比如：蔣介石玩杜月笙一段)

◎簫若元的清談習慣----多是自我完成思考，很少與人辯論切磋。他的內斂似是中國文人風範，但更多的是商人不爭作風。自我完成思考後的一語哄堂則是娛人娛己的「表達習慣」，効果重於過程。知識份子著重思考反芻切磋，不會為表達而表達，不會重視受眾的反應，只要認為真理在自己手上。

(Btw，簫若元不是低級嘩眾，如前述，他是娛己多於娛人。)

william.c

SuperRedBean說：
「但我並不認同他對蕭若元的分析，他的分析好像將簫若元本身的背景強加於他做節目的風格上，給別人一種不倫不類的感覺。」

●我主要是說蕭若元的政治方面的發言。假如將發言分為「思想」、「主張」、「政策」三個層面，問題會请楚一些。

三個層面有時不可能不會產生矛盾，只要發言時注意其間的差距(理念和現實的差距)，並不時說出克服差距的方法及願景(比如：革命尚未成功，同志們仍需努力。又比如：爭取07普選是讓老共更快讓香港得到普選的手段，而不是目的！等等)，其間的差距不是不可能克服(或說服)，發言者的一致性才能呈現。

●我從沒有過「蕭若元的發言不倫不類」的意思。就政治發言上(畢竟它佔風簫簫大部分內容)，我只認以為蕭若元在「思想」、「主張」、「政策」三個層面上，有時不夠一致性。

william.c

SuperRedBean又說：
「他做得最長的一份工便是炒股票，他第一份工便是股票行經紀，炒股票足三四十年，由散戶炒到做莊家，將自己公司上版。你又什樣將他的炒股票背景放在他做節目的風格上呢？」

●這沒有甚麽好投射的。炒股票只是工作一部分，勉強入商人這部份，只是更逐利更投機。另一方面，炒股票反映了熱中投機熱中賭博，如簫自己所說，有時，這方面可以說是富冒險性富沖刺性。

蕭若元炒股票的習慣没有在風簫簫中反映出來(連三句不離本行也沒有)，反之，他盡量掩蓋這方面，我就從未feel到他炒家的氣質。蕭若元炒股票的背景反映了他的數學頭腦或計算頭腦，倒比較接近知識分子味道(像經濟學家什麽似的)，而全無市儈味道(例如仿間的什麽叔)。

(BTW，我未聽過蕭若元的财經節目。)

SuperRedBean，我這樣答，OK？

william.c

shiina
註冊用戶

的確, 陸傑在節目的發揮令人汗顏...評論冇根據, 經常以一己之見分析已有之事實...

例如上集力挺蔣公... 聽到想死...

william.c

有人附和，ok，good。本不想再談陸傑，shiina說起，又八一下。

也對風蕭簫的力挺陸傑感到佩服，我明白最好的回應是把節目做好。陸傑當晚02/02的語調亦很硬淨，這是好事，屢衰屢戰(注：他自己可能沒有這樣認為)的態度很好。

然而，縱使陸傑當晚硬淨，一些地方還是令人不舒服。

如shiina所說的力挺老蔣一段，力挺老蔣不是問題，忠於老K是個人自由，香港還有很多國民黨友，但陸傑對老蔣表達的「個人感情」時，至忠至誠的語調令人顶不順。不像是個50多歲的人，而像調景嶺的80歲老K，在網台上散發，有點怪胎味道(係人都怕左佢)。

那一晚，簫若元說，老蔣臨離開大陸時，對中共說，這個爛攤子留給你了。陸傑聽後 大為不悦，呢喃着說老蔣不會此如小器，大有不妥老簫的態勢，迫得簫若元改口「這個頭痛問題---」。

陸傑苯九七，在網台揄瑜一下這些獨裁者，是現代人洩洩氣的手法，何必那麽認真？簫若元有時成日為文而做情，陸傑不去辯驳，揄瑜一下老蔣，陸傑卻那麽認真，真給他吹漲！簫若元的那一句話重點不是老蔣有沒有說過這句話，重點是1949年的中國大陸是個爛攤子，當然我也不相信老蔣會那麽犬儒(縮骨)說這句話。但陸傑對老蔣的愚忠，令人受不了。

此外，當晚陸傑攝左幾句，都很大鑊者，但讓旁人忽視。簫若元說出香港普及文化比以前衰落，陸傑爆出一句：「好似D粤曲小調-----」！？陸傑真係在狀況外。

另有一段，大家講大陸普選，陸傑又爆出一句：「我贊成聯邦制，必要時學美國的選舉人票-----」，我正想等侯陸傑講錯，那知沒人理他。

陸傑的難處是根本性的，不是不識野，而是腦筋不清楚，繼續努力吧！

william.c

02/02那晚的風簫簫，有網友call-in說風簫簫一班主持人太過同聲共氣，所以擦不出火花(大意)。那位網友的標準說得不夠準确。

同聲共氣要分開來說，風簫簫四個主持人，只在民主價值上同聲共氣臭味相投。
(如不臭味相投，很難埋堆)

如用我前帖我所述的層次：思想，主張，政策。思想方面四個人是有所不同的，
老簫和長毛的政冶觀意識形態基本上是南轅北轍的，而二人交徃惺惺相惜。

陸傑是不食人間烟火的「反共+老K」友。究其實，解放後以至六七十年的香港人，縱使反共，都不會擁老K的。陸傑的冬烘思想和其他三人很不同，大家亦能相安無事，中國人人情重於意識形態。

那位網友叫風簫簫找一些不同意見的人上來開咪，意思是，大家太熟，不興作爭辯，不太熟才會有火花產生。

第二，那位網友可能指不同思想的人，主要指反不反中(央)。風簫簫Party是民主企硬派，找個曾憲梓上來嘈嘈，就太有火花了。主張方面，即對政事主張方面，應找曾銓成，曾銓成應是贊同民主價值的人，但不贊成民主抗共。

在政策方面，即對問題採取行動方面(如政改)，風簫簫應找民主黨一班人上來嘈。風簫簫Party和民主黨俱是「民主抗共」派(主張)，但落實行動，風簫簫Party是民主企硬派，因為是在野。而民主黨一班人是在朝，是形左實右的民主投降派，因為個個頭光頸靚，存在决定意識，月入十數萬，誰跟你革命？
(Btw，民主企硬派也只是口頭革命派，形勢使然)。

不知道那位call-in網友是不是也是這樣分？

william.c

jyfungee
註冊用戶

同意摟上的, 照那網友的看法, 最有問題的是光明頂, 連phone in 都唔得, 同聲同氣也無不妥, 氣氛節奏可控制得好好多, 如唔啱聴可以唔聽.

陸傑在節目中也夠辛苦, 咁耐做節目得個坐字, 不如同王岸然拍擋做個節目叫"民主阿伯" 任佢地講, 俾人phone in 大罵亂講, 開拓下新聽眾也好.