再批評陸傑：「表演白痴」面對「表演天才」

william.c

有網友挺身為陸傑先生辯護，大概是針對此欄，我回應一下。

●聽眾批評節目或某節目主持人，表示這個節目受人注意，表示聽眾關心這個節目。反之，到聽眾不聞不問之日，也是節目關門之時。

●目前批評風簫簫節目集中在陸先生身上，並不是針對節目，風簫簫節目本身形勢大好，偏偏就是一众主持突出之際，才顯出陸先生是老鼠x。陸先生本身學問及實力無可懷疑，但這不是the point，要點是演出，是output。(先旨聲明，我不認識陸傑其人，9/2005之前未聽過此人名字)

(平心而論，陸傑在19/01不是出錯很多，但表演這攤子就是這麽殘酷，受眾只記得出丑之處)

(1)
9001

william.c

●電台是公器，By common sense，聽眾有權(利)批評節目或節目主持人，節目亦有權(力)不聽或不作回應或不作任何處理。包括稍為辯護一下或交代一下，很好笑，我們對老共不理人民的上訪請求，一直嗤之以鼻，之餘，我們自己其實也好不了多少！民主公平云乎哉？

●回應是一門大學問，是人際學也是政治學，最重要的是反映一個台或者是一個節目的風格(不要成日話自己是業餘)。不回應無疑也是一種招數，但不能永遠不回應。就算是「無可置評」也只是緩兵之計，不能和葉志超的不戰不和不降不走類比，連董建華也有「各位早晨」一招。人民台&風簫簫似無吉士，鴕鳥。

●Btw，我不是刻意要陸傑先生不做節目(看來風簫簫會力挺到底)，這裡著重節目不回應這一點，陸傑唔掂同風簫簫無吉士是兩個Topic。不過是想提出「咁算點先」，陸傑做落去反而有娛樂性。

●網友間就此議題展開抝撬甚至互隊，又是另一回事。大家都有權利發表意見，同所有辯論一樣，看論證。不是聲大大(字體大)就會贏，不是強詞奪理就會贏，如是，那世間上就無是非錯對了。聲援陸傑的朋支應就事實進行辯護，應面對：陸傑是否「聽錯對方」？「講錯問題」？及「這種表現是否損害節目」？

(2)

william.c

●一味讚陸傑「不俗」，「有進步」，好比看見小偷拿東西，卻扯去「這個小偷是個好人」，笑不笑話？要點是「拿東西，這東西屬誰」呀，大佬！好人和「拿不拿東西」有甚麽關係？(講錯就講錯，無得走。我寫左一大篇#1，你用不俗二字就想搞掂，咪好著數？咪盞博我鬧多篇)

●以前有一位網友提出的：「聽眾有權利但無資格批評節目主持人」的說法，荒天下之大謬。先不說是詭辯式的無厘頭----權利和資格竟是兩回事(已有人駁斥過)。就依循這個邏輯，「聽眾無資格批評節目主持人陸傑」好比：「你無偷過嘢那有資格話某人是小偷」一樣，是非之乖勃，彰彰明甚。

也有好比，郎拿度門前躂Q，全塲球迷都「有資格」媽郎拿度這一脚屎---因為買左飛。媽郎拿度這一脚屎不等於話郎拿度整體上屎波(當然脚腳屎波會構成整體上屎---如陸傑)，球迷不需要好似郎拿度咁嘅身手才有資格閙郎拿度，其理甚顯淺，因為球迷有眼睇，相等於聽众有耳聽一樣。

●陸傑先生俗不俗，是各花入各眼，進不進步也見仁見智。我僅聽風簫簫和龍門陣兩節目，對不起，我覺得人人都ok，惟陸傑是死症。蕭、梁、長、岸、陶都好好。尤其是長、梁、岸，是真的進步。例如長毛大哥，我不是說他的功力，他的功力一向無得顶，我是說他的做人態度進步。我在此網評擊長毛不下於陸傑(先旨聲明，我不認識長毛)。(王岸然透露)醉酒與岸伯吵咀一役，亦以脫離龍門陣作解决，事後不見怨懟之聲，這是男子漢應有的撇脫。長毛也没有了對咪吃東西、甩咪、遲到(少了)的壞習慣，這才是進步。

(3)

william.c

●陸傑不是不想把節目做好，他是不能把節目做好，他的困難是結構性的。廣播是表演事業，本身有冇料是基本的，但不是最必需的，不然叫牟宗三做DJ好了(據說無學生聽得懂牟老的口音)。我們也不是要求陸傑是俞崢，但對住支咪，要有基本「表演智慧」performan sense(這個智慧其實是能力之謂)。取乎下，不是「表演智慧」，也要有「應對智慧」「交談智慧」吧！你怎可能聽錯對方的話的呢？一次兩次沒問題，鑊鑊係咁就是問題。所以我不留情面斥之為傻佬。

●「講錯說話」本來不是一個問題，誰人無錯？但陸傑攞命之處，在於講錯左都不知(如台灣問題)，倚老賣老，以out為榮！OK，我不是說係人都要in，但有些地方不知就少出聲，不要還懒得戚地out它一下！比如，知道日本林海峰好烕，但不等於誤會了是香港林海峰就好威！這是無表演智慧。又比如，新四軍事件是陸傑强項(比較地)，怎可能大刺刺地說：「新四軍咁多事件，你講邊件先？」的蠢話，這不是摊开肚皮給人看嗎？至於用强硬反共的意識形態先行論事，扯低風簫簫的層次，是小事了。

(4)

william.c

●陸傑的困難是結構性困難，清談式節目，有時要像相聲，黃毓民是單口相聲(就算是多人演出)，是另類。相聲有上下手之設 (陳家洛何秀蘭的則是平手模式)，最典形的是鄭大班和林旭華，要下手林旭華挑撥上手鄭大班發言，節目才精采。最抵死的是廿多年前的驃叔和熊良錫講賽馬，熊良錫要挖空心思找些東西給驃叔駡，才能把節目做下去。

●風簫簫主持人，我不明白為什麽設有四人之多(這也是另一結構性困難)，上下手配置混亂了。老簫肯定是第一上手，梁錦祥扮演下手林旭華，扮演得很好。老簫不興作大罵，梁錦祥的調節及提問也恰到好處(勝於林之處是還有餘間發揮自己的見解)。長毛扮演陳家洛的角色，也有半個上手的架勢。

惟獨陸傑客觀上無位置，主觀上亦未厘定好自己的角色。接老簫話題時，想做下手，又做得不似(仲成日聽錯老簫內容)。自己發表宏論時，要搶咪至得(因人太多)，搶到咪又講不到幾句-----因客觀上無人讓他做上手。最弊是錯誤百出，旁人揑把汗。年紀又大(相對地)，欲以老賣老，但別人又不賣帳(老簫有時俾少少位佢)。咁就尤如一條老狗混入一群狼堆，地位不明，尷尷尬尬了。

(5)

william.c

krush
註冊用戶

十分感謝william.c不辭勞苦地寫左那麼多,
我唸我係最早批評陸傑既人,
可惜我本身文字功力差,
未能暢所慾言,
依家有william.c有條理地列出對陸傑的不滿,
所言甚是! 大快人心!

我補充一個陸傑不x知所謂既例子:
上次講香港電台既問題時,
大家都批評港台浪費公帑,
陸傑一路讚港台d節目好,
然後蕭生問佢"2年前你覺得港台受歡迎定商台受歡迎?"
陸傑支吾一陣之後話我冇乜聽電台!
仆街佢呀, 全世界都知2年前大班毓民還在既商台民望高過港台百倍啦!!
佢居然一d common sense都冇!!  點做評論員呀!  早抖啦!!

x! 我都唔Q想鬧, 鬧完又要俾佢D FANS 吊,無Q謂!
總之 thanks william.c 啦

william.c

「表演白痴」面對「表演天才」

Krush網友言重了，不是不辭勞苦，無咁誇張。寫這些贴文，小餅一件，半粒鐘唔使，但因為唔識打字，用手寫版則要兩粒鐘，係幾勞苦。另外，Krush可能唔知我在龍門陣論壇上早己寫過批評陸傑贴文。

講開，陸傑大佬的(無)表演智慧performan sense，有幾方面：
(1)聽錯講錯；
(2)以强硬反共意識先導欲扭轉節目中當時的主流分析，但多數冇料到，遂變成唔知嗡乜；
(3)鼻涕蟲，不敢elebrate自己見解，失去自己原则；
(4)撑亂歌柄，主要是撑亂簫若元的歌柄。
(做主持人叻無用，要醒。唔好以為熊良錫同林旭華唔醒，個種詐傻扮懵的醒，仲難)

我以前批評陸傑主要是第一種，因為有實在證據，無得走。Krush在#15提出的，大概是第三種，基本上是鼻涕蟲表演，以及無表演智慧。最離譜的是，虧他和簫若元拍檔咁耐，他就是不清楚不了解簫若元的風格，梁錦祥和長毛就好请楚。

william.c

(恕我冒犯，分析一下)

簫若元的發言風格主要是突出自己，演野的興趣十分强烈。又虧老簫有這個條件，他就是叻就是醒，不演吓野反而是受眾的損失。

簫若元的發言風格，探討切磋問題不是他的主項，因為所有問題他大致上己想過，就算未想過，他也會馬上想出來。他是反芻問題，將腦中想法搬去口頭說出來。故此他很少和人辯論，费事煩，或者對方的意見不值得切磋(只答問題很少問問題)。和我隔空碰過一兩下子”mandate和經濟”，是少有的事。

簫若元的發言深度和廣度雖然己達到學術性程度，但他基本上不是學術底的。即是說，除了弱於探討切磋之外(或不耐煩探討)，他也未必强於原则性。即是說，看穿問題，但不會强調或忠於問題的主張性，他不是一個意識形態者，他是詮釋問題多於主張問題(當然， 詮釋時會帶出主張，我指傾向方面，不要硬抝也)。這是由於他自始沒太多學術訓練的習慣-----我說的是習慣，不是没有受過學術訓練--------不是由於性格。他的藝術心態强於學術態度，同時，他是一個知識份子的商人。

william.c

簫若元既是一個商人，一個知讖份子，又是一個media man。在意識形態這一層面，商人和知讖份子間會產生矛盾(例如，民主企硬派V.s逍遙派)，在發言風格突出自己這一層面，media man和知識份子也會產生矛盾，media man追求的是「趣」，知識份子追求的是「錯對」。他將「錯對」混合「趣」，達到玩弄知識的功力。作為一個老牌超級編劇，他面對受眾，習慣性地追求「戲劇效果」，你看他在節目中笑得多開心就知，for fun，最重要是自己開心。他念誦詩詞，舒懷多於致意。

我們看到，簫若元的發言有一部份的wording是為了最後的punchline。還不止，有時連內容也是為了「嘩眾」(在performance界，嘩眾不是一個眨詞，而是一種功力)而作出「倒裝」。這種「癲覆性」，要能人高手才能把弄。比如老簫時常為了效果，說出民主的矛盾性，說港英政府表現的法治，就是非法治(例如對付黑社會)等等。雖然具有「實在性」，但意識形態上違犯了「應然」(咁你究竟贊不贊成民主法治)，即是說，有時為了現場效果，他會醜化一些正確的事物，令一般擁躉頭暈轉向。簫若元為什麽會這樣子？這只能在「說出來夠爽」、[他要wittyly表現「不同」]，[他要「戲劇效果」]等身上，找出原因。

在一個這麽複什建構下的簫若元發言風格，最苯九七的陸傑卻要搶做簫若元的下手，能不閙笑話？陸傑意讖形態(反共)死板-----例：逢共產黨都仆街，所以胡耀邦都仆街，我使乜知道胡耀邦做過乜好事。------還搶發言，撑亂歌柄，能不出醜？陸傑偏就是一個uot掉了的老學究(有學術底無學術功力)，無表演細胞，面對
一個智商高，常識豐富又懂表演的知識份子商人，他是很难配合的。

william.c

19/01那晚談香港電台議題，簫若元是激進右派，以自由市場理念主張港台執笠。但風簫簫當晚的主流見解氣氛是「新聞及言論自由」(含節目多元化及扶肋弱勢文化)，老簫「反港台」(與擁曾無關)，陸傑「擁港台」(反曾)之形勢很明顯。其實在深層意義上是不同的Topic，但想不到老簫會和陸傑顶牛。幼稚園級(其他網友的提法)的陸傑又那是老簫對手，所以出現Krush所鄙夷的結果：

●陸傑答不出港台怎樣比商台好法！
●陸傑以「不聽電台」迥避問題。Chickin！