香港激進派的困局的探討

william.c

香港激進派的困局的探討
---前言
2015-12-14

香港激進派的困局有
(1)客觀環境因素、
(2)目標因素、
(3)組織結構因素以及
(4)表現因素。

任何運動的成功或achieving(實現)得倚靠
(a)客觀環境、
(b)目的、
(c)主觀能動力以及
(d)機遇。

(1)
[youtube]vU6BuajZP9w[/youtube]

william.c

---客觀環境因素
---

香港激進派的所謂抗爭活動/運動，自2003年以來，都搞不清楚是社會運動抑或是革命/準革命。領導者搞不清楚，或不願搞清楚﹔追隨者也搞不清楚。infact，激進派的抗爭活動內涵上以及目標上都是準革命，但手段上表現上卻是社會壓力團體層次，所有逰行示威even衝激都是群體/群眾㓉動(極少數組織不論)，這是香港激進派抗爭活動打困籠的基本原因之一。

香港激進派抗爭的主要底因不是爭取民主---這僅是手段及旗幟---底因是反共延申至反中共政府，以至反中國(文化及政治)，以至反大陸人(港獨)，這是歷史潮流觀點。激進派是局中人，當然以爭公義為圭杲。

(2)

william.c

---客觀環境因素
---

再挖下去，是一國兩制下2047將臨，港人(尤其是年輕人)產生恐懼---身份迷失，文化認同混亂、將來安身立命的不隱定、香港社會民生不靖(主要是觀感)、特區政府角色失效---在老一輩人反共思想的影響下，抗爭遂成為一種貌似出路而其實是一種情緒宣洩。但廿多萬人(2014年)身擋催淚彈是一種存在，存在即合理(黑格爾)。現像happening與歷史真相同時存在。

再往上探討，用宏觀的歷史角度看，2003年至--?的香港的所謂抗爭運動，是一國兩制下的中央統一地方的合併過程，所產生的反彈。理論上，是地方主義與中央的矛盾﹔是一國兩制下的地方Vs.中央。客觀地說，從中央的角度看，一國兩制已算是成功。1984年中英草簽，香港回歸已定局。1997年解放軍過羅湖橋，中共控制香港之局已成。香港的所謂抗爭運動只是一種鳥籠內的吵鬧，從79天佔領行動不死一人，以及政改不通過後的抗爭沉寂，就是明證。

但在香港人尤其是抗爭人士看，一國兩制已經失敗，因為他們不承認一國(或不情不願地承認)。另一方面，這種中港矛盾或鬥爭，是港英統治下的西方價值觀及生活習慣Vs.大陸的資本共產主義+傳統東方價值觀及生活習慣的對抗。話說，1977年中共在政冶上已和世界接軌﹔1990年入世，經濟上和世界融合，獨文明及價值觀和世界接軌尚在進行中(反共人士否認這一點)。

(3)

william.c

---客觀環境因素

在這個過程中，中國這種資本共產主義模式取得成功，經濟欣欣向榮，西世界已向中國價值靠攏。被合併之地的香港剛相反，這是「惡鄰成屋主效應」，和普世價值無關。有謂，一腳牛屎頸掛粗金鏈農村父親收回一個被鬼佬收飬了百五年的衰仔。

一國兩制下，以前的管家且是代管屋主，成班看更則是解放軍。新錢佬大商家霸哂Ｄ靚房，農村來的親戚又湧入暗霸靚房。管家又無能，港人(尤其是年輕人)茫然若失…(以上是比喻)。以為抗爭是一種出路而其實是一種情緒宣洩。

無錯，這是一個悲劇，但存在即合理。你不能改變中共，你不能阻止中央合併。Mass理論，大的一定會吸納小的，大陸在政治上、經濟上和文化上一定統合香港after2047，現在是warm up滲透。較文明及民主的香港一定會被半專制的(政治上)大陸拖慢腳步，而香港人只會在鳥籠內爭民主，不敢也不會北上建設民主，例如，由維權做起。

㕿港人尤其是激進派一是懶惰、一是愚昧。用上世紀革命標準，香港的抗爭運動只是一種柴娃娃行動，傷不到統治者絲毫筋骨。抗爭人士期望中共倒台，是silly的。大陸內亂，香港即陸沉。假如大陸成立民主政府，仲大鑊，可能馬上收回香港，大陸社會憎死香港(人)。

(4)

william.c

中港矛盾/鬥爭，可用小說《鹿鼎記》中的康熙、陳近南和韋小實來比擬。康熙是中共，強大但是是「夷狄」。陳近南是激進派，自鳴正義，站佔道德高地，愚昧固執，以為康熙連漢字都唔識。韋小實是香港市民、smart-ass。

得承認，香港百份之75至90的人不滿中共(恐共拒共厭共反共)，但出來倒共的(革命)恐怕是零。黃之鋒佔領之後第二日都耍返學，香港人揾食大過天，邊個會同你革命。你心裏想推翻「夷狄」，actutly你係做緊順民。天地會還會衝入皇宮殺敵，香港激進派只能掟嘢及拉布。

香港激進派號稱有10%至15%支持，但都是塘邊鶴(口頭反共派)，頂哂籠係投票(連泛民是55%)，唔會跟住勇武派去衝擊的，香港膽正命平的年輕人(比如撞立會大門)恐怕不會超過500人。

這就是香港(抗爭)客觀形勢和主觀能動力﹕中港合併是歷史潮流&現實﹔中共不會屈服﹔你不能推翻她。同時你只有空泛的理念支持，但缺乏條件及正確手段(阻止合併)。Over all，香港激進派究竟想achive什麼目的？真係無人知。據說是爭取民主和公平的社會。後者是一個笑話，同世界大部份國家相比，香港仲唔公平？同時爭取公平是社會運動，非推翻政府的憑藉。而前者(爭取民主)則是一種手段。

(5)

william.c

香港的抗爭運動長期以來就是民主運動的代名詞，其實這有很大的虛浮性和不切實際。爭取民主只是抗拒合併的論述及手段，而不是目的。話說，民主是價值觀、主㓉方式和政治制度(選舉)，香港反對派(不只於激進派)則將民主窄化為民主選舉制度(雙普選/真普選)。

西方民主制度是最好的治理制度，這種理論近來已受到質疑。社會與人們的關係，說到底無非是秩序和自由的矛盾，掌權的人想維持秩序(反對派則說他們只為了掌權)，被統治的人們則要求自由。中港鬥爭說穿了就是香港人爭取自由(身心和思想)和中共維持秩序的矛盾，就是香港人謀求脫離/爭取民主/獨立和中共維持統治/管治的矛盾，去到尾，公民提名真普選就中共威脅到中共的管治。

沒有誰對誰錯，只是立場不同。錯的是香港連著大陸，錯的是大陸已半收回香港，錯的是2047將屆。infact，香港的自由不致於是生存層次，香港地不致於民不聊生。然而這才產生這種貌似準革命實是繡花枕頭的所謂抗爭運動，抗爭派人處於鳥籠內卻不敢打破鳥籠，香港抗爭運動是一種抗議運動而不是抗爭運動。

(6)

william.c

正如韋小寶所說，老百姓無非想立身安命，安居樂業。導致這個境界，民主價值觀、主㓉方式相信是其中要素之一，但民主選舉則未必，經濟的自由及財富的增加才是。經濟和財富從來和政府體制無必然關係的，逺代可用雅典政府作例子，近代可用亞洲南美民主國家之堪作鑑。而利益的驅動才能增加財富，令社會繁榮昌盛，人們生活進步，民主和經濟是沒有關係的，民主選舉只for安隱地更換政府。民主選舉之work不work要看條件和context，搞不好、壞處多多。香港的真普選turn to和中共扎馬，已經變了質，反對派樂在其中，而香港則陷於撕裂內鬥及停滯中。

OK，我們也崇尚思想的自由---免於中共的壓迫，免於2047的恐懼，等等---目前香港的悲劇在於對存在觀感的分岐，中共是不是真的壓迫香港？香港是不是沒有真普選，就活不下去？在抗拒於合併的社會意識氛圍下，以及中共鞭長莫及下(一國兩制)，香港社會氛圍是反共的。這是一種存在，中共當局大概也知道。反對派為了找㝷抗爭的合理性，在認識上和論述上都在扭曲就算不是真相(truth)都是現實(reality)，infact，中共沒有壓迫香港(融合是大勢所趨)，而是羈糜香港，從來都是。這從79天佔領後的中央匕皂不驚對策中可見。

陳近南反對康熙不是百姓民不聊生，而是康熙為夷狄必須誅。香港反對派(不只於激進派)抗爭，不是中共壓迫香港，而是共產黨必須反，而是他們不肯承認中共這個政權。反對派的旗幟及手段叫爭取民主。用主觀出發，認為中共是邪惡的(自己是高尚的)，中共政權是脆弱的，2020年前會倒台，此為陳近南情意結，才能保持自己的鬥志。

(7)

william.c

就算是爭取民主(真普選)這個目的(我認為是手段)，三尺孩童都知道，中共是不認可這個，同時也不會容許真普選(好像香港選出個民主總統般)發生，就算玩鳥籠民主2017年政改(泛民和激進派都墮進去)，中共「輸」了(遵守民主程序，原來公她䇔，字她又䇔。

2017年政改遭否決，中共和特區政府起碼有5年時間耳根清靜，最關鍵的2024的立會直選成為遙遙無期。社會氛圍回復一片「平和」泛民和激進派才驚覺鳥籠民主的真實，但沒有人會說出來(不知有無諗過)。

佔領失敗+政改否決令泛民和激進派on「民主運動」一厥不振，政改遭否決距今已近半年，整個泛民包括激進派無一人出來，向市民及追隨者闡述怎樣繼續「爭取香港民主」，不要說論述和路線，甚至連反省都沒有，整個泛民+激進派去返民生議題，以為拉到創科局+版權條例、就會隊冧中共or爭取到香港民主。

老一輩沒有，年輕一輩也沒有。有什麼有關下一步如何鬥爭的新論述(我漏掉的)，請網友(比如kameyou)告我知。

(8)

admin

dddddddddddddd