《與Picton辯：「從阿扁屁策略背後層層的用心」說起》(下)

ckin章鍵

專題對談--【如何解讀布希談話】欄

台灣政治思潮

《與Picton辯：「從阿扁屁策略背後層層的用心」說起》(下)

ckin章鍵

( 續前貼)

202 回應本主題
作者: ckin(#204)(429..806)
留言時間：2003/12/17 05:54 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



#202

閣下既然對我屁你的話很不爽，那不說好了。屁從來都不是用「臭長」來形容的(你的文采那裏去了)。強迫我「您應也接受」，閣下亂套了，小孩子吵架嗎？

我的文章不打算給你看的，是我自己爽用的，誰管你嫌長嫌短！

接收到你的說法，喔！私見原來就是偏見。領教了！

<<<<我若在這兒說，「我實在喜歡李登輝」您受得了乎？>>>>
原來閣下是這種心態下不爽欄主讚賞許信良的。領教了！

我跟上天發誓，你若在這兒說「我實在喜歡李登輝」，我絕對受得了。假如你又能說出喜歡李登輝的種種的話，我更欣賞。倘不是，再說一次，我也受得了。

尊重別人的私人感想是文明人起碼的行為吧！這樣說吧，假如你在這兒說： 「我實在喜歡你太太」，我就會受不了。

ckin章鍵

203 回應本主題
作者: ckin(#205)(429..806)
留言時間：2003/12/17 05:55 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



#202

你對欄主的指責(「故作持平的虛矯！」)，原來是：「愛之深，責之切」！這種愛法，實在令人眼畀大開。

老兄，你憑什麼對人責之切啊？就憑你輕視名銜，輕視學術的反智調調？人家讚賞許信良，只是輕帶一筆，你就跳得那麼高？假如人家讚一讚連宋，你不就要殺人了嗎？這種「愛之深，責之切」，太虛矯了吧？

那一位大人有權叫人規定用甚麼形式議論話題的？
<<<<所以翼望不要在夾議夾敘、看似持平的瀚文當中摻雜了個人好惡，先不論其中是否有甚麼用心，至少在學術論述的基本要求是不成的>>>>

「中時新聞對談」這家店是你開的？別的網友(跟欄主)都談得正樂，獨你這樣霸道，這個「翼望不要」！那個「是否有甚麼用心」！領教了！

<<<<又何必以學術標準責我？>>>
誰人以學術標準責你了？又一胡言亂語？叫你談「道理」啊！腦筋不清，談什麼學術？

對不起，你對文學與政冶的分別，仍是鴨子聽雷，閉塞至極！

我會嚥不下阮銘的的文章？你真是x眼昏花了，你有沒有看過我在#64怎樣糟褶阮銘《放棄「反獨」惡鬥，維護民主進程》一文啊？連推薦此文的綠友(稱他為友，因為他對我蠻客氣的)也不敢接荏。

閣下雖然爾爾，而我認為阮銘(文章)比閣下更不堪，因為此老無良兼無行。無行文人能出好文章？阮銘竟是閣下偶像？領教了！

ckin章鍵

204 回應本主題
作者: ckin(#206)(429..806)
留言時間：2003/12/17 05:57 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



#202

<<<<好好寫一篇有結有構的文章出來，讓我看看您的誠意>>>>
誰管你看不看我的文章？我為什麼要跟你這種水平的人表誠意？你那有資格月旦我的文字？對你們這派，我犯得著自鳴得意，太看得起你自已了吧！

說來可憐，你對我遂條遂條鞭韃你的帖文，有備受凌遲之痛，而耿耿於懷吧。然而在論壇上，幾時規定別人要寫「有結有構的文章」出來的？你叫什麼陣？

O.K，讓你死心，區區寫過「有結有構的文章」，不止「一篇」。淨討論台灣政情的就有N篇(其他的有幾十萬言)，就網上的自問比很多人有結構，你真的是有眼無珠了。

夠你瞧的：

[台灣政情及兩岸關係文章]by ckin(新近未錄)

中國始終不會打台灣的分析 25-11-03(台灣論壇文章)
不打是政策武嚇是戰略 27-11-03(台灣論壇文章)
讓台獨提前爆發未嘗不是一件好事
李登輝害死台獨 27-1103(台灣論壇文章)
三二零前大陸不會動武的估計 27-11-03(台灣論壇文章)
獨友豈能不認作中國人 25-11-03(台灣論壇文章)
中國會不會對台灣動武 ? 25-11-03(台灣論壇文章)
台灣的分合與中國現代化 23-11-03(台灣論壇文章)
島內綠徒眛於歷史教訓 22-11-03(台灣論壇文章)
台獨與日本遺族 22-11- 03(台灣論壇文章)
投機份子李登輝做了台獨的精神領袖 22-11-03 (台灣論壇文章)
台獨是一場偽革命的再探討21-11-03(台灣論壇文章)
台灣人對一國兩制冷漠 20-11-03(台灣論壇文章)
國親大逆轉推出新憲十原則 03-11-16商報
「防禦性公投」是阿扁打選戰的敗筆 02-12-03商報
台灣「限獨公投」通過創五嬴局面 29-11-03商報
台灣藍綠「公投制憲」之爭第三個回合 26-11-03 商報
中國發聲美國著急民進黨不知輕重 21-11-03商報
國民黨與民進黨攤牌點撚公投統獨火把 03-11-13商報
從阿扁「欣榮之旅」看美國兩手政策 03-11 商報
統獨衝突是社會階級斗爭 03-10-03台灣論壇文章
台獨是一場寧靜的偽革命嗎？03-10-03台灣論壇文章
李登輝願意出庭，意義是否重大？ (03年-共26篇論文)載於台灣中國時報網上版台灣論壇文章
民主基礎由蔣經國奠定 /不要向古人吐口水/ 直選不是健康的民主/ 蔣經國開始放鬆專制統治/搞錯了民主與專制(管治)的關係 / 《小蔣與民主》(一至四)/台獨的偽革命論/ 李登輝用涼裊雄/ 三流政治跟班陳水扁/ 《台獨是一場寧靜的偽革命嗎？》
文革= 文化革命(幌子)+體制外奪權(老毛動機及結果)+ ----(03年-共35篇論文)載於台灣中國時報網上版台灣論壇文章
統獨衝突是社會階級斗爭/ 兩個朱門一群飯桶/ 台灣社會亂像有點像當年中國文革影子/ 泛政治化--斗- 亂/ 台灣民進黨人搞文革那一套/ 「心亂」大於「事亂」/ 「輿論亂」大於「行動亂」/「潛在亂」大於「現像亂」/ 論「神似形不似」/ 論「斗(批斗) / 談「深入了解文革與公投」一文/ 鄧小平沒有說過文革是一場動亂/ 文革說 貶抑了台灣的民主之路/ 民主「體制」與「一些政治人物用非民主手法施政問政 」/懷念威權時代而與民主制度格格不入 /台灣社會亂像像文革嗎？/

論卜大中的愚昧及偏見 杜魯克 03-09台灣論壇文章
論台灣蘋果日報主筆文章 杜魯克 03-09-12台灣論壇文章
評信報台灣政情專欄 杜魯克 17-06-03
評「陳淞山之隔山拜彿登籠術」杜魯克 17-06-03
(載於香港商報)
2003年
阿扁分化連宋拼選舉-2003商報
阿扁玩公投玩出火 -2003商報
扁團隊欲以公投作工具-2003商報
2001年
扁政府沒有強硬本錢-2002商報
扁團隊替「一邊一國論」擦屁股-2002商報
欲推翻在中華民國外衣下走緩獨路線的大佈局 商報
(或)台獨勢力的第二次冒進主義-2002 商報
公投是民進黨的民主面具-2002商報
阿扁兩岸失據打馬過激 -2002商報
阿扁又一次變臉講狠話-2002商報
「群策會」沖擊扁李體制 -2002商報
政務纏身又開口水戰-2002商報
扁擦屁股

ckin章鍵

回應本主題
作者: ckin(#208)(248..129)
留言時間：2003/12/17 08:00 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



#204

難得加入談論。

P君所寫貼文先前還好。試看#83 那一篇，出手之作，多氣定神閒，謙沖之下幾不見殺機。天地良心，我當時讚他，真是出自內心，並無虛矯。

後來跟我議論的一篇，已見散渙，連文氣都不銜接了。到了吵架的這一篇#202，文意混亂，實在讓人看不懂，還狀若瀟洒。我見猶憐。

204，他一直說的都是「文學政治」，而不是「政治文學」。這一點我要指出。

我在(#160---)提出的主要是《「用文學語言描繪政治」跟「用文學語言的邏輯解讀政治」是不一樣的》這個argument辯証。反覆暗示P君頭腦不清楚，不懂二者分別。

P君到了#202都沒有面對這個「論述」，還用「至於文學政治那則」提綱式地導入那段余光中的話。而我說的是「兩用」呀。其人理解水平如此，令人沮喪。

「文學政治」我在#160只提了一句：《「文學政治」跟「用文學語言的邏輯解讀政治」又是兩回事》。根本沒有細說(P就嫌文章冗長了)。

「文學政冶」是透過文學操弄政冶。

而「政冶文學」是：
(1)描寫政冶題材的文學，如政治小說。
(2)「為政冶目的而寫」、「具政冶性主題，題材」的文學。如中共前廿七前所有的官方小說。(請注意，「政冶題材」跟「政冶性主題，題材」不一樣)

ckin章鍵

207 回應本主題
作者: picton(#209)(834..001)
留言時間：2003/12/17 09:06 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



果然都是些不入流的文章，看標題即知，不必看內裡（因為意識前行）。當然這又是我的「主觀」了。這類文章平常我是略而不看的。而且頗像中國的瘋狂灑狗血政治文章，這種文章網路上太多了，有這種文筆跟時間的，也委實不少。

關於「虛矯」，這牽涉了網路倫理的問題。

網路其實是個萬民平等的地域，那怕是雙雙雙博士，或是穿草鞋的，補破丁的，一字不識的，全都一視同仁，只要您話中有料，即使只是一言半語，搞笑詼諧，我以為均能接受。比較少見的，倒是一出手即以doctor自稱的，而且對此署名全無交代，究竟doctor是何方doctor，或是何種專業的doctor，也不見任何披露。

大凡在網路上自揭身份者有兩種，其一為本來即公眾人物，人所共知；其二為像bosin這樣的自曝名銜者，雖有名銜，卻對名銜的內容全無交代，自然啟人疑竇（之前即有網友探問）。自揭名銜者的目的猜測有幾：一為先有名銜上的自我認知，希望以此坐實自己的所言，增加言論的說服力；二為對自己缺乏自信者，對其本身的所言較少信心，希望藉名銜來支撐威信；三為可能別有目的的用心人（職業寫家，或退職官勛），希望藉名銜來達成甚麼。以上三者還只是基本三項，其它的還林林總總。至於為何要考究一個發言人的發言身份，我以為是負責任的表現。若要作隱匿網民，與絕大部分人同在立足點上，以一個代號自稱即可，何需加上doctor？而既然加了doctor（且慎重其事，如同簽名），也非眾所周知的人物，便需自我交代，經由他人查證，才能確定其中的子虛，否則光是平白的名銜，徒然多溢聯想，也平添文字的附加價值。網路上博士、醫生多如牛毛，多一個博士其實無干宏旨，但前提是要交代，這是我的堅持。若不交代，洋洋灑灑了半天，和別人站在不同的角位上言事，總讓人有虛矯不實之感。這便是我以為的「虛矯」。以bosin所言內容的廣博，可知絕非泛泛，但也因為所言不泛，便更要出示它的來龍去脈，以示平等與忠實。

對於ckin，我有一個忠告。從ckin運用文字的能力看來，也非一般的網民，但為何甘作他人的喉舌，寧為二軍、三軍，為他人作解，也實在啟人猜疑。我對第三者為他人的辯解，向來有啼笑皆非之感，您既非他人肚中的蛔蟲，也非委派的律師，怎麼如此堅信自己的判斷所言，除非兩人本為「世交」，穿同一條褲子長大，否則怎會狎膩至此？本人既不現身，概由二軍頻頻代筆，這有點突梯滑稽。我對網路上第三者代第四者、第五者的申辯，也從無回覆，而且輕看此人之格，無論他是如何的來頭。

文字寫作本不是作業生產，縱有作業生產，也非縫鞋補襪之流，光有其量，而無精神格調，是成其不了好文的，有時連個「小產」都談不上。幾百萬言算甚麼，何況幾十萬言？坐在電腦前，日夜不歇地連打一週，大概幾十萬言跑不掉，但是腦袋空空，依樣學舌，作的也不過是尋常的鬥爭行當，哪有甚麼好稀奇的？我個人看文先看「格」，格不好，字量再多，也駁不了格差的遺憾。字量多，既及不上李敖，何況才量在李敖之下的，比比皆是。連李敖都不在我的閱讀範圍之內了，何況ckin？所以，以「臭屁」起家的ckin待學之處仍多，而且恐怕自戀、自憐還要多過於自信吧？

至於李登輝、阮銘....，只要我按個按鍵，您便暴跳如雷了，何論其他？

ckin章鍵

回應本主題
作者: ckin(#212)(610..537)
留言時間：2003/12/17 15:21 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



#210

對P的糾纏，實在煩厭。

三個月前才正式成為中時網民(指貼文)，「首戰」綠徒xxx，初以為是個德高望重的，豈知是個頭腦不清的傢伙。我無憤怒，卻沮喪。沮喪人的文品可以這樣低下的。

這位P君，文筆是不錯的，起碼比其他綠徒通順，文品初時似乎也可以。怎知一戰鬥，屢居下風，就變成無賴。他幾時就實質性問題回過我？盡是「度」人論事。

叫我交出「一篇」「有結構的」文章出來，我非炫耀，就列出篇目。倒攻擊我「幾十萬言也不算什麼」。說什麼及不上李敖了，我當然及不上他，你不是抬舉我嗎？

中時對談是公開兼記錄流傳的，這種反口覆舌，阿Q無賴作為，自己不害臊，難道不顧及日後子女看到的觀瞻？

居然出到「人身猜疑」這一招。「陰謀論」，送我一個「非一般的網民」。且是「二軍」，「甘作他人的喉舌」。

初時姿態高超，現則驚疑不定。前据而後恭。當我是「猛人」了。

老編一直推行匿名制度，你P憑什麼要人亮身份？再說，為什麼你自己不先說說背景(不用說身份了)？什麼不是綠徒，卻對「讚賞許信良」大跳起來。

P頑且劣，同時懶惰。鄙人在其他欄中屢屢表明背景，不然二百五就不會一次又一次向我扔石子了。現在再說一次。

鄙人寫作，自學的，前二十多年為藝文寫作(職業)，在台灣還拿過獎。近年自營資訊科技生意(施士強網友就領教過我這方面)。後失敗。才有空在家上網(通宵不眠，白天睡覺)。現在是無業遊民，與任何機構任何人等都沒有關係。

登在報章的也是論壇版，每千字只有港幣百五元，不夠我搓一次麻將。非一般的網民乎？甘作他人的喉舌乎？
(我非學者，不夠資格寫專欄。所以也不是職業寫手，以前的藝文寫作己轉行很久。夠清楚沒有？不好再以小人之心度君子之腹了)

假如P不是瞎了眼，應該知道是我首先chellange質疑Boris的(#45、#60)。全部是實質性問題，相信Boris應付我比應付你更頭痛。我也婉轉詢問過他是博士抑或是醫生。第二篇#60他至今還未回覆我呢。

你居然可以這樣說：
<<<您既非他人肚中的蛔蟲，也非委派的律師，怎麼如此堅信自己的判斷所言，除非兩人本為「世交」，穿同一條褲子長大，否則怎會狎膩至此？本人既不現身，概由二軍頻頻代筆>>>>

事情是這樣，我們跟Boris聊得正樂，你入來冷言冷語，將議題轉去「黨派私見」，而且質疑Boris用心，把人嚇跑了(所以我說他是小白免)。我是針對你的「內心的嚮往」等謬見進而鞭躂，是另一個戰場呀。

你的觀察力顯示你的愚蠢，希望是「假蠢」(故意的)，不然我又遇上另一個二百五了。
(什麼「狎膩」？語無倫次)

ckin章鍵

211 回應本主題
作者: ckin(#213)(218..973)
留言時間：2003/12/17 16:54 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



自問不是一個政治狂熱者，自度只是對「問題」有熱情。台灣問題只是我幾個感興趣問題其中的一個。

除了開欄質疑過蘋果卜大中的社論之外，我很少主動向綠色網友挑釁。記得只批評阮銘的一篇，針對名家多於針對網友。對P初時原意是叫他放過Boris。

我更多地向泛藍網友主動「提問題」。我這樣說，表明我是有政冶立場(看法)，但感興趣的是「問題」。那一個問題值得討論，就出招。但也不會沾惹綠徒。

我記得某泛藍網友開欄引述一篇中時「暗讚」馬英九的文章，他卻看錯內容，反說統派媒體有眨斥小馬的風度。我第一個上網指出其錯誤。

對夢中人這樣的高手，我也有與之對談「中國會不會打台灣」、「台獨與日本遺族」的岐見。對義人兄也提過「台灣主權三方說」的看法。

最「重手」的是不讚成258的「扁政府快要變成納粹」的「戰略」。俠客行兄來捧場，我卻掃興地提出「文學政治」與「政治文學」之分別。
都是以事論事，君子之爭，淺嘗即止。

甚至傾向泛藍的Boris，我也不客氣的挑戰他的論據。

我承認有鬥性，但非我本性。我注重的是研究問題。但若妄人來犯，我必回擊(但小雜碎則不理會)。

ckin章鍵

212 回應本主題
作者: 英哥(#214)(643..101)
留言時間：2003/12/17 18:26 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



哈哈!

煮酒論英雄，華山比劍，酒後吐真言。

網上評政治，君子動口，壇前辨真偽。

**************************************

本欄 boris 兄是第二次開欄，二次的論逑，都引起眾多網友集結於此貼文，除欄主的文章與回覆很好以外，ckin 兄和 picton 兄二位也是眾多網友中的佼佼者，前者在他欄已領教過功夫，文筆之順暢、銳利，小弟是難以抵擋。

不過，漸漸地，二位的貼文變成「針鋒相對」!

對談的內容已偏離了理性，不是論事，而是較勁，希望雙方剎車，回歸理性的對談，讓眾多網友繼續欣賞精彩的論事吧!

ckin章鍵

213 回應本主題
作者: ckin(#215)(610..567)
留言時間：2003/12/17 19:34 Top 上一篇 下一篇 Bottom

--------------------------------------------------------------------------------



多謝#214進言折衝！爭理與爭意氣，一念之間而己！遵君好意，就此剎住。
----------------------------------------------------
Mr.Boris，對不起，我們有點喧賓奪主了，務請再出來解答網友/讀者問題。