評On8的《誰是「港獨」之父》一文

william.c

[港獨]﹕老港獨On8賣廣告
2015-03-03

On8前一陣子發表自認是港獨的文章，而且是30年的老港獨。此前，我真不為意這一點(只有嘆氣)，今天才將他這篇文章翻出來看﹕
========================================
《誰是「港獨」之父 ? 》信報財經新聞 2015-02-03
A18 | 時事評論 | By 王岸然
========================================
我個人喜歡On8， 多年前曾替他辯護on 「長毛與王岸然吵架事件」、網上頗喧騰了一陣子。
http://c4ckin.com/forum.php?mod=forumdisplay&fid=339
他耿介書生一個，淡泊生活，學問淵厚。但近來我發覺其渣。前文
《今天到底誰靠誰》是一例。《誰是「港獨」之父 ? 》一文他還賣了廣告﹕
=======================================
On8 Channel - 王岸然頻道
2月2日 •
「明天信報文章預告: 我將會再談港獨的合理之處，指出港獨的緣起是一國兩制及基本法，港人與大陸人不同是中國憲法有愛國及維護國家統一及領土完整的責任，基本法沒有這些責任，所以港人不用愛國，亦所以港人要求獨立不單不違法，而且理所當然。講法律我真係未輸過，有根有據，。敬請留意！

william.c

評On8的《誰是「港獨」之父》一文(8)
◎On8最後說﹕
『香港人從來在理論上、實踐上都不愛中國，包括一眾叫人愛國的「港奸」在內，也包括梁振英自己，「港奸」都把子女送到外國，就已經是不愛國的實踐。鄧小平的「一國兩制」及《基本法》為港獨提供自絕於中國的寬闊空間，這一點筆者早有研究，早提警告，今天再談，是回應特首的倡議，要把是非黑白弄個清楚明白，非要大談特談不可的。』
On8將問題鬧搞化，而且相當義和團( stupid)。香港人從來不愛中國，就有權獨立？咁使唔使交稅先？使唔使不用「敵國」的春江水先？
把子女送到外國就叫「港奸」，但同時又愛國，On8究竟想鋤梁英邊一辮？香港國已建立了？特區是敵國？那梁英怎會是香港國的奸細呢？
老鄧一個唔覺意，「為港獨提供自絕於中國的寬闊空間」，使膚淺之徒把有口滛之實。敢問王先生，30年來，有多少人附和你這種曾牡財式研究及警告？搲哂頭，向邊個警告？篤灰？
(完)

william.c

評On8的《誰是「港獨」之父》一文(7)
---周朝諸侯封建叫分裂過程，不叫獨立

◎說回「一國兩制」類似周朝的分封制度(not excetly相似)，On8說﹕
『例子是周朝的分封制度。可笑是，分封的結果是各自獨立，就已經埋下叫港人爭取獨立的理論依據。』

On8描述不準確，周朝諸侯封建導致以後(周朝天下)分裂----不叫獨立----以後又統一(秦朝) ，這是(中國)歴史演變的規律。和現今地方尋求脫離母國而獨立，是兩回事。更不要打茅波jump to「埋下叫港人爭取獨立的理論依據」，這不是依據，遑論理論依據。香港官員明明是由中央任命，明明駐有中央軍隊。

香港的一國兩制不是分封諸侯，是合併前權宜之計的統戰方法(for統一台灣) ，是合併後拖泥帶水地想管但管不好的治港方法，現今有點雞肋化，且等2047。

william.c

評On8的《誰是「港獨」之父》一文(4)
---三蘇怪論
◎初不知On8「港獨」之父 指的是誰，後知指的是鄧小平，笑到我肚爆，以為三蘇(已故怪論專家)復生。大陸憲法寫有「國民維護國家統一和全國民族團結的義務」，而基本法冇寫，香港就可以獨立？那門子邏輯？林志玲沒有公開拒絕你的愛，你就有權利和她上床？
我初以為迷網siu講嘢賴皮，估唔到On8都咁懶驢打滚？仲係咁嚴肅的問題上。
邏輯係，你係咪林志玲的丈夫，而不是林志玲有沒有公開拒絕你的愛(比喻)。邏輯係，香港人係咪中國公民在香港，而不是基本法有冇寫「國民維護國家統一和全國民族團結的義務」呢一句，understood！
一、相信所有憲法都唔會咁露骨寫上愛國字眼，頂多寫忠於什麼什麼。二、無寫明，都唔使鬧獨立架，兩者係完全無關係的。何不學錯亂雲直接吼叫現今中國(含政治及文化)仆街陷家鏟，我要建立華夏城邦！
On8 30年前話鄧小平係「港獨」之父，係信報林氏夫婦On8+1﹔30年後照講，係現今信報笨實！

william.c

評On8的《誰是「港獨」之父》一文(3)
---台灣的一國兩制和香港一國兩制
◎一國兩制不是一套法律，而是一種政治手段/方法for统一台灣。老鄧的原意是你台灣只要臣服中央(一個中國) ，我不管你五十年。以製造一種確定性，以埋首經濟。這是說給美國人聽的，和兩制無關，和什麼軍隊也無關。On8扯去三制，無厘頭至極。打起上來，中國只care美國軍隊(1996年時就衰咗) 。
◎一國兩制於香港則是張冠李戴，氹台灣用。背景是﹕统戰台灣，關鍵是一國。而香港是回歸，不存在一國問題，關鍵是兩制----但不是社資勞什子，不要看表面。香港的兩制是how to prevent one system corrupt(or interfere) the other或如何互相繁榮based on特定政治制度。理論上也是不管你，舞照跳，馬照跑。On8扯去鄧小平的ism，想多了。
自簽訂中英聯合聲明之後，香港於大陸，是囊中物籠中鳥。中共一向是馬基雅維利的實用主義，想用不用管住的方法治好香港(2003年前)。「美國不碰，台灣不急，香港不管」是當時國策。
中央誓估唔到後一Part(兩制)會去到質疑一國的地步(2014)---什麼命運自決、什麽大香港主義、什麽港獨---一方面中央當是鬧，一方面這是客觀的存在，中央被迫提出這是管治權之爭(on提委會)。轉軚友劉夢熊嚏之以鼻，港獨友On8大談獨立有根有據，皆因站在自設的本位上。當林志玲應該是自己的好老婆，而ignore問題的本質。
於中共，現實面仍是中共控制下的兩制矛盾(兩制指社會運作制度，如水貨客問題) ，政治面則被迫面對對一國的挑戰。

william.c

評On8的《誰是「港獨」之父》一文(2)
---獨立仲要講基本法？
唔得閒詳細評論《誰是「港獨」之父》的曾灶財化，舉其大犖者﹕
◎愛國是一個價值觀以及道德名詞，假如是一國民，盡義務是交稅及上戰場。叫忠於國家，或不用忠，逃兵就是叛國。跟你愛不愛這個國家或代表這個國家的政府是沒有關係的。盡義務和愛不愛國是沒有關係的，一如婚姻和愛情沒有必然關係一樣。老婆話唔愛你唔等於你有通姦的合法性(注意，不止於合理性)，憲法無寫明愛國，唔等於所有國民有鬧獨立的合理性。北美殖民當時寫明忠於英皇的。
◎On8搞不清楚是用「中國公民在香港」(特區護照)或「非中國公民在香港」身份說話。前者推翻港府(含基本法)才能建國，後者根本不用討論基本法。
◎愛國與否和獨立無關的。孫中山推翻滿清政府，仍愛中國﹔16世紀北美人民先打敗英皇軍隊，後組成一個族群，後建國。前者是change，後者是built。香港國得先分裂母體，才能built，難得多。On8搞不清楚獨立與革命的分別，未識凝聚(香港國，這一點錯亂雲做緊)，倒想從母體亂解基本法，意圖據此摘取營養擴大分裂，思維混亂，論述功力上未夠班(錯亂雲仲衰，膜拜基本法)。
香港國要諗基本法有冇寫上愛國，才敢獨立？這正就是我說的香港人民主鳥籠內的精神分裂症，在鳥籠內撥弄飼料架就以為是另建一個鳥籠。你不如先諗下無咗春江水沖涼，會點先？
◎On8諷笑陳雲的「城邦論」是基於《基本法》框架及授權下提出的，他自己是五十步笑一百步，靠捉基本法的字蚤---什麼「按《基本法》，港人絕對沒有愛國的義務」，叫有根有據？。