[評經濟文章]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章

william.c

[評經濟文章]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(1)
----練乙錚匪夷所思兼大檸樂
2015-01-30

講開經濟，睇埋練乙錚個三篇論中國經濟文章，覺得匪夷所思兼大檸樂。我一向睇唔起練乙錚的views，但讚佢資料性OK，點知一連串躂人的註腳係無厘頭者。文章大而散亂，幾幾是言不及義(文不對題)。蔡x强呃明記稿費，老練則呃信記稿費，唔通信記無人識經濟知識？---我指普通經濟知識---老練做過信記老總就可以亂發稿？
我初以為老練是野孤禪(俗稱馬路派如Siu氏)，點知唔係，老練是正宗學經濟出身兼歷練，請看﹕

《練乙錚（1951年－），香港傳媒工作者，中學就讀香港九龍華仁書院，美國卡爾頓學院數學高級榮譽學士，明尼蘇達大學經濟學博士。1992年回港前任教加州大學，其後曾任香港科技大學商學院副院長，並為該校首屆最傑出教學獎得主。

他曾任香港科技大學經濟學系講師，著有《水清有魚》。後來他接任沈鑒治，擔任《信報財經新聞》總編輯。
1998年起，他任中央政策組全職顧問，與劉兆佳、曾德成等共事。2003－2004年間，因參與爭取民主集會，2004年7月5日，突然被港府革除職務。後來於2005年6月中，在《信報》書寫了17篇文章，名為《浮桴記——謀府生涯六載事與思》，記錄了他當顧問期間觀察到的問題，又披露了大量不為人知的中策組內部情況，趣味盎然。

自離開香港政府後，在外地遊歷三年，更在英國學習帆船遠航的知識和技術，2007年11月駕「既濟號」航返香港。2007年12月起回《信報》任主筆。2010年1月，離任《信報》主筆，暫停每日發表政論專欄，改任特約評論員，只會不定期發表文章。

練乙錚現於日本鄉郊的秋田國際教養大學任經濟教授。》(維基)

william.c

Quote:
練乙錚 近期第一篇論中國經濟文章﹕
政途有險需問米 量寬無效搬龍門
2015-01-08
http://1in99percent.blogspot.hk/2015/01/blog-post_7.html

Just Getting By: 練乙錚: 政途有險需問米 量寬無效搬龍門----

高樓低廈，人潮起伏，名爭利逐，千萬家悲歡離合。閑雲偶過，新月初現，燈耀海城，天地間留我孤獨。舊史再提，故書重讀，冷眼閑眺，關山未變寂寞！念人老江湖，心碎家國，百年瞬息，得失...
1IN99PERCENT.BLOGSPOT.COM|由混沌上載

william.c

Quote:
練乙錚 近期第二篇論中國經濟文章
「新常態」：大陸GDP增幅還要跌多少？
2015年1月26日
http://1in99percent.blogspot.hk/2015/01/gdp.html

Just Getting By: 練乙錚: 「新常態」：大陸GDP增幅還要跌多少？
高樓低廈，人潮起伏，名爭利逐，千萬家悲歡離合。閑雲偶過，新月初現，燈耀海城，天地間留...
1IN99PERCENT.BLOGSPOT.COM|由混沌上載

william.c

Quote:
練乙錚 近期第三篇論中國經濟文章
大陸經濟面臨三個劫
2015-01-28
http://hktext.blogspot.hk/2015/01/economy.html

william.c

[評經濟文章]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(2)
----評斥練氏文章的論據
首先要說的是，練氏文章總主題是對中國經濟GDP下行至3、4%增速的探討。這無拘，是反共友老掉大牙的議題。我自己沒這種能耐作任何中國經濟的探討。我這裡評斥的是練氏文章的種種論據及闡述，而非論點，以釋一個普通閱讀者的疑惑﹕點解一個暴得大名的經濟學專家會咁渣？點解唔見有人出來指斥他的錯誤？
我不care中國GDP的好壞，但不相信中國經濟短期內會崩潰。話說回來，10年之後期GDP去到4%增速，也不錯，有乜問題？現在中國GDP為17萬億美元(PPP)，假如後期每年去到4%增速，都唔少嘢。

william.c

[經濟]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(4)
---評《政途有險需問米 量寬無效搬龍門》一文
---負債（Liabilities）、公債、擧債(b)
(續前)
(三)
練氏諸種錯誤認識及推論﹕
(1) 對「債」（Liabilities）的概念及性質搞不楚，「負債」（Liabilities）和「舉債」(debt)是不同的。(注1)
(2) 「國家公債的臨界點：GDP的90%」應指「主權債務」。中國計法﹕2012年中國主權債務約佔GDP之17%至20%﹕而美國是87%﹔英國是80%﹔日本是210%。(注1)地方債已包含在內，地方債當然有隱藏債務，各個領域都有，但另一方面又有形形式式的隱藏盈利啫。寫學術文章當以証實的數據為主才是。
(3) CIA計法，2012年，中國的公債(Government debt /public debt/national debt/ sovereign debt) 仍然是全世界大國中第二最低(31.7% of GDP) (注2)，我不相信練氏不知道這個關鍵資料，點會錯成咁呢？你呢三篇嘢靠「中國高負債」食糊的。
(注1) 可參看
http://c4ckin.com/forum.php…
(注2) 中國的公債(Government debt /public debt/national debt/ sovereign debt)
http://en.wikipedia.org/wiki/Government_debt

william.c

[經濟]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(7)
---評《政途有險需問米 量寬無效搬龍門》一文
---評《政》文的注脚及引用上的理路(a)
(五)
《政》文中的【註1】講2015年的GDP增輻。正文曰﹕『放眼今年，社科院的GDP增幅預測更 進一步降至7%【註1】』(第2段尾)---意思是說，連老共都說中國會一直降至7%。
注脚曰﹕
『【註1】12月16日社科院發表《2015年中國經濟形勢分析與預測》。 關於今年GDP增幅的7%預估值，與1月4日坊間報道人行的7.1%預估值很接近http://tpai.qq.com/read/view/4039， 這些都是官方數字，可靠性存疑。社科院不是一般意義上的學術機構，其領導幹部是中共中央「委託」中宣部和中央組織部共同監督的（見《百度百科》「中宣部」 詞條）』。
---你引人資料，又說人「可靠性存疑」，那究竟疑在那裡？天啦！那是預測，疑什麽？後一句更顯去練氏反共滑瓦症的意識。幾乎所有重要機構都是由黨領導的，這是cimmon sense。但由黨領導不一定是官方組識，並且和是不是「一般意義上的學術機構」是無關係的，預測7%沒多大政治陰謀性質，不就是預測痲！練氏作為一個學者，應從實質性考究疑點。
練氏後文預測兩年後會跌至5%(那2015年肯定低於7%)，那就不應該先引用定說7%。或者筆法功力有欠，質疑社科院預測不準變成先引用社科院資料。只要正文最後加一句便成﹕「我甚至懷疑這個預測也是高估了【註1】」。

william.c

[經濟]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(8)
---評《政途有險需問米 量寬無效搬龍門》一文
---評《政》文的注脚及引用上的理路(b)

第3段﹕『完全比得上2008年那次的4萬億元量寬【註2】』，注文﹕
『【註2】見中國人民銀行2014年第387號文件中的第1、。』
---令人夠嗆的，注文中沒有一字提「量寬」。文章標題還寫明﹕「央妈387号释放特大利好！释放5.5万亿信贷空间！」釋放信貸空間啊！

william.c

[經濟]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(9)
---評《政途有險需問米 量寬無效搬龍門》一文
---評《政》文的注腳及引用上的理路(c)
第5段﹕『即把刺激帶來的額外GDP增幅改成0.66個百分點，也比上一次那4萬億元量寬帶來0.8個百分點的額外 增幅差了一截【註4】。』
注文﹕
『【註4】「信封底計算」很簡單。（5.5萬億/2014年ICOR的6.9值）=0.8萬億，是新增貸款上限全部用作投資時帶來的GDP增加，除以 2014年底得到的該年GDP數據64萬億元，即0.8/64=1.25%；這個增幅還要乘一個修正系數，才可較合理地得出對GDP的增幅貢獻。修正系數 的估算方法：上一次4萬億量寬的總貢獻是0.8%；但初步計算得出的是（4萬億/2008年ICOR的4值）=1萬億，再除以2009年GDP的34萬 億，等於3%（用2009年的GDP是因為4萬億量寬的影響分兩年呈現，2009年底是此時段的中間點）；實際貢獻的0.8%與初步算出的3%的比例為 0.27；此即為修正系數。以此乘1.25%得出0.33%，就是這一輪5.5萬億元新信貸對GDP增幅的貢獻。』
這一段問題很多。首先，這不是引証文，是重要的論証段子，應放在正文中。先旨聲明，我一個數學盲，中學會考擔梯。 練氏是讀數學的，幸而這一段不需要高深數學。
話時話，真係唔知乜嘢叫做「信封底計算」。「5.5萬億/2014年ICOR的6.9值」呢一條公式點定出來的？有Ｄ呃鬼食豆腐！ ICOR(邊際資本產出比)(注1)你練氏查出係6.9(2014？)，無資格同你抝。但何以這就是「(政策)刺激帶來的額外GDP增幅」的公式？就算係，5.5萬億也不是「新增貸款上限」，而是新增信貨額，不限年期，而新增貸款是市場推動的，不是政府可以硬借得哂Ｄ錢出去---希臘就是這樣子---新增信貨額(備借)、新增貸款(已借出) ，投資額是三種不同東西。練氏錯將信貨額當投資額---而前面又將信貨額錯當QE(鬆銀根才是)，另話。
練氏還有一個擺鳥龍的地方，5.5萬億(就算是投資額)是2015年及以後的，得出的(=0.8萬億)及(0.8/64=1.25%)，就是九唔搭八。0.8萬億是否就是GDP貢献，我懷疑。gdp來自三方，固定資產投資+出口淨值+消費。2014年固定資產全國固定資產投資（不含農戶）為502005亿元，佔gdp肯定超過70%(一時查唔到) ，區區8千億會製造出1.25%gdp？
這樣說吧，假如5.5萬億是放水(新增資款) ，gdp是計不出來的，因為不知道怎樣投資。假如5.5萬億是剌激經濟用(政府額外投放，低息借貨) ，如2008年的4萬億，乘數效果又不只0.8萬億。
第二點，我不知什麽是修正系數，但用2008年的4萬億來比較(修正) 是錯之又錯。如前述，練氏錯誤理解4萬億，4萬億是FOR 4年的，2008年尾出台，練氏又大意地計在2008年度內: （4萬億/2008年ICOR的4值）=1萬億，純計數上己一塌糊塗。
總之，練氏的「以此乘1.25%得出0.33%，就是這一輪5.5萬億元新信貸對GDP增幅的貢獻」是一個不知所謂的結論。什麽叫「這一輪」？2015年底加多0.33%gdp? 他自己也沒有信心，將這一段論証文放在注脚中。

william.c

[中國經濟]﹕練乙錚三篇論中國經濟文章(11)
---評《政途有險需問米 量寬無效搬龍門》一文
---評《政》文的注腳及引用上的理路(e)
第15段﹕
『2013年年底，大陸地方債總額已經高達58萬億元，是該年大陸GDP的102%。這再加上2013年大陸中央政府公 債/GDP的比例23%，該年的大陸公債/GDP比例就是125%，大大超越了RRR提到的90%門檻值【註7】』。
注文﹕
『【註7】請參考本欄2014年12月29日文章「主場復活．陸債追平美債．濠江贏了香江」的第二部分。。』
引文中的「地方政府負債率為32.9%」(2013年)，如前述，這是擧債(debt)非負債，地方政府仍擁有資產。第二點，練氏一直咬死大陸地方債是102%，何來又印用32.9%？他自己沒有發覺自打咀吧，算術上亂七八糟？「陸債追平美債」是一個笑話，前面有述，不贅。


http://house.ifeng.com/detail/2014_09_11/48726421_0.shtml
中国政府负债率55.7% 中央政府聚焦基建和保障房 ——凤凰房产北京