郁人踩場﹕「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法

william.c

郁人踩場﹕「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」
2015-01-02
[youtube]watch?v=VTwCZpRGBoM[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=VTwCZpRGBoM

(28:00聽起)

---政客情緒Vs.學術

郁人係老牌反共友(頂冧先父)，撇開其政客及情緒式反共言論不論，其學術理據自有一套，我向來認為他強過老Siu。但這幾年來，差咗好多。夠胆倡行直接民主(公投)治國，不是政治智慧，是冬烘。猛鬧曾政府為極權政府，我反問咁中共係乜政府？他後來改口為香港=專權政府。前年論提名委員會，原來佢唔多識「美國選舉人票/公民提名/提名委員會」，令我有點詫異。

他的全民制憲，基本上是不通的。基本法制憲(修憲或另制憲) 一定牽涉中國的。咁你的全民(全港)就是水中月，全民制憲於是無人蘇。呢條友一向是大中華膠，近來投機獨式本土派，但嘈咗三年都出唔到一套完整的「反共、本土」論述，全民制憲於是瓜得。此為投機政客和學術間的矛盾吧，唔止政客hae做，腦袋亦hae諗。呢排專鬧學生哥(利申﹕我不全支持康峰兩哥仔)，但佢睇唔到後生仔的新分離主義傾向係同自己一路---假定郁人係獨式本土派。

william.c

---台灣「基進」就是激進

近來發現，郁人替《香港進步民主運動史》(2013) 一書寫序﹕《為「基進」正名》一章。郁人既然認為「基進」就是radical，同時卻又扯去「基進=查根問底、回歸基本之意 」以及台灣月亮比較圓(on取名之途)之說。


我的天呀！激進radical是一個詞，和基字無關的。郁人係台灣女婿，但未必全然熟識台灣文化習慣。國語，激和基同音。有時食字gag或諧音惡搞，轉用「雞」。所以古巨基俾人揶揄到傻，以為佢自封大碌燃。年前成龍在微博上指正某名導錯用「雞動」為激動。殊不知，「雞動」才生動，大陸人焉有不知之理。相等於有台灣人不明白香港的真心膠一樣，心臟點會係塑膠？殊不知是粗口，雞動，明未？

近來看「我是歌手2」，主持人張宇噏咗一句「大只佬」，相信中港觀眾無乜人明其所以，我懐疑張宇本人也不知其來源。「大只佬」原來是廣東話「大隻佬」的音譯，慢慢變成意譯。無疑一隻是一只，但大隻是一個詞，不是大的一隻(只)的意思。

在台灣，「基進」simply就是激進radical。然則，郁人何必扭屎忽花替「基進」正名，意圖將激進拉向「本土派」，但又意焉不詳，不知所云(如﹕「...證明香港人未夠「基進」，還沒有看清香港題的核心」)---又不好要求他試舉例說明之。

注﹕beyond 激進，基進一詞有其他意思。

william.c

---如何定性中國

如何定性中國，一直是人們感興趣的問題。多的是帶情緒的反共妖魔化，郁人的「官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」是其一。我認為，(國家)體制應為主，社會面貌內涵應為次，內裡又分政治、經濟及文化面。

體制上---社會主義、一黨專政(專制) 、和半集體主義(民主集中制)。用布爾什維克形容，唔多貼切。布爾什維克(多數派)係蘇聯嘢，而且中國無孟爾什維克。用社會主義(制度)比較貼切。

社會主義---馬克思的社會主義多refer to經濟範疇，中國前廿幾年行的是列寧史太林的蘇式社會主義，已仆街。1978年起其實已取消了社會主義，行的是中國特色社會主義，其實是半專制制度下的粗放形資本主義，社會主義只剩下一個名詞。所以郁人的布爾什維克，涵意上只說對了一半，為政制上的民主集中制。現今中港無乜人識布爾什維克(in name)。

中國特色社會主義---30多年的成效，被外國人評價為「馬克思社會主義和新自由主義的結合」，令中國成為當今世界第二大經濟體。

官僚資本主義---郁人說的是對的，但not exactly。應是「官商資本主義」、「半統合經濟」等。在市場經濟之下，中國民間資本相對來說不能和西方資本主義國家比，但官方並未向壞的官僚資本主義方向走去(如清未的全壟斷) ，三中全會(2013)之後，向民間資本以及民間私有化傾斜。

(官僚資本主義的特質是﹕私人財產所有制、高度集權、政治落後、尋租故意、尋租資本。官僚資本主義，是通過權力尋租，以獲取超額暴利為目的的資本主義形態)

中國的改革開放，特徵就是放權---每一個縣是一間公司(張五常語)。反共友的(中共)高度集權，多refer to政治控制上。而中央文官集權制是中國傳統，以政制經，同時放權，是中國官僚資本主義的一面。郁人似無深入研究，佢多唔會講經濟。

william.c

---中國的封建主義表現

封建主義---大概指政府仍殘留舊時代的習性，如官二代世襲、權威統治、法家治理等。社會上也相應地保留封建時代的習性，如鄉愿、重關係，輕法重人情、信服權威、缺乏民主意識，缺乏個人主義意識，等等。anyway，中國領導人要面子以及著重以德治國，這種種確是封建主義調調。

但Over all，中國社會還向著文明方向走去，政府仍趨向服務型形態走去。習近平打貪及民間資本放鬆，是一例。但反共友又會說習近平成為威權，就是封建主義。

學術上來說，中共不可能是封建制度(指帝王世襲，而不是秦漢的封建)。領導不是世襲，鄧小平是中國最後一個皇帝，江澤民是最後的半個。中共的「皇帝」沿襲中國官僚訓練傳統而生成。官僚為底，(黨內)政冶上支持為次，毋須民主支持(take it for granted國家等於社會)。中國總書記扮演的是「虛位皇帝」+領軍機大臣。中國由於公民社會尚未成熟，不會出(台灣)柯文哲式人物(無政績經驗)，社會也不容許。但看得出，中共政府早己注重民間訴求，識應對西方式的民主政冶---對不起，多是民生方面，政冶控制仍是專制。

以胡錦濤為例，他是官僚，但弱於(黨內)政冶上支持，成庸君，連帶應對民間訴求的民主手腕也軟弱無力。習近平似是一個逆轉，主要是向權威這方面擺動---能吏+強君。從民主角度看，這是一個反動。習近平是太子黨，「自己人」坐x，共黨人有信心(民間人不知)，但真的是封建。良好的方面看，習政府仲係睇住個社會，從上海外灘慘劇迅速反應，可看出。

william.c

---中國是法西斯國家嗎？

法西斯---有Ｄ攞嚟講，香港反共友，太緒化了，以致盲目不通。法西斯主要是民族迫害及極權統冶，以及對外侵略。極權是一種狀況而不是制度。郁人法西斯的意思大概是指對付李旺陽劉霞等人情形。是的，這方面需要譴責。

不是替共產黨辯護，這是半專制社會下，政府打擊異議份子/反對派/造反派的手法，不人道，要譴責，但不成這個國家就是法西斯國家，因為迫害的人數是極少數。郁人心知肚明，中國假如是個法西斯國家，他本人一入大陸便被拉。even香港所有抗爭友都有危，看看1939年前德國的保護國的情況就知道。

郁人是good at 這種煽動式口號，人們不用認真。陳雲和吹燒幫也互相鬧過法西斯。

william.c

正想說洋人和香港反共友看中國on「中國模式」之不同，明報5日刊出「中國模式」專輯﹕
〈政體之爭中西新戰場〉

〈中國模式〉
http://c4ckin.com/forum.php?mod= ... &extra=page%3D1

william.c

香港人反共奇怪的地方是，近在咫尺，但好像看不到大陸存在一樣。佔領時期，有大陸學者(強世功)說香港抗爭友很少直接攻擊中央，好像中國大陸不存在一樣。郁人的攻擊也好像從來未見過妖魔、卻叫信徒進行討論中國的「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」。

這使我想起遜清時國人對洋人的愚眛，連林則除都相信洋人的膝蓋不能彎曲，上戰場一仆倒就完蛋。我一直嘲笑老牌反共友Siu氏反共常識之幼稚，殊不知我見過兩個20多歲激進派，其反共思維和Siu氏如出一轍，甚且非中國化﹕太平天國中國人「殺」七千萬人﹔還「指導」我，元朝時前後已盡滅南人(應是金人) ﹔「指導」我，民國時早已入資本主義自由市場經濟，我瞠目結舌，敢問究竟。彼答曰﹕眾租界。二子基本上不用懐疑地認為(現今)中國是侵佔香港，百分之一千支持太陽花運動，我無語。

所以我對佔領後的香港局勢感到悲觀，香港新分離主義不止抬頭，而且扎根，而且以不同形態不同派別呈現---此二子是反對陳雲的。近來看同輩的Ｑ仔和On8，反共於今尤烈。反共(中)是反對派(泛指保守派以外民眾) 的最大公約數，中共的一國兩制已失敗。Siu氏的反共及非中國化言論，是有社會基礎，我作為一個保守派，不能承認這個事實。

william.c

---「普世價值」Vs.妖魔式的美女

去返郁人，佢同Siu氏一樣鴕鳥，當然不會承認什麼「中國模式」，比如，呢Ｄ友絕對不會注視討論三中全會決定&自貿區，只會講中共會一夕倒台。

近看Loretta Napoleoni著的《中國道路﹕一位西方學者眼中的中國模式》，她說，20年前，柏林倒塌時，西方的「民主+新自由主義」就未必work。假如將民主概括為普選制度，歐東人民要的不是普選制度，而是經濟自由，溫飽始知榮辱。殊不知20年後，「中國模式」竟然成功。一方面是西方陷落，一面是東方崛起。

香港人反共，根源之一是天生的西方價值(美國價值)擁護者。Siu氏就是第一號抱美國大腿的人，「普世價值」是他的聖經，說穿了就是美國價值。殊不知，譚炮陳雲等人各自不同反對對「普世價值」的簡單認同。美國價值一方面崩塌，而中國這隻妖魔卻有美女式的表現。

william.c

---評郁人反共文章

近看一篇《毓民特區：朝令夕改信用全無 (2015-1-6) 》，郁人的鋤共風格，和街邊阿伯無異。對事情沒有深度剖析，case细眉細眼，原則上卻上昇到攻擊習近平。乜都關大大事，乜都關權力鬥事。
你老味，深圳突發布汽車限購令同經濟開放、政治保守有乜關係？同朝令夕改有乜關係？(話不會出限購令是一年前的事)假如慢慢釋出政策，盞俾人提早入貨，郁人知道冇？

郁人文章得意之處是，他是讚成環保的，但否定減少車輪會令空氣清新的說法。看完這篇文章，你不知道他攻擊突發限購令的目的何在？---朝令夕改？深圳市塞死把就？郁人這篇文章反共(中)內涵，基本上超越不了蘋果日報那篇報道，只不過加了鄧小平和習近平的帽子罷了。

william.c

(轉贴)
-----------------------------------------------------------------------------------
毓民特區：朝令夕改信用全無 (2015-1-6)

經濟開放、政治保守的鄧小平路線，習近平繼志述事，然而，中國大陸經濟也不是像人們想像中的開放。有些時候，「社會主義市場經濟」的弱肉強食程度，比美國資本主義猶有過之；另一方面，各級政府機關干預市場正常運作之事卻層出不窮。

中國大陸空氣污染問題嚴重，汽車數量過多被一些大都會市政府認定為污染源頭，試圖以汽車限購令減少。北京及上海已實行多年，空氣不見得清新，還引致炒賣車牌的副作用，然而，早已有傳深圳打算倣效。二○一四年一月，市長許勤出席廣東省人大會議，否認限購，稱新政策將諮詢社會意見，絕不會搞突襲。五月及九月，先後有汽車銷售員被公安以「散布限購謠言」為由拘留。

上月二十九日下午五時四十分，深圳市政府突然召開記者會發布汽車限購令，並於六時正生效。有汽車零售商及消費者仍能事前收到風聲，企圖搶在政策生效前買賣，但深圳市公安動用逾萬警力趕赴各大汽車銷售店，強行下令店東提早關門，甚至迫使當日黃昏時段所有交易都要作廢。事後深圳市民怨氣沖天，連官方新華社也批評深圳市政府言而無信！


政府應對社會財產作合理再分配，及訂立公正的法規，但深圳市政府的輕率行事，是「指令經濟」的惡劣案例。有傳現時北京對香港的方針，是政治強調「一國」，經濟仍着重「兩制」。但由於行政權力不受制約，特區政府幹出如深圳市政府般的愚行，恐怕是早晚之事！以為不理政治可保身家的港人，其實十分愚昧！


黃毓民 立法會議員