紀錄「佔中」 ﹕無大會、「存在的真理性」、福山

william_c

紀錄「佔中」 ﹕無大會
2014-11-03

(轉貼自輔仁媒體)
------------------------------------------------------------------------
IT人拆局：長毛話無大會就無溝通？
從GIT與SVN 源碼管理技術看大會之爭
2014年11月3日   Charles Low , 散彈一號
------------------------------------------------------------------------
個多月以來既佔領運動可以話係史無前例既。成個運動既主體係自發既市民同學生，而且十分抗拒大會領導。好多人對呢種無首領既組織十分陌生，甚至不安，又驚失控又呢樣又驚嗰樣，長毛又擔心無大會就無溝通。其實類似既情況係資訊科技界一早已經發生，不單止無出事仲產生更多既好處，而且例子俯拾皆是。其中一個例子就係管理程式源始碼既軟件：git。

SVN: 中古時期大會模式

首先講下我地過往點樣去儲存同管理寫出黎既程式。我地會用一套叫svn既系統去將所有程式既源始碼放係一個中央既地方，所有修改都會經由呢個中央既地方去處理。好處就係大家既野好似好有組織好有條理，而且邊個改咗咩先之後有人改乜都可以一目了然～就好似有大會協調所有參加者既組織同活動一樣，簡單直接。

好啦問題黎啦，中央既伺服器始終要有人做最終決策，即係例如兩個人同時修改同一段程式，就會發生「衝突」，就必須有個人做最後決定點樣將兩樣野整合，或者放棄其中一個人既修改。咁如果做最終決定呢條友係懶懶閒又話者on99的話點算？咁成個project就出事了。而且，如果伺服器死咗，又或者電腦大爆炸，一樣會陷家鏟。



同樣地，香港一路以黎既社會運動，大會就好似呢個svn伺服器咁，成為咗運動既唯一核心。大會散水，群眾唯有好乖咁散水。大會班人有自己立場，大會班人有自己立場，就好自然令到場運動喺無其他選擇之下，跟左大會既立場。所以香港呢幾年啲社會運動都一式一樣：唱k、苦行、階段性勝利、散水、衰收尾。其實咪係因為黎黎去去都係同一堆人去控制個大會而班友本身既能力唔能夠帶領大家獲得任何成果囉。電腦死咗可以還原backup, 但係社運死咗，係無得返轉頭架。

GIT: 人人大會

咁班IT佬點解決呢個問題呢？講野刻薄串到飛起仲會講粗口，一啲都唔和理非既Linus Torvald就發明咗無組織、無大會、唔再需要中央伺服器既管理系統，git啦。

Git唔需要中央授權同協調，任何人都可以將人哋嘅程式抄落黎改良，然後公諸於世。你可以自己做完野同隔離分享，對方受就受，唔受就罷；如果你做啲野有用有料到，其他人可以抄考既同時又可以主動幫手，貢獻多啲，而你又可以決定要唔要呢啲貢獻。結果就係人人都可以自己做一個「大會」，而呢啲個別既「大會」就會互相影響，競爭。好既野會得到支持，差既就自然淘汰。當無咗中央伺服器，其實所有人都就係伺服器，百家爭鳴，自然會併發出出人意表又可以推動進步既新構思。



今次香港既佔領運動都係一樣。一開始既機緣巧合，無咗大會，反而迫使大家自發行動同決策，而好既行動會得到多數人支持，唔好既自然無人理。成個運動方向由所有參與既人自行決定而唔再交由一小撮人去決定。而參與者自發咁互相溝通，效率比中央集權既溝通有效率好多，反應更快，變化更多。大家各展所長，各施各法，呢種將每個人既長處發揮出黎既力量本身就好難靠一個中央集權既體制製造出黎。所以某前保安局局長話啲人用whatsapp好有組織，其實係因為佢既眼界只能停留係傳統既上而下 (top-down)既組織架構，所以咪一咪只係曉向上爬向上望囉。

講開又講，除咗易經提到「群龍無首係吉相」之外，其實自由派哈耶克既理論都提到只有自由競爭既地方先會產生不可預見既新念頭同發明去推動社會進步。而我地係今次都見到好多無人預料既活動去推動成個運動。例如關帝廟，聖堂同埋獅子山直幡。所以，個人自由其實係保障一個地方或者一個群體應付挑戰既反應能力既重要關鍵。所以想長遠香港好，唔可以單靠「大會」去決定一切，個人自由，尤其係創作創新嘅自由都必不可少。
2003

william_c

思考「佔中」﹕「無領導無組織無大會」？
2014-11-06

關於長毛說及無大會的理論及話語，我少接觸。By常理，我支持長毛，反對On8咁鋤長毛。一字咁淺，「無領導無組織無大會」是實然﹔「需要領導、組織及大會」是應然。用屁股想都想得到，「無領導無組織無大會」對抗争不利。

「無領導無組織無大會」是一個存在，有其合理性。但講到針對性，「無領導無組織無大會」對抗争目的，完全不利。歌頌「無領導無組識無大會」是另一種針對，是食屎疴飯友無原則的浪漫。遊兵散勇式，趁墟式、去組織化、去中心化的佔街，core是革命、行動是公民活動。唯一的好處，是令阿爺看待是一塲群體性/群眾性行動(僅指佔街) ，而不會用武力清塲。

長毛提出的是大路做法，但影帝星沉，無人蘇佢。之咁，佔領行動假如擁有一個强大統一組識，則阿爺會拉人封艇。佔街友+學生救返Ｄ社團友，戴書生都返去教書了。

william_c

「佔中」思考﹕「存在的真理性」Vs"存在證明合理"

關於面對佔領行動的態度，我前面說過幾次﹕「要面對存在的真理性」。近看On8 Fb，也有這種詞﹕
--------------------------------------------------------------------------
On8 Channel - 王岸然頻道分享了青年重奪未來的相片。
11月2日

雄仔早就忘記馬克思理論。但應該聽過馬克思所言的唯物辯証學說源於黑格爾，黑格爾有一名言聽者皆服，that is "存在證明合理"; "The real is rational, and the rational is real".... 有群眾無大會已經係存在一個月的事實，幾時輪到雄仔你呢個偽理論家說三道四！
-----------------------------------------------------------------------------
我青少年時也接觸過馬列文章(但從未正式讀完過一本書)，只記得一句名句﹕「存在決定意識」。「存在的真理性」是憑記憶而杜撰的。原來老馬真的說過類似的話。

不過，On8提供的"The real is rational, and the rational is real".和我的不同。我的存在是existence的意思﹔真理指truth，指真相合理的存在。

如果用real=存在，有判斷性了，不好。rational我認為是理性，合理性則是reasonable了。

william_c

(薦讀)

-------------------------------------------------------------------------------------------
明報
A23  |   國際  |   國際評論  |   By 郭濟士  |   2014-11-03

福山政治秩序理論對香港的啟示       
               
財政司長曾俊華上周在網誌引用美籍日裔著名學者福山（Francis Fukuyama）的新作《政治秩序和政治衰落》（Political Order and PoliticalDecay），談論香港當前局勢，認為學生以佔領街頭作為爭取民主的手段，對政府運作和法治根基肯定會造成破壞，可能造成長期的政治不穩定。曾俊華提到，福山的研究對象是不同時代、不同國家的政治秩序演變，揭示「政府、法治、民主」三者任何一方出現缺失，都必然造成政治不穩。但到底這是否就是福山這本新書對香港的最大啟示？修讀政治學的人幾乎必然聽過已故學者亨廷頓1960 年代經典著作《變動社會的政治秩序》，福山今次新書與其相關前作《政治秩序的起源》，明顯帶有秉承前人著作加以更新發揮之意。福山在新作中的確指出，一個成功的自由主義民主制度包含三大關鍵元素，即法治精神、政治問責及強而有力的政府，只可惜政府官僚無能不稱職卻是普遍現象。福山希望探討的是如何成就一個成功的自由主義民主制度。

福山最為世人熟悉的是他在1990 年代初蘇聯解體後撰寫的《歷史的終結》一書，高談自由主義民主將從此定於一尊。然而廿多年過去後，福山明顯調整了當年的觀點。在談到新作時，福山便直言不再認為國家必然走上自由主義民主之路，更認為即使如美國般的成熟民主國家，也有可能走向政治衰落。

痛批美國政治失衡陷癱瘓

福山在新書中強調了高效、問責的體制（institutions）對自由主義民主的重要性，以及建立它們是何等困難。他直言，最理想的情况當然是既擁有一個強而有力的中央政府，同時又受到法治和人民意願監督，但所有好的東西不一定都能攜手並進，強效政府、法治和問責三者各自都是好事，但必須針對每國的特殊歷史和環境變化，求取三者之間的平衡。

福山在書中痛批當前美國政治，原因就是上述三者失去了平衡。他認為，美國憲法對權力分立制衡的強調，加上高度組織化利益團體的過大影響力，已令美國變成一個「vetocracy」，在小撮利益集團阻撓下，常常無法作出推動公共利益的政治決策，陷入癱瘓狀態。他指出，美國在成為現代化國家前已開始民主化，容讓了恩庇侍從關係和貪腐滋長，這一問題延續至今，只是以完全合法的形式出現。他坦言世上沒有其他國家像美國那樣，容許受人錢財的政治游說團體對政府有這麼大的影響力。

由於政府決策的癱瘓，美國人長期以來不信任政府的文化也與日俱增，引發惡性循環。福山認為，美國政治衰落的問題可能比其他民主國家更深重，因為不少民主國家都展示了它們有能力去適應環境改變，美國卻很困難，因為在美民眼中，任何對開國元勛理念的質疑都儼如宗教褻瀆。問到有何出路時，福山認為美國也許可改朝英式議會制改變，少一些權力分立制衡，但要出現這種改變、打破既得利益團體的影響力，可能需要等到國家陷入諸如戰爭等空前危機，才有可能發生。

權力向權貴傾科難有穩定

福山除了關心政府、法治和民主之間的關係，更關心政治體制適應變化的調節能力。他指出，自由主義民主的生存能力，視乎整個體制能否適應社會環境的變化，在政府、法治和問責之間取得平衡，當前出現在一些成熟民主國家的問題，就是體制無法適應社會環境變遷，可是精英們卻仍然試圖尋找方法「重新緊抓」（recapture）對國家的控制。根據福山的觀點，當權力嚴重向精英權貴傾斜、現有政治體制無法適應社會民主訴求時，維持政治秩序穩定恐怕也是不可能的任務。

郭濟士

william_c

「佔中」雜感﹕﹕由福山說起
2014-11-03

年前為了一些論文事務，頗啃了一陣子福山(中文資料)。啃得頭昏頭漲，不知冬冬，以後見了個福字便怕。

「一個成功的自由主義民主制度包含三大關鍵元素，即法治精神、政治問責及強而有力的政府」是重點。

不知一些民主膠有沒有留意到美國權貴/有錢人士主導利益分配和香港功能組功能相仿之處，可見不是一旦民主化，就一天光哂。況且當局已答應2020年取消功能組別，NOW高佬麟和消神連六年都等不及，連上咗街都不收貨，誓要「奪回我們應有的權利」。高佬麟(今天)還重覆為此不惜違犯法治精神，强調法治不止於守法﹔消神還要豉勵人們包圍立法會及搞Ｄ建制派議員，阿門。

william_c

(薦讀)
--------------------------------------------------------------------
明報
A22  |   國際  |   國際評論  |   By 郭濟士  |   2014-11-04

福山新著作為何受內地青睞       

本欄昨天談到財政司長曾俊華在網誌引述美籍日裔學者福山新作《政治秩序和政治衰落》，討論香港時局。相信沒有太多人留意到，曾俊華在網誌中提及，介紹這本新書給他的人，是「來自內地的朋友」。福山這本新作的確甚獲內地青睞，《環球時報》上月甚至發表題為〈福山給出順序：強政府、法治、民主〉的社評，聲稱福山的新作肯定了「中國模式」。到底這是否真的全面反映了福山的想法？

強調強政府被指肯定中國模式

《環時》社評聲稱，福山「這位曾認為西方民主制度是『歷史終結』的著名學者，根據20 多年的觀察，作出了大幅的理論調整，在新書中把强政府的重要性放在了首位」，而不是以民主居首， 「福山在對全球政治史做了廣泛研究後，肯定中國政治建設的順序（即強政府為先、法治和民主居後）……它表明，中國這些年的成就不是違反規律的『撞大運』……我們的確走在正確的道路和方向上」。

的確，福山在新作中強調了強而有力政府的重要性，也提到它與法治、民主在一個國家出現的先後，會對未來發展和政治穩定有影響。福山最近接受傳媒訪問時，也對其著作在中國獲得一些人青睞表示不感詫異。他在訪問中提到，若中國真的出現政治變化，最理想的發展情况「是像19 世紀時的歐洲那樣，先從法治而非民主開始」，在取得進展後， 「可再增加（政治）參與，也許可先從黨內民主化開始」。福山還補充， 「這條較可取的道路，會由共產黨引領進行」。

倡黨受法治規範北京未示決心

然而必須指出的是，儘管福山認同中國政府目前提出加強法治的方向，但他同時亦強調，中國在深化法治上「不僅是所有個人，就是黨也要接受法治規範」，必須將愈來愈多的決策過程交由法律規範，而非由黨隨意話事。北京當局是否有決心、有能力做到，仍是一個疑問。

正如本欄昨天指出，福山真正看重的是強調政府、法治、民主之間的平衡，以及整個體制能否有效適應社會環境變化。事實上，福山表明，他仍相信中國會最終邁向西式民主體制，原因有三：首先，雖然與其他專制國家相比，目前中國政府在掌握民心所欲上做得算是不錯，並嘗試作出回應，但他並不認為中國當局長遠能以現時的方法去管理如此龐大而複雜的社會；此外，隨着內地社會中產階級壯大，他們終將要求更具問責性的政府。

未撇好壞君主邏輯成體制死穴

但在福山眼中，中國體制的最大死穴，始終是擺脫不了「好君主還是壞君主」的邏輯。他指出，在一個沒有權力分立制衡的制度中，最大問題就是「一旦出了個壞君主（bad emperor），你根本無能為力，而這是中國政府始終未有解決的問題」。他還警告，習近平當前的集權趨勢是一個潛在危險，可能暴露出中國政府制度的根本缺失，因為「我們仍不清楚習近平會是好君主還是壞君主」，可是現在習近平正加緊集大權於一身，其權力之大可說是自鄧小平之後所未見的， 「若最後證實他是一個壞君主，可以對社會構成嚴重傷害」。

事實上，福山雖然相信經濟社會發展所帶來的壓力會成為推動中國政治改革的一大力量，但他似乎也認為，中共最終會否主動走上他眼中的「最可取法治民主改革道路」，仍是未知之數。被問到香港當前示威會否是中國面臨變化的先兆時，福山便坦言對此想法有懷疑， 「我覺得所有專制政府領袖現在都已向自己發出誓言，永不會讓顏色革命在國內發生，而在他們當中，習近平相信是其中一位最堅持這一點的人」。《環球時報》在強調福山認同中國政府改革方向之餘，也應正視他對中國當前體制缺陷和未來民主化發展的分析。

william_c

(薦讀)
---------------------------------------------------------------------------
歷史至此而斬2014-11-05（陶傑）

香港爆發佔中，中方主人，肯定要特府查找責任。查找下來，發現除了特區的「通識教育」原來是公民抗命、顛覆中國的思想教育，而且特府取消中國歷史科，也割斷了香港下一代對中國的認同。此兩重大決定，後果極為嚴重，都不是所謂「英國人撤出殖民地之前埋地雷」，跟衛奕信彭定康無關，中國人這次，賴無可賴，都知道是「當家作主」的特府黃臉孔的政治動作。其中有何用心圖謀，中國應該追查。

中國歷史教育，本來亟所必須。中國歷史讓香港學生懂得秦始皇大一統、焚書坑儒、明清的文字獄，讓學生知道：一伙書生，像清初的金聖嘆，在江蘇吳縣，聚眾哭廟，抗議縣令的苛政──也就是最原始的佔中──也要抓起來殺頭。讀過中國歷史，香港學生就會受震懾，就不敢佔坐馬路，就不敢搞什麼學聯代表闖北京見領導人。

但是特區政府取消中史科，香港年輕人沒有記憶，初生之犢，純潔之中有勇氣。他們將中共政權當做美國白宮，以為學馬丁路德金一樣，帶一群黑人從阿拉巴馬州步行去華盛頓，就可以爭權。佔中的香港年輕人，如果遭到鎮壓而死傷，他們的家長，應該向取消中史科的特區政府索命要賠償。

散文家陳之藩說：「時局如此荒涼，時代如此落寞，世人如此鹵莽，吾道如此艱難。好像無論有過幾千年驚天地的歷史，有過幾萬首動江關的辭賦與泣鬼神的詩歌，與我們這一世這一代，均毫不相干，歷史至此而斬。而今而後，除了黑夜，即是空白。」

英國人領導香港，沒有砍掉中學的中史科，也沒有設什麼「通識教育」，香港很太平。輪到特府「當家作主」，卻用「通識」教香港下一代造反；取消中國歷史，令香港的下一代鄙視而不是畏懼中國。難怪特區的香港，「除了黑夜，即是空白」。陳之藩先生，和我一樣，都是精闢的預言家。

william_c

思考「佔中」﹕Re:（陶傑）歷史至此而斬
---廢除中史科&新分離主義
2014-11-07

陶傑這個point好，大抵就是我的「香港甩Tie論」其中一個組成部份。

話說，我八十年代初就開始注意香港人身份認同問題。當時往台北混生活，和一班電影青年談電影，他們大談許鞍華〈瘋刼〉中香港人的根的問題。當時我覺得很DLM，香港人(1949年始)都是過客，那有根？香港文化被南下文化所主導，本土文化(以通俗娛樂文化為主)從TVB開台後才慢慢建立(帶領者是新加坡人蔡和平) 。在影視界打滾幾年之後，想出了香港人=異地雜種的理論，以印證香港娛藝人的活力的來源。

當時是沒有今天「本土派」(政治上的)的概念的。文化上，俱是本土，這和異地雜種不相左的，反而那是香港特色的本土(洋化+傳統中國化) 。「異地雜種」一詞後來給陳冠中「摘」用，發揚光大。我只看過他早年號外文章，後來的沒看，不知道是不是巧合，另話。

政治上，香港人(97之前)從來都是沒有國家觀念的，even保守派的我，感情上是不認同PRC的(但理性上認可她代表中國) 。但絕對認同文化的中國，即所謂大中華主義者。陶傑pinpoint的是，97之後，由於董梁之輩廢除中史科，新一代連文化的中國的認同都被斬掉了，這是今天928佔領行動福禍根之一吧。我的理論，今天香港地方向大陸中央作抗爭，動力之一是新分離主義，而廢除中史科則是養成新分離主義的因素之一。

至於香港怎樣從「異地雜種」走向閉關式大香港主義，真需要時間去想一想。

admin

台湾视频聊天网,台湾佬中文网,台湾聊天室破解,激情视频,视讯聊天室怎么玩,npg專賣店,台湾美女视频,视频聊天网三聊,线上聊天室,视讯聊天fc2视频聊天,超碰在线,高画质 视频聊天工具,免費視訊聊天,免费qq群聊天机器人,聊天,随机视频聊天ddpoo,爱妃网是真的吗,英语聊天室,奇摩女孩語音視訊聊天室