「佔中」雜記﹕談學聯學民致習近平信

william_c

「佔中」雜記﹕談學聯學民致習近平信
2014-10-12。

剛看了(10月11號) 雙學致習近平的信，我記得上個月學生剛罷課時，谷巴叫我談一談，我以「問題的一般性」不去談。現在不同了，雙學已成巨獸(無眨意) ，歷史浪尖上的寵兒，運動的先鋒及領袖，實要好好研探他們。

◎對年青人，我永遠不會進行鞭躂，沒資格，但不會疏於指責，假如我認為他們是錯誤時(我的主觀) 。

◎在928歷史浪尖上，G-fung、周永康等人表現出色，雖然政治評價未能定，但杰出肯定的了，不需Times來湊興。然而，事物具多面性，偉大和幼稚、偉大和愚昧未必不會併肩而行。

◎在意識形態及認識上，我和學民思潮數度交過手，中學生不是神，OK？

◎從好的願望出發，數度批評過G-fung的活動。

◎我反對中學生參加罷課示威---默默地罷課還可。928之後，學民思潮已成為迫中學生「决志」的黑手(之一) 。

◎928佔領運動，我只指出學生想做譚嗣同，毀譽參半。

我的印像，以前幾封大學生罷課信，從中透露，學生有嚴重不承認「一國」，以及分離主義傾向---或者他們不知道什麽是分離主義---不是矯情，「一國」、分離主義和錯對無關，只涉及個人認識及認同(立場)。

(1)

2003

william_c

談學聯學民致習近平信

(3)
◎「我們真誠尊重一國兩制，才提出兩制當前，香港問題，香港解決，香港民意，應受正視；」---
咁樣闡釋一國兩制，真服了你。明明話真誠尊重一國兩制，點解之後每一句…都將一國tick out？乜嘢語意邏輯？乜嘢叫做「兩制當前」？眾所周知，一國兩制是一個詞，尤如夫婦(Couple)是一個詞一樣。妻子飛起邊個都得，就係不能切割老公來說事(將來可能會離婚，是將來的事)。

「香港問題，香港解決」---
政改百分百是與中央/中共有關的問題---分離主義思想不經意地流露。


「亦因為尊重制度，我們才認為港府須付上扭曲民意的責任，促使人大撤回決議，讓政改得以重回正軌。」---
「制度」是指那一個制度？如果抗争派(所謂民意)不跟「制度」(政府的)相左 ，又點會發生佔領行動？究竟尊重邊個制度？就算港府扭曲了民意---她不會這樣認為的---就算是，她也無能力亦無意思促使人大撤回決議的，這個「才認為」落得不明不白。班學生哥腦x，一直不認為港府是中央的代理人。難道班學生聰明到不敢直接冒犯阿爺，而用曲筆？又唔似。

『今天不少為民主而抗爭的中學生、大學生，在二、三十年後，皆將成為社會中堅，左右香港大局。而2047之期屆時亦將到臨，今天的決議，必然會決定二、三十年後的路向。相信無人願意我們的下一代，為了一個更好的社會，而需要押上無數生命，子彈橫飛，血流漂杆，以畫出香港的民主路。』---

這一段話，幾有深意，但亂哂大籠。首先，現今抗争的一班年青人，不代表哂全部香港年青人。設若這班反共反中央的年青人，二、三十年後可左右香港大局，同2047年回歸有乜關係呢？呢封信的執筆人係咪想暗示呢班左右香港大局的人，到時會真的造反？抗拒中共入城接收香港？「而需要押上無數生命，子彈橫飛，血流漂杆」暗示些什麽？呢封信的執筆人係咪痴咗線？想恐嚇邊個？(抑或暗示這班人未來二、三十年會繼續抗争，甚或流血？---咁就唔使提2047，變成詞不達意，唔知講乜)

後記﹕睇電視，周永康話呢封信的用意，是排除一些讒臣亂遞情報，務求直達天聽云云，笑到我碌地。看來周仔是個真心膠。我諗習大大最大的反應，是見到周永康呢個名(假定佢收到呢封信)。


(7)

william_c

巴巴先生

樓主終於撥亂反正,將封信既笑點逐一提出,可敬可敬....
今日習總話到明唔出老解,即係話要梁特自己搞掂佢,但依家好明顯警察的戰術只能逐個擊破而不能一下子搞掂....
結果出了"贏金鐘道,但輸了龍和道"的結果......
棚架就越起越大個,仲越來越有攻擊性...唔通中央會預計到呢班暴民最終都會利用佢地去攻擊警察?

william_c

談學聯學民致習近平信

(3) 哲學及政治認識上的偏差
◎「保證人民平等參與、平等發展權利」(習近平)、「香港人對平等制度的堅持」---
我認為，學生哥左派思想極濃，將公平(fair)和平等結果(Equality)混為一談。平等是人權原則，但下下要求平等結果，則變成平圴主義了。我認為，應公平地(含公正地公開地)處理事情，務求照顧到每一個當事人(所謂持份者)的平等地位，但(利益)結果並不一定是相等的(Equal)。比方，法治精神，是保證提供公平的檢控及審判的空間及條件而達到正義(right，justice)的結果，但不能保證結果百分百正義。


比如，2017年選舉辦法保證長毛可參選特首，但不保證可當選。大家争抝的是過程中的公正性，不應是結果的平等，世界上沒有平等制度，而只有公平的制度或平等的制度。誠然，北大人由於政治顧慮，允許的方法是不全公正性的(提委會) 。但對比以住，北大人認為已經很公正的了(所謂遁序漸進) 。而to be fair，程序上沒有違法，只是政治操控(1200個城市精英掌握提名權，而北大人又掌握其中大部份人)。而人們視政治而不顧，則是傻子。抗争派攻擊的應是(不當)政治操控，而不是提委會方法。


我的point是，公平(fair)和平等結果(Equality)是不同的。前幾年，大陸有人提出讓所有人都富起來的論述，馬上被人禁止宣揚。均富和全富是两個不同的概念，全富變成另一種共產主義了。再比方，尊重牛頭角順嫂參選特首的權利，但千方百計要令到順嫂參選，則是不切實際，變成政治搞局，阿爺唔傻得哂。學生哥要打咀炮，都要先明白東西南北的好。


◎〝我們要隨時隨刻傾聽人民呼聲、回應人民期待，保證人民平等參與、平等發展權利，維護社會公平正義〞，香港人對平等制度的堅持，豈非正正與之呼應？---

第一句是習大大所講的，這是應然，無人有異議。但第二句則是橫柴入灶了，以為咁樣接駁，習大大就會感動接受？「平等制度」應是「公平公正的制度」之誤吧，學生哥請讀多Ｄ書。

(6)

william_c

談學聯學民致習近平信

(1)&(2)
◎致習近平信中訴說「香港人明確指出了三十年來的夢想」，都是陳腔濫調，筆法十分幼稚。這些20歲出頭的毛頭小子，那有資格講「三十年」？又或者不熟書，97年之前有無人要求一人一票選港督？


中港民主之爭，本欄說到咀破的道理﹕
『香港人(反對派為代表)認為牛扒有益Vs.中共老豆唔俾香港人食牛扒。&，香港人不承認中共是老豆』

雙學後生仔在「不承認中共是老豆」心態下同老豆講數「俾唔俾香港人食牛扒」，已經miss the point。而情况係，香港人(反對派為代表)未能驗証牛扒(真普選)好壞，只著眼於「認為牛扒有益」。dilemma(兩難) 是，中央又唔敢俾呢種驗証發生---香港還可，大陸一旦發生如埃及之春、泰式民主，則陷家鏟---香港人和雙學仔現今的抗爭及講數，一如細路仔要撤嬌賣糖食咁。

◎習大大興講中國夢，你又來香港夢﹔氹肥習「落實真普選….，應為閣下另一創舉」，筆法俱幼稚可笑。

◎其他的「香港有近70萬人表態」，那周融120萬反佔中算什麽？70萬人中選頭一個方案的是三軌方案，內含提委會方法，那算什麽？理據不足嘛！

◎「大陸地方政府也有選民提名」和西方的公民提名(如台灣的)完全不一樣，這相等於同和尚討論和尚用開的梳，笑死和尚佬，學生哥應讀多Ｄ書。不過，連練乙錚都認為「大陸地方政府也有選民提名」，世上愚人多，又唔怪得哂Ｄ學生哥。

◎將發展中的UGL case拉埋來講，治絲益棼，文章戰略錯略，徒顯得信函急急就章。先不說UGL case尚未定案，梁英收水時，尚未任任特首。況且，這和真普選有什麽關係？假如2015年中央允許真普選，梁英在2012年就不會貪那400萬鎊？乜嘢邏輯？

(5)

william_c

談學聯學民致習近平信

(1)&(2)不知情況，理據不足，筆法幼稚

◎關於中港矛盾主因，稍為看過本欄大概都知道。而學聯學民仔好像活在雲端上，將責任放在梁英身上，說什麼「正因梁振英等人一再逆民意而行」、「勿讓一個貪腐官員摧毀一國兩制」、「足證梁振英等人已幾近將一代人逼成敵對一方」等等。雙學友難道不知道梁英只是中央的代理人？假如這些罵詞是指和尚罵禿驢，還有點意思。假如不是，就是無知了。

◎這樣說吧，梁英的責任toward中央，大致有三種﹕政治上的﹔領導上的﹔以及操守上的。領導上的(失職)，一百個特首都已經炒咗。操守上的，UGL case，危機重重，拭目以待。然而政治上的責任，梁英則惦過碌蔗。梁英替中央擊退抗爭派民眾要求真普選，功勞不少。雙學要求梁英就政治上問責而下台，是不知西東，搞錯哂層次，雙學政治上的意思係﹕

(a)梁英阻礙真普選，有虧於香港市民。
(b)梁英施政不民主，「極權」，有虧於香港市民。
(c)梁英亂放催淚彈，有虧於香港市民。

殊不知，中央北大人的思路是調返轉頭，認定梁英保護中央管治權有功。所謂施政不民主及亂放催淚彈，都是必要的手段。雙學心中無中央，只要求梁英要向市民政治問責，實情是，此政治(中港關係)不同彼政治(官民關係)。我不是說梁英不需要向香港市民負責，那是另一筆。

雙學要求習大大炒梁英，猶如叫中央斬自已手，可能嗎？用返上面比喻，要求真普選，相等於要求差館署長(習大大)開放古惑仔任沙展職的空間(公民提名) (注)，以及立炒現職梁沙展。假如唔應承，則炸差館(佔領街頭)。已經炸咗，現在回頭同署長(習大大)講數，又係講返個Ｄ話，雙學唔知頭唔知路到痺。

(4)

注:此比喻﹕公民提名俾反中央的人選特首。抗爭派當然會抝，你點知佢係古惑仔？署長話，盲都睇得到。雙方僵持，只好佔中及清場，誰怕誰。

william_c

談學聯學民致習近平信

學生哥在鏡頭前應對還可，一訴諸文字就顯得淺薄，玩政治始終有小孩舞大刀的感覺。「學聯學民致習近平信」暴露了這班學生哥在認知上以及思辯上的弱點﹕

(1)完全不知道目前佔領運動矛盾所在﹔不知道代理政府+中央政府Vs. 抗争派矛盾所在﹔分不開代理政府和中央政府的差別。
(2)由是，跟中央政府(習近平)討價還價的方向及內容大部份錯了，no ground。
(3)哲學、政治認識上的偏差。

(3)

william_c

懶勁又起，「談學聯學民致習近平信」根本未開始寫，余錦賢的香港脈博欄貴乎訊息，評論一向麻麻。他的高明說，當然不同意。我只舉出有人和我學聯輸誠的看法相同。

william_c

巴巴先生

回覆 1298# 的帖子
高明?我認為封信似發爛渣居多......

今日梁特自己的自信話不會辭職,汪洋講到明有外國勢力搞佔中,中央會同佢地摸底?佢地話到明唔入中聯辦喎....

中央都已經定性學亂想推翻人大決定,仲可以點傾?何況痴瘋已經自我膨漲,剛愎自用緊,點會同中聯辦傾?

以前學亂響回歸前已經成日搞上京團啦,依家?想搞上京團,分分鐘俾人拉落馬(陳一諤話六四要客觀去睇都要拉人落黎),人地點同佢地溝通?人言自己都同北京保持距離啦.....

只能說句:流血機會越來越大,天佑香港....

william_c

學聯學民致習大大的信的態度好易睇得出，信報的余錦賢如是說。

(轉貼)
-------------------------------------------------------------------------
余錦賢: 學聯學民致函習近平高招
2014年10月13日

佔領運動踏入第16天，帶頭的學生領袖開始露出疲態，學民思潮周庭宣布退出，不再擔任發言人；筆者收到老友傳來的幾段錄音，裏面有一把像周庭聲音的女子說要反省佔領運動，如果錄音屬實，那就顯示周庭退出運動並非純因身心疲累，而是對運動有不同意見。

至於仍然站在台前的學聯和學民思潮，則在上周六晚向國家主席習近平發出公開信。此一動作，意義絕不尋常。學民思潮以反國教起家，形象一向予人不相信北京、抗拒大陸，剛過去的國慶升旗禮，學民帶隊往金紫荊廣場，成員高舉雙手打交叉並背向國旗，姿態非常不友善。學聯自從六四之後也成了「反共團體」，跟內地關係與70、80年代初比較，相差很遠，對北京基本是採取抗拒態度。

觀乎致習主席的公開信，一方面澄清佔領運動非顏色革命，而是港人爭取民主的運動；更強調他們真誠尊重一國兩制。如此語調，恍如公車上書，希望中央明白他們的「苦衷」和真誠，很難想像學聯和學民會向習主席發出這封公開信。

當然，最重要部分是，公開信把矛頭直指特區政府，認為政府要負上扭曲民意的責任，沒有如實紀錄近70萬人支持的公民提名，導致人大常委會頒布的框架偏離民意。這一招可稱之為「不罵皇帝罵奸臣」，是奸臣弄權，蒙蔽聖上，言下之意，是朝廷中有人作梗。小人是誰？呼之欲出了。

公開信另一矛頭則指向特首梁振英，說梁漠視民意，拒絕回應港人呼聲，又指梁「一再逆民意而行，以暴力對待和平示威……」。

學聯和學民的信，是否有人教路？向北京示好，表白無意反對中央，然後把矛頭指向特區政府和特首梁振英，整封信條理清晰，情辭懇切，連最尾提出三個解決香港問題的建議，也無一指罵北京。不管是出於什麼原因，此信應是學生領袖希望可以找到下台階和突破點，向特區政府的「上司」直接陳情，希望可以令僵局出現轉機。

北京會如何回應？過去香港新華社做學生工作十分成功，在學界有深厚人脈，可惜回歸後反而跟學界疏遠，但現在學聯和學民主動示好，北京應該派人跟他們接觸，了解他們有什麼建議，或許可以令局勢緩和。

梁振英現在最大也是唯一的支持，就是北京，學生致函習主席，是試圖動搖梁的權力根基，此招也確實高明。