首页
門戶
Portal
論壇
BBS
群組
Group
家園
Space
排行榜
Ranklist
发布
登录
|
注册
用戶名
Email
自動登錄
找回密碼
密碼
登錄
立即註冊
搜索
搜索
本版
文章
帖子
群組
用戶
本版
文章
帖子
群組
用戶
好友
帖子
收藏
道具
勳章
任務
設置
我的收藏
退出
腾讯QQ
微信登录
論壇
›
資料櫃
›
資料櫃-2014--
›
查看内容
admin
管理員
2672
積分
915
帖子
0
精華
聯絡william.c
續談「老Siu由政轉返商,進攻3D三級片」(2)
人網流量好犀利/同管理員傾人網改革
從「myradio」和 「香港人網」的 改名說到網台的成敗
三談《3D肉x團》兼論消氏的作風
人網擴充第一步:討論區&BLOG
蕭x元大話定無知:大陸印咗69萬億銀紙,頂冧美國?
談蕭若元的「人網發展暫定綱領」
「簫豉聲中」:用價值觀要求問題、「香港民主運動」、.
韓寒:保住非法字符(談保釣)
守法的責任抗命的公民
©
admin
管理員
/ 2014-10-27 20:40 /
0 人收藏
保留作者信息
禁止商業使用
返回列表
明報
A36 | 觀點 | 思潮 | By 王慧麟 | 2014-10-27
守法的責任抗命的公民
佔中與反佔中陣營,互相鬥法。現在則是走到法律戰。反佔中陣營祭出禁制令,意圖迫使佔領者離場。下一步若佔領者不離場,反佔中陣營更可以要求警方執行禁制令。假如反佔中陣營出了這一招,清場的責任,一下子由政府指揮,轉而由法官同意,反佔中陣營指揮,警察執行。而且,反佔中陣營更可外判,交由有勢力者進行所謂自發清場,到時必然又有激烈的對抗。那麼警察又是否站在一旁,任由兩個陣營對決?
走到這一步,佔領者的刑事責任就加多了一條,就是違反禁制令,有可能被控「藐視法庭」。據媒體報道,有人指出,到時被捕的佔領者可以在庭上提出公民抗命作為抗辯理由云云。
這個說法,其實一早就遭到大律師公會的聲明反駁。在本月8 日,大律師公會發表聲明指出, 「若有足夠證據證明控罪,則無論行為的動機如何崇高可敬,在法律上亦不構成任何答辯理由,法庭也不會在審訊時對受審者的政治理想作出評價或裁決。」
有些臉書朋友大惑不解,認為大律師公會的說法,忽略了法治的一個要素,即是「以法達義」。換言之,法治的彰顯,其中的一個要素,是需要體現社會的核心以至普世價值。一班人即使是違法,但假如其背後想突顯的是一個崇高的道德價值,法院也應該予以考量。即使大律師公會也在聲明中引述Lord Hoffmann 的判辭認為, 「裁判官在量刑時也會考慮抗爭者按良心而行的動機」。
我們有否守法的責任?
其實,大律師公會的論述,我的理解是,反映了社會的一種主流價值,無論良法或惡法,都要守法。守法是一個起點。因此,我們的討論就要回到這個說法的原點:我們究竟有沒有守法的責任?
政治及法律學者,在四五十年前出現了有關公民抗命的爭論,當時支持黑人平權的仍是少數。在法學界的討論則是一個有關法治理論的爭議:假如人人皆有守法的責任,任何違法的行為必須受到制裁。這個說法的理據有幾點,綜合而言,主流的說法是,守法是一個道德的責任,也是義務,一個社會既然有法律保護人權,人人就有責任守法維權,因為只要有一個人不守法,就意味着有其他人的權利受到損害,出現了權利不對稱的情况。
然而,假如有人因為有一個崇高的理想,例如黑人平權,進而推動「抗命」等違法行為,則應如何看待呢?有一派認為,惡法抵抗的理由,是由於儘管憲法內保障了平等權利,但實際上,一般法律裏面卻出現了權利不對等的情况,例如白人的權利比起其他有色人權的權利為多,受壓迫的人們,面對惡法,只能抵抗,而抵抗的一個方式就是公民抗命,以「違法」來達到突顯惡法的不是,背後就是要提醒,在憲法的保障下,人人都有憲法賦予的平等權利。憲法之中的權利又是什麼?這些權利如言論自由等,均是與生俱來的自然權利,不能受到無理剝奪。
亦有一派認為,既然人們是有守法的責任,則究竟良法或惡法,人們都應該遵守。惡法抵抗不應是不守法的藉口。至於推動平權,則是政治問題,應以政治解決,而非任由惡法抵抗的人士,以崇高理念之名,破壞社會文明的基石,以彰顯法治之名,行破壞守法之實。
上述兩派的言論,即使到了黑人在法律上取得真正平權,仍未止息。但這些爭論背後的一個重要假設,在於社會是否大家都信守一套共同信念,以及一套普世價值。假如一個國家,每個公民都相信,民主自由等自然權利,是維繫不同種族之關係,是多元文化下,社會凝聚力的要素,則上述討論,必然會回到平等權利這一點上。在這一點上,一切支持不平等權利的說法,初時可能還有一些利益團體閉着眼睛支持,但慢慢就會站不住腳,最終受到社會唾棄。
「守法搵食觀」
問題是,在香港,其過去受到150 多年的殖民管治,英國人灌輸的法治觀念,其實即是「守法搵食觀」。英人容忍華人在港搵食,條件是要華人守法。華人願意守法,來換取經濟空間,自由搵食。只要華人不觸及英國管治的底線,即不爭取民主或推翻英政府,英人就不會打擊之。在港華人,對比英人之惡法,與一河之隔的無法無天,自然懂得選擇。英人一直吹捧此種觀念為法治,實際上只是守法而已。
在此形勢下,無論殖民地的法律如何嚴苛壓迫,市民必須守法,因為只有守法才可達到社會穩定和諧,齊齊搵食。整個社會的主流只是停留在「守法」的階段,維繫社會的核心價值是「守法」。至於法治需要彰顯的民主自由等自然權利, 只是少數精英階層的「話語」。於是,在香港談什麼惡法抵抗,就像夏蟲語冰,自然難以取得社會跨階層的認同,特別是上一代的港人,他們相信的所謂「法治」觀念,一直都只是守法。但年輕一代談的「法治」,卻包含了普世價值的元素。兩個截然不同的觀念出現碰撞,衝突難免。
大律師公會作為法律專業團體,處境更為尷尬。一方面,他們有些會員既是大狀也是政客,公開說不怕除名也要公民抗命,但另一方面,他們是一個專業團體,有責任向社會宣揚守法以至法治的重要,而且,他們也一定知道,法治的終極目的,是要體現人的尊嚴,即是包含了普世價值。在這3 方面的夾擊之下,大律師公會不可能帶頭同意「違法」吧?於是,也只能有這個古古怪怪的聲明,來討論公民抗命。老實說,公民抗命其實比較多的是政治討論,而不是法律討論,公會的聲明是否又多此一舉呢?
從上述討論可見,是我城的「法治」觀,仍是停留在「守法」的層次,與真正的「法治」討論層次,例如其背後的民主自由及普世價值等,仍有相當距離。真正普世的法治觀,未能成為社會大多數人的價值。明乎此,佔領者一旦退場之後,如何在社會建構及推動一套合乎普世價值,真正的法治觀念,是值得深入思考的課題。
12001
分享至 :
QQ空间
收藏
INSAFE System
關閉
回復
1
個回復
倒序瀏覽
admin
管理員
2016-3-28 04:08:18
|
顯示全部樓層
沙發
一对一聊天视频网站-網上聊天室
台湾男同志ut聊天室
,
聊天室vip破解视频
,
聊天记录英文
,
聊天摄像头高清
,
女人找男按摩师视频
,
台湾妹子的诱惑
,
聊天软件英文
,
聊天室免费程序
,
一对一视频聊天网
,
免费同城聊天室网站
,
台湾免费视频聊天室
,
视讯繁体字怎么写
,
真人视频聊天软件排行
,
levitra
,
ut台湾聊天室一对一
,
tosese.overblog
,
免費視訊
,
我的世界电脑版种子
,
香港视讯聊天室
回復
使用道具
舉報
显身卡
高級模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登錄後才可以回帖
登錄
|
立即註冊
发表回复