Re:「21世紀資本論」的r>g

umming

tomyleung網友的「大陸房地產崩潰否」，先擱下，先跟跟Siu精神最新的幾則評論﹕

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
大陸樓市超大泡沫 / 淺談左派新聖經《廿一世紀資本論》〈蕭遙遊〉2014-05-12 e

[youtube]M2USVZXYjC0[/youtube]
http://youtu.be/M2USVZXYjC0
(由11:10聽起)


21世紀資本論的重大謬誤 / 大陸貪官的偉大貢獻〈蕭遙遊
[youtube]yJhnHRgOGQM[/youtube]
http://youtu.be/yJhnHRgOGQM

(由頭聽起)

umming

Re:「21世紀資本論」的r>g-
---Siu九踢「資本回報率大於經濟增長率:r>g」
2014-05-21

Siu精神無異絕頂聰明博覽群書，但亦有「粗枝大葉、巧言令色、強詞奪理」之弱點。「21世紀的資本論」一書中的「資本回報率大於經濟增長率:r>g」，坦白說，不是什麽高深的理論，不明白Siu精神為什麽會標奇立異，實牙實齒話皮凱提的這個理論是個重大的謬誤。


我一向懷疑Siu不讀書不看報，成日話睇哂所有資料，可能是呃聽眾的。粗枝大葉，不肯深入問題，甚至有時不求甚解，卻好為人師，死得。

一向霎下霎下的于飛上周消摇遊中駁咀說﹕係咪大家的定義唔同呀？咦，幾應棍噃！Siu不聽。迷網討論區有人說﹕「簫生在"廿一世紀資本論"所說的簡單邏輯有漏洞﹔簫生搞亂左增長率同回報率.」，群眾眼睛也雪亮，但條友點會聽，又話﹕「網友仲係唔明白(我所講的)....」，真係有Ｄ曾灶財化，夠毅力地膠。


(1)

注﹕r>g，大陸用語﹕資本報酬率大於勞動報酬率。

umming

Re:「21世紀資本論」的r>g`
---Siu舉出自己的「曾灶財論據」


◎Siu精神係咪唔知皮凱提本書講乜，雖然Siu話睇過下D介紹及評論。Siu唔知道資本回報率和經濟增長率的定義，或自套定義。

◎皮凱提本書中的r>g，我的理解(我無睇過本書、亦唔會去睇)，這一部份己有定論，他只是羅列論據(歴史性證據、印證資料)，爭抝的多是第二第三部份。Siu發緊夢，踢呢一點，連人地的論據講乜都唔知，倒舉出自己的「曾灶財論據」，貽笑大方。除非他先踢皮凱提的前提及定義。

◎Siu噏咗兩輯，唔止(可能)將資本回報率和(經濟)增長率搞錯咗，甚至連資本本身也不甚了了。他將資本Vs. 財富混淆﹔將資本Vs. 資產混淆。肥仔趙中間插話話香港歷年資產大於(經濟)增長，是不到point的(r>g)，Siu當時霎下霎下。

◎關於這一點，本人不夠時間(也沒有功力)去詳細參詳了，粗略地講，房產是資產是肯定的，至於房產是不是資本，要再參詳。Siu引用姚松炎的《從房產研究 分析21世紀資本論》一文(他錯引為王于漸)作辯護，鄙以為，姚松炎將資本誤認為資產，固然是錯，而Siu粗枝大葉，不求甚解，連姚松炎的錯誤也不知道。

(2)  

參考﹕

(1)Contents
He bases his argument on a formula that relates the rate of return on capital(r) to the rate of economic growth(g) , where r includes profits, dividends, interest, rents and other income from capital; and g is measured in income or output. He argues that when the rate of growth is low then wealth tends to accumulate more quickly from r than from labor, and tends to accumulate more among the top decile and centile,increasing inequality. Thus the fundamental force for divergence and greater  can be summed up in the inequality r > g. He analyzes inheritance from the perspective of the same formula.(wiki)


(2)姚松炎的《從房產研究 分析21世紀資本論》

umming

Re:「21世紀資本論」的r>g
---東西、貸幣、財富、資本、儲蓄、資產

◎容許這裡拋一下疏淺書包。即係咁，金錢(貨幣)代表東西(goods，含服務)的價值，流通的及非流通的(價格)。而財富是一個籠統名詞，財富往往是物，是東西。資本是東西的「產權證」，它是廣義的貨幣，是與東西相對應的「產權」。比方，土地(same as房產)是財富，但它不一定是資本，更不一定是錢(貨幣)。只有在產權保護制度和契約權益相對可靠的情況下，土地即使不被賣掉，也可以抵押被轉換成資本。(陳志武)

◎據資料，皮凱提一書對資本Vs.財富的定義，是分得很清楚的，皮凱提說，「已嘗試公平處理資本的各個面向，房地產的情況與金融或商業資產不同，也與公債和土地不同」(載明報)。

◎再用宋鴻兵(《貨幣戰爭4》)獵人獵兔子的理論作說明，在每天要吃3隻兔子(基本生存)的前提下，他要捉夠15隻兔子，才能形成「儲蓄」(也是資產)。扣除消費後，將剩下「儲蓄」和別人交換，才能產生資本回報。人們第一層樓(假定供断)基本上是頭3隻兔子，是基本生存，不是「儲蓄」，當然也不是可運用的資本了。

◎用大陸用語﹕r>g=資本報酬率大於勞動報酬率，庶幾近矣。用簡易方法﹕以錢揾錢>人力揾錢。

(3)

umming

Re:「21世紀資本論」的r>g
---資本回報Vs.資產增值

◎皮凱提一書講的是資本回報率，而非資產增值率。當然資產某程度上是資本﹔當然假如你將資產當資本運用，做生意(炒樓)，是可以理解成「房地產as資本來回報的」，但一間樓無可能n次抵押當資本運用&回報的。房地產as資產可以增值亦可以減值，那不全是資本回報率。假定房地產as資本，以供断計，香港豈不是擁有1/4有錢人？這和皮凱提的1%有錢人的理論是不符合的，運用資本(作回報)和抵押資產(套現)是不同的概念。

◎肥仔趙的「香港歷年資產增長大於(經濟)增長」顯然不夠準確。(社會)資本的總量不等於資產的總量吧---資產的形式比較容易量度，流通的資本以及其属權，比較難量度。同時你很難將非資本運用(即個人收入)所產生的財富從資本總量中剝脫出來。比如，個人未來收入(借貸槓桿所產生的利潤)和保險所產生的財富(轉移到別人身上)，往往已注入社會資本的總量中。我知，皮仔一書是死板計法，我這裡針對的是肥仔趙的引言。

(4)

umming

Re:「21世紀資本論」的r-g
---Siu精神如何用logic駁到皮凱提的r>g？

◎05-12節目中，Siu精神話唔需要睇過本書，都可以用logic駁到皮凱提的r>g公式，令人夠嗆的。話說，曾灶財不可能是九龍皇帝來的，有趣的地方是可以聽聽財叔如何闡述其理由(以上是比喻)。

●貧富懸殊是恆古社會現像，於今尤烈。Siu是不承認這種現像？抑或是反對皮凱提針對這種社會現像作出的考證？Siu好像是否定貧富懸殊這種社會現像nowadays的，這一點下面再談。

●皮凱提的r>g基本上不是什麼公式，是概括性表述﹕「資本回報率大於經濟增長率」，皮凱提用了十多年時間考證了20個國家共300年的數據，寫出此書。

●Siu財叔在鏡頭前，竟一面正色地說﹕「你作者有什麼statistics證明呢一點呢？」---書你又唔睇！你知唔知人地書中載有大量statistics先？假如無顯示他的statistics，點會成書？條友語無倫次。皮凱提這本書最大特點(貢献)就係數據提供。

*網友稍為睇下下面條youtube，就睇到皮仔顯示了他的statistics。

(5)

參考﹕
*Capital in the Twenty-First Century
http://youtu.be/heOVJM2JZxI

*http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century

umming

Re:「21世紀資本論」的r>g
---Siu財叔的表演

◎如前言，曾財叔痴乜線(九龍皇帝) 唔重要，曾財叔點實牙實齒解釋(塗鴉)他是九龍皇帝才有趣。我們發覺到，Siu友
(1) 唔知皮凱提r>g講乜。
(2) 唔識r>g本身或錯解r>g。
(3) 自己拋出一個無厘頭的推算，就叫做logically駁到皮凱提的r>g。

殊不知r>g是commom sense。Siu財叔拋出的logic----我聽來聽去幾乎聽不明----勁不通，先聽下佢點wording﹕
(05-12消摇遊﹕由11:50聽起)

『…呢個係一個好簡單的logic。假設，一開頭，資本對GDP產生的貢獻是百分之五十。整個GDP係100。咁資本增值部份是4、5個巴仙。GDP係1.5個巴仙，咁每年增加咗3個巴仙。你想像一下，假如這是一個trend的話，不用30年，就會超過100巴仙由資本產生的了----哈，哈，哈！這是logically impossible！我就唔明白全世界點解咁多經濟學大師唔識講呢一點？…』

[youtube]M2USVZXYjC0[/youtube]
http://youtu.be/M2USVZXYjC0

(由11:50聽起)

umming

Re:「21世紀資本論」的r>g
---capital Vs. income，是兩塊餅

請見識一下Siu財叔的表演。

●Siu最大的失誤是將皮特提的g『economic growth/income/經濟增長(中譯)』等同GDP。而又含混地將r嵌入g之中。

●無錯，GDP是一國的國民生產總值，資本回報已包含在內(除非無報)。所以條友將資本回報篏入GDP這塊餅中(但不明他為什麽會set為50:50)，自陷旋渦而不自知。

●這是錯誤的。因為皮凱提的g不是GDP，皮凱提由頭到尾講緊capital Vs. income on 20個國家during 300年，是兩塊餅。

●可不可以這樣說﹕長期資本回報 (4-5%)大於income回報(1.5%)是一個現像。好比50個老板用100萬，一年可累積至104萬，50人分(支出少)，理論上第二年就複式累積至109萬，等等，而資本池不會散(個別金主没落是另一回事)。而10000個打工仔，一年可賺100萬計，長年可回報100萬，翌年+1.5%，但10000人分(全支出，沒有累積)，因不能複算累積(如前述第一層樓的理論)，資本池大，而工資池幾乎是不存在的(累積的)，貧富懸殊由此產生。

●是兩塊餅，不存在30年後資本回報會突破100%，皮凱提一書係計緊300年的數，要突破，早已突破，Siu瞓緊覺。

●Siu財叔的所謂logic，貽笑大方。

(6)

umming

[youtube]yJhnHRgOGQM[/youtube]
http://youtu.be/yJhnHRgOGQM
(由頭聽起)


Re:「21世紀的資本論」的r>g
---用騎呢的例子證明沒有貧富懸殊

◎Siu第三輯(05-19)再講「21世紀資本論」，口風變了點，顯示他看過下該書的介紹(號稱看過幾個章節)。但居然仍死雞撑飯蓋，巧言令色到底。前面是懵(曾灶財)，後面是奸。對住肥仔趙的頂咀，言不及義，shift去《姚松炎：從房產研究 分析21世紀資本論》一文。前有述，用第一層房產as資本作回報的衡量，是不準確的。

◎財叔的色彩仍濃。

◎Siu似將「資本回報」和「財富/資產增值&財富/資產累積」相混淆，最騎呢的例子是將多年前董浩雲家和郭家聯婚盛況和今天何柱國家林建岳家聯婚作比較，他想說明些什麽呢？想用家族財富變更證明社會上沒有貧富懸殊？這完全是irrelevant的 。

●首先，富人婚宴的「盛況」是不能量度富人們的財富的(含資產及可運用的資本) ，你有冇見過李澤鉅婚宴的盛況？難道李嘉誠已沒落了？咁簡單的道理都拎出來講。

●Siu有什麽證據可說明今天何林家比今天董浩雲家族更有錢？尤其是林家。知唔知東方值幾多錢？

●就算是，今天何林家比今天(或當年)董浩雲家族有錢，那可能是董家財富轉移的問題(如分身家)，或資本回報遞減的問題(如生意失敗) ，和社會上r>g有什麼干係？

●Siu係咪x咗？連講兩周。他應該用董家或何林家的司機們(收入)作比較才是。


(7)

umming

Re:「21世紀的資本論」的r>g
----呢一輯開始打茅波

◎呢一輯，他仍喃喃自語「資本佔50，人工佔50…」「資本return5點幾，高過gdp growth...」， what the hell?佢仲係唔明income=/=GDP。

◎呢一輯是在打茅波(巧言令色)了，用「我可以講俾大家聽….」(賣藥膏佬口吻)「美國洛克菲勒等人己經無錢！」講乜春？irrelevant！「capital這個池子」和「有錢人在這個池子中」是兩個不同的事物，是兩個不同的概念。洛克菲勒等有錢人沒落(假定)，其資本會散去其他有錢人手上的，不會湧去工資池的。這個有錢人或那個有錢人沒落或崛起，是不影響資本池整體增長4、5%Vs.打工仔(廣義)財富增長1.5%的局面的。Siu成日强調logic，其實最沒邏輯頭腦，成日用錯例證。

(8)