從政治理論Vs. 政治理念談消氏和郁人路向

william.c

從政治理論Vs. 政治理念談消氏和郁人路向(1)

說到這裡，打岔一下。用半吊子(as政治事業家)的消氏作例子，他的政治理念是民主、反共(暗含倒共)。總的政策是(爭取)真雙普選，兩年前用票債票償作政治理論根據(香港喜用論述一詞)。今年(2013)轉向，高舉普世價值作政治理論/論述，方法是非暴力。但搞嚟搞去，有Ｄ拖牛上樹。

其根本的甩漏，我認為，是將理念層次、價值觀層次的普世價值作為體現政策(雙普選)的理論/論述根據。喂，邊過唔知中六合彩會發達，但都要大包圍落注先有Ｄ機架，唔好當買咗兩張電腦飛就會中。喂，邊個唔知道平等自由人權係好嘢，但用呢Ｄ制唔到共的，遑論反共倒共。這好比，信耶蘇係解決唔到開飯的問題的。

而家佔中後援會只有千零友(Fb) ，消氏只有空喊「有幾十萬人上街才有希望」論，嘥氣。「不用提出具體提名方法，只提普世價值就得」亦作如是觀---冇乜人蘇佢。我寫台灣帖文時，台獨友盛唱「台灣主體論」，我諷之為「人有狼牙棒我有天靈蓋」。香港人書生論政，什麽普世價值、什麽城邦論都是天靈蓋，自己爽。

消氏等未諗得掂政治理論/論述。普世價值not even是政治理念，而只是價值觀，人生信念。一去到政治，有好多不同的measurment。你話普世，人地唔肯同你普吖馬。
3009a
6001
6008

william.c

從政治理論Vs. 政治理念談消氏和郁人路向(3)

講返郁人，先前理論/論述是本土論(似源自陳大舊)，我等咗兩年，未見出嘢(對不起，我從不買郁人書，也少上網找) 。傻佬雲城邦論一出，orerride哂黃的本土論，估唔到郁人仲認細添，令我搲爆頭。兩人的本土論將來會不會打架，拭目以待。

郁人另一個理論/論述是全民制憲(2013年初)，作為體現政策(爭取雙普選)的理論/論述根據，當然行唔通(政策本身也行不通)，我Day one就鋤之。當時郁人尚在人力(即是行動抗爭派) ，要找理論/論述根據for實質抗爭。我諗，全民制憲遂而產生(郁人幼稚之處)。照計，現在成為口頭革命派，理論/論述根據的需要己有所不同，郁人聰明絕頂，居然不知道這一點﹕實質抗爭Vs.領袖式務虛倒共---將全民制憲束之高閣，熱血站的(全民制憲方案)也是鳩登。

其實 全民制憲可以用返，而倒共同當選其實是同一政策取向(雖然投機)，爭取雙普選只是幌子。口頭革命派不用一窩蜂去搶本土論(n咁多派)的劇本的，「掟汽油彈」已足夠令郁達師徒二人當選。「掟汽油彈」是倒共理念下，全民制憲理論下的執行方法(口頭煽動)，safe到暈。對比，消氏幫(執行方法)則是佔中後援會，辛苦到暈，拖死一班消仔消女。

消氏勁鋤「掟汽油彈」，尚不知這種層次的分別，我當日發文似在聲援郁人，其邏輯根據在於此。政治是無錯對的，只有work唔work。不過郁人話「我講吓啫」，又Um春Ｄ，看來他也不明白「實質抗爭Vs.領袖式務虛倒共」和「倒共同當選其實是同一政策取向」的道理。

william.c

從政治理論Vs. 政治理念談消氏和郁人路向(2)

黃郁人當然是民主、反共(直情嗌倒共)的政治理念。當初他的理論/論述先是本土論及全民制憲(2011年)。現在他和消氏不同的地方是，他已成功地變為口頭革命家(多謝消氏踢他出人力) ，佔領革命道德高地，玩法完全不同。因為睇得出中共唔會倒，咁先有得反落去，隱佔激進派市場比例(2016年起碼有兩席) 。

消氏笨七，階埋去投降派(激進派角度)佔中黨個一邊，熱血達話齋，為了鎂光灯矣。但又話要夾實，辛苦到阿媽都唔認得。睇下，人力政改方案一出，如泥土入海，一葉知秋，尷尬異常。暫時結論，消力幫仲未搞得掂自己的位置。