李飛來港之後香港的政治形勢探索

william.c

李飛來港之後香港的政治形勢探索
---香港的社會矛盾(或困景)底因

問﹕可否講講基本法主委李飛來港之後(11/2013)，香港的政治形勢？

答﹕我認為香港人好傻，提委會早在20多年前已定出，中央對香港施展的鳥籠民主一直有序地進行，我看不出這一次李飛的「宣旨」和今年三月喬曉陽的有什麽不同。反對派不可能看不出這一點，由是，兩派(中央、反對派)都在玩嘢。

問﹕兩派都在玩嘢？

答﹕政改之爭，中央早有底綫，一直在打文宣戰。對像先是上層社會階級，其次才是人民，反對派他們是不怕的。而反對派各門各派，散沙一盤，「抗爭」狀況層出不窮，其實都是民主鳥籠內折騰。很不幸所有媒體和輿論都集中在所謂抗爭身上，擾擾攘攘了多年，只令香港社會內耗及空轉而不自知，這和1998-2008年時台灣一樣。

問﹕但你不能不承認香港社會民怨一直高企，你不認為真普選可能會是一個解決香港社會問題的良方？

答﹕我不認為，民怨根源大部份來自民生。我十多年來的理論都是﹕香港的社會矛盾(或困景)，主要是中央Vs.地方的矛盾﹔是香港回而不歸的矛盾﹔是一國兩制破功的顯示。是半專制但經濟發達的中國所帶出的暴發戶文明和迷失中的香港所產生的破落户文明間的矛盾。是一種「一國兩制下融合分裂症」所產生的狀况，而種種又導致民生不靖。香港反對派的主要政治需求其實是反共，延申至反大陸以致反中國，是意識形態先行，爭民主是其手段。inshort，在泛民方，是自由與專制的鬥爭﹔在統治方，則是秩序與過份自由化的鬥爭。

(1)
1015
1018a

william.c

----民主Vs.秩序Vs.自由

問﹕那民主放在什麽位置？

答﹕這得從什麽角度看。從上述矛盾鋪陳看，民主(精神好、制度好)於香港反對派而言，只是手段及理想，目的是脫離中共统治。但客觀情況是，所有漂亮的民主口號結果都得實質化到上述諸種矛盾，實質化的意思是解決矛盾，而不是fooling around、空轉的民主抗爭！

從政治角度看，所有矛盾可以歸結為﹕「秩序Vs.自由」，統治者為了有效統治，必然得維持秩序。從西方文明的角度看，中共用的是半專制手段(是大陸不是香港)。然而，從實質角度看，香港人現今失去那些自由？(大陸可不敢說)需要用對抗形式(美其名為爭取民主)以進行之？

問﹕是的，英治時代，香港管治專制不會比現在少，社會自由不會比現在多，何以今天香港人要用「民主/真普選」來反抗中共/中央管治(或曰約制/鳥籠民主)？

答﹕所以深層意義not envn是自由，而是意識形態影響下，反對派尤其是激進派人(以及一大部份香港人)認為中共中國是敵黨敵國，收回香港本身就是對自由的威脅---他們甚至不承認中共早已收回香港。認為港英的專制是文明以及自由自在，而中共的鳥籠民主(西方角度)反而是專制以致極權的(黃郁人後來改口為專權) 。(注﹕中共應不應該反？應該，但不是這樣反法，以後再說)

香港人害怕將來失去自由---這是silly的。我說的，直至2047這34年似還沒事，香港的前途(不是個好詞)就是2047。話說，大陸不會一下子民主化的。而香港不可能脫離中國大陸，你又不能推翻得中共。欲想香港獨善其身民主化，想用「真正的民主制度的香港」來擺脫中共2047後的統治，以致幻想中共一夕倒台，是不切實際的。

躲在一國兩制的保護下，狀若義無反顧反抗，其實是鴕鳥。其他不說，這十幾年的抗爭改變了什麽？(黄郁人是呃人的)，抗爭力度其實達不到67暴動那一年的十分之一，柴娃娃化。抗爭名人無利也有名，一班傻仔徒自我完成矣，但內鬥七彩。那所謂民主抗爭所為何來？我2005年時就問過人民台的消氏等人，有沒有想過所謂香港民主運動的具體目的是什麽？假如鬥唔過中共，怎向追隨者交代？搞咗十年，唔work嘛，自己就厘埋後面，淨叫人民要覺醒，咁好無種啫。

(2)

william.c

---所謂香港民主抗爭運動的意義及價值(A)

問﹕然則，這十幾廿年來的所謂香港民主抗爭運動是毫無意義了？

答﹕所有事物相對地都有它的意義，民主(制度)本身當然有它的意義及價值，但落實到香港，要看立塲及要求﹕普通市民希望安居樂業without政治干擾﹔理想人士希望去中共化﹔中共主政者則希望隱定。而中港杆格之局已成，普通市民是不覺醒呢抑或被理想人士刼持？理想人士是為尊嚴而戰終創民主新局抑或在搞搞震？中共是投鼠忌器羈糜香港抑或專權壓港？相信還需要進一步論証。

然而，客觀形勢是，中共/中央和反對派以及一大部份香港人俱處於敵對之中---是，很殘酷，表面上不是，但骨子裡是---劉兆佳今天也指出(明報)，雙方缺乏互信之下難談得好普選(注)。為什麽雙方缺乏互信？我認為，就是由於互相敵對。我們知道，中央在策略上，是故意飛起反對派力量，而直接面對香港市民。中共有理由相信，香港絕大部份人是口是心非反共的旁觀者、務實者，不會全港反中央(低下層更不會反)。在管治角度上，中共/中央著意的是有錢人。然而，在輿論市塲上，香港反對派(泛民)仍是另一邊大力量。雙方在輿論戰中，仍有意義之爭，價值之爭On民主(政改、普選)，但好多人看出，(雙方)是在兜圈子。

泛民方，民主(雙普選)不得不成為反對派力量這邊永恆的利器，成為雙方敵對以致交鋒的戰場。我認為，民主(雙普選)於反對派(泛民)有價值，於香港大局上沒有價值。(this)民主抗爭於一些人有意思(時髦好玩，個人成長)，長遠來說於個人、於社會是沒有價值的---你不要跟我說若干十年後全中國終會民主這一套。

注﹕但劉兆佳說的雙方是指泛民與建制派，這是錯誤的。應是泛民&(大部份)香港人Vs.中共，劉兆佳掩蓋主要矛盾。

(3)

william.c

---所謂香港民主抗爭運動的意義及價值(B)

問﹕返回真普選與民主....。

答﹕無論你喜不喜歡聽，由於中央不準，所謂真普選特首會解決所有民生問題，所謂特首有民意授權則能解決所有民生問題，是個偽命題，因為不會發生，這個民主抗爭遂成為狗追尾巴(又不肯去看看鄰國諸如台灣的半吊子民主化的糟糕)。這是十分諷刺的，由於中央不讓發生，所以香港反對派才有民主抗争的活可幹(施永青說過最不想真民主產生的是激進派)，才產生意義及價值。猶如上世紀台灣民進黨明知不可能台獨，偏要抗爭。我的理論是，台獨除了追求理想因素外(務虛)，台灣社會奪權鬥爭運動因素(本省人向外省人)才是務實面，此說載敞作《統獨衝突是社會階級斗爭2003》。

香港則是回歸後，管治鬆弛，反共反中之外，且有平民向富人商人精英份子階層奪權之傾向(我年初已有此說)--- 但具體沒有發生。前兩個月，由香港文滙報總編李曉東(移民來港23年的北京文宣黨官)出版的《邁向普選之路》一書，其中導論開宗名義說﹕『香港政制發展既是管治權之爭，也是共識政治之爭』。今天看大紀元，原來曾慶紅(1998-2004年幕後治港大總管)也說過反對派是在奪權的話。

看倌們可以體會一下所謂民主(雙普選)在香港Real politic的位罝及作用。請你不要跟我說中共應不應該推翻，不要跟我說要不要將大陸蝗蟲趕下海的話。到了雙方敵對時刻(雖然表面上不是，但骨子裡是) ，假如你是泛民派，你就認為民主有價值的，不然精神會分裂。縱使是投降派(如民主黨)也會如是，不然怎跟中共對壘而立足？在維隱派(如區區)看來，則是嘥氣、無吉士。

在我這種(青少年時)遙觀過文革及親歷過67暴動的人看來，爭民主爭正義這種種無非是一種遊戲方法，一種博弈方法。本身無涉錯對﹔自鳴正義不必然就是正義。the fact is，中港強弱太懸殊，年青人可以去浪費下生命玩玩，其他人則無謂也。除非北上革命或民主去，由維權做起(三年前我叫過近文知北上參加，話我有linking，他嚇得不敢回咀)，躲在香港攝掇年青人，不值得恭維。

問﹕我不相信香港這十幾廿年來的所謂民主抗爭運動全無意義及價值。

答﹕假如要說，香港這十幾廿年來的所謂民主抗爭運動最大的意義是鼓舞或喑中鼓動了大陸民主意識，但只是side effect，這一點以後談。

(4)

william.c

----雙方玩嘢、"投降派"霸咗頭位、真民主

問﹕返回real politic，林鄭已代表政府展開2017年政改諮詢，各方爭抝些什麽？

答﹕我認為大家在玩嘢。中方底線不會讓，現在玩談判及輿論戰，最後會搞掂反對意見。泛民中的激進派已被邊緣化，温和民主派(真普聯+公民黨+佔中派)霸咗頭位，聲大大，骨子裡仍是忠誠反對派(即激進派眼中的投降派) ，終會迎合基本法。

問﹕話說回來，中共為什麽害怕香港真民主？

答﹕主要是統治現實，其次是思維差異，你面對中共又要求它不會是中共，又沒能力改變自己被統治的地位，嘥氣。在中共方，先不說是沒有真民主這種概念的(縱有，也有程度上之差別)，爭民主是一種策略(如解放前)。最主要的是，中共為了有效統治(大陸)，必然不會讓香港這個小鳥籠影響大陸這個大鳥籠。我早說過，當初(1980年代)讓香港普選特首就錯了(中國角度)，中國政體跟不上來。有人說什麽聯邦制，是廢話，縱使是，也不是這樣獨立法，比方，美國的州也不是獨立政體。

問﹕政黨政治也如是？

答﹕是的。政黨政治，連明報都說非行不可，那2047年後中國怎樣接軌？到時將香港所有政黨取諦？34年很快過去，到時是驢唇馬咀，抑或是橫柴入灶？誰負責？香港又太細，出不到一個葉利欽。所以單一制一黨專政的中共不能不用篩選特首方法加以變相控制香港。講嚟講去，你想中共一夕倒台及民主化，是另一回事。中共仍揸莊，政黨政治not even與虎謀皮，而是挑弄老虎了，自欺欺人啊---很遺憾連明報都想不到---除非共產黨也加進來。至於不用政黨政治，用什麽好(維持有效管治)，我也不知道，暫時未去想。

(5)

william.c

----中港矛盾是地方自治矛盾課題

問﹕可不可以這樣講？真民主等於真普選，而真普選等於特首獨立於中央。香港一地授命(mandate)大於中央，變相會令香港成為獨立政治體。

答﹕香港人太過本位主義，淨講民主，而中港矛盾不是民主矛盾，而是地方自治矛盾課題---這個地方自治不是指獨立---聯邦制是地方自治，州長是普選，但仍受制於聯邦政府(FBI可拘捕州長)。其他單一制國家俱如是，香港人不要太天真。

而中央任命和香港特首普選原則上是矛盾的(當時中共可能唔多識)，本來都冇乜事，但發展下去，是一國與兩制的矛盾，是中港敵對矛盾(始於六四)，至今，(一大部份)香港人對大陸佬不服氣，刁民，無一國觀念，甚至視中央為敵國，咁就論盡。假如推倒重來，"高度自治"要重新檢討，besides，任命係廢的。

(6)

william.c

---假如中共放手，真的有真普選特首

問﹕假如真普選，中共會害怕泛民派人成功當選特首嗎？

答﹕這是一個偽命題。首先，中共不會讓香港真普選特首的，治國豈能兒戲(中共角度) 。泛民派人說中共害怕什麽的，是打飛機。其次，假如真的進行真普選，香港人也絕不會選出泛民候選人出來的，你估香港人傻的咩！

香港人是口頭拒共及反共，一到現實，會知道邊個係真阿爺，會知道有錢佬會走哂。莫講話長毛做特首，就算係何俊仁余若薇當選，香港都會散。假定有錢佬唔會走，但政府都不可能建立起來。因為佔GDP七八成的商人及精英階層不會buy泛民人士執政的(他們亦無執政團隊，連梁英都賴嘢)---我前面說的社會階層奪權因素。

香港人成日齋講民主，而一個社會政治結構的平衡要講利益集團平衡因素(連cy都大鑊)---平民亦屬某方面利益集團(但弱勢)。話說，社會利益制衡要和"漸進民主化"同步才成---美國民主初期也先行精英民主政治(現今是隱藏式精英民主)，急速的民主化會是民粹政治(也要譴責香港有錢佬太懶，不肯參與民主競爭，要靠阿爺照，嗌咗廿幾年直選都冇用)。成熟的民主政制結構，要講配套條件及漸進，年前的埃及及新近的泰國社會的反民主，可作參考(無涉錯對)。

恕我「反動」，以這個角度看，中央篩選特首，以balence社會利益勢力(但偏疸有錢佬)，是負責任的做法---平民移民，who cares？(Q仔的觀點是錯誤的)有錢佬走哂就大劑。(利申﹕我不認識任何大有錢佬)

(7)

william.c

----真民主真普選的說法和現實

問﹕然則，泛民佔多數的香港應行使真民主，這說法怎樣說？

答﹕說法歸說法，現實歸現實。還是那句話，我認為，假定中央不管，讓香港有真普選，香港人會守尾門踢走泛民候選人的---這不是怪論。消氏之流話泛民有(立法會)55%支持票，為何香港不能有真民主(大意) ？這想法堅幼稚，這(立法會)55%支持票只是制衡票/嗆聲票(精神上反共)。是隊住中共，一到真普選，就會成為反對票(民主變自治矛盾問題)，就變成隊唔冧中央(長毛特首指揮不了五千解放軍的)而隊冧香港自己了(理由如上述)，香港人點會唔識諗。

這種一分為二的辯証關係，他們不敢說出來的。當年民進黨的推公投法案，就是如此(國民黨一鬆手他們就縮)。現今泛民鬼拍後尾枕，說害怕取消(立法會)分組點票，立法會變成泛民多數，你估會點？(大會全票，泛民很多法案會輸)。敢唔敢癱瘓政府？敢不敢每年譴責六四(理論上實通過的，但而家很safe，不通過)？這是反對派與當權派的恐佈平衡遊戲，大家HAPPY，我叫玩嘢。

問﹕那他們為什麽仍一住如前直喊真民主真普選？

答﹕這大概是政客們的虛偽。一般人也還罷了，剛看到Now全方位的那個「鄭教授」，相信他是知道其中出入的，但吃了幾十年民主飯，似不能不做戲到底，看他懶老臣諍諍地痛心疾首般「爭民主」，令人沒好氣(他是真普聯老鴆母耶)。這十幾廿年來香港就瀰漫著這種「爭民主醬氣」---夠種就北上民主去(不用革命)，由維權做起(在香港做是沒用的，如何俊仁霸住個排頭)。

(8)

william.c

2013-12-20

「李飛來港之後香港的政治形勢探索」一段好像未寫完

問﹕「李飛來港之後香港的政治形勢探索」一段好像未寫完，為什麽中斷了？

答﹕主要是fat up。一來是對香港政治事態發展，來來去去都是那一套fat up，二來是對自己說過的觀點及論點fat up，三來是無乜人反應，只知道有人睇文(估計有百多二百固定讀者) ，有Ｄ寂寞(多年來都是如此) 。現在尋求一些更新頻更概括寫法，計劃今年寫完，就round up，改注重其他話題。

問﹕「李飛來港之後….」後面本來想寫乜？

答﹕前面已寫﹕

◎香港的社會矛盾(或困景)底因
----民主Vs.秩序Vs.自由
----所謂香港民主抗爭運動的意義及價值
----雙方玩嘢、"投降派"霸咗頭位、真民主
----中港矛盾是地方自治矛盾課題
---假如中共放手，真的有真普選特首
----真民主真普選的說法和現實

下面想寫﹕

◎各方面的矛盾
◎中港博弈on政改|
◎泛民派自身的矛盾及博弈
◎激進派自身的矛盾及博弈
◎佔中
◎2017年的政改結果