牌照風波引起的「去政治化」

william.c

(轉貼)
--------------------------------------------------------
港視抗爭與泛民赴台涉佔中 呈現不同政治意涵2013-10-24

【明報專訊】近期，香港電視（下稱港視）員工為爭取免費電視牌照抗爭的取態，泛民陣營3人到台灣包括與民進黨人士交流，觸及佔中議題，這兩件事，在本港政治現實上，呈現不同意涵，值得討論。事態不涉及是非對錯，只關乎本港這個特定時空，政府和政治人物若更具政治敏感度和智慧，則香港一些事態或許會正常一點，可以避免不必要的折騰。

佔中應與台獨清楚切割 外部力量看不到可助政改

泛民陣營的工黨主席李卓人、佔中發起人之一朱耀明、真普選聯盟召集人鄭宇碩到訪台灣，與前任民進黨主席施明德等人會面，觸及佔中議題，被親中輿論圍攻，連立法會建制派議員也聯署強烈批評。有關特首普選安排爭議，親中陣營大概認為只要鬥倒「佔中」，就等同在這次政改鬥爭中獲勝，所以，佔中已經成為矢之的，親中陣營會用放大鏡檢視佔中的一切動向，藉機發動攻勢，以削弱公對佔中的支持，今次親中報章連日猛批泛民3人的台灣之行，就確切反映這種情。因此，恰當處理與外部力量的關係，做對佔中運動最有利的事，是現階段佔中發起人要處理好的問題。

李卓人等人訪台，他們雖然說是一般交流，不過，施明德提到就佔中舉行圓桌會議，更表示會派人來港參加佔中，討論顯非一般理念交換那麼簡單，而是涉及具體行動部署。所以，親中輿論的抨擊，雖然有無限上綱上線之嫌，但是客觀上佔中與台獨合流的表象，卻難以撇清。

北京對台獨極其敏感，施明德是老台獨，2006年曾經在「倒扁」一役，擔任紅衫軍的總指揮，群運動鬥爭經驗極其豐富，這樣一名人物若介入佔中，若北京不強烈反應，才是奇怪的事。當然，泛民中人毋須看北京臉色行事，只是佔中既然被認為是有力籌碼，則一應做法，都應以對佔中最有利為大前提。若泛民陣營研判與台獨合流，有利佔中，相信許多人不敢苟同，因為一般認定不單招來北京更強力打壓，對爭取普選會起到反效果。且，港人普遍對台獨無好感，若佔中與台獨合流，港人勢難接受，佔中將會流失不少支持。從香港實際情出發，佔中若引入台獨，必然是「趕客」，所以，佔中發起人須盡快澄清，與台獨劃清界線。

基於佔中議題敏感，發起人必須小心處理與外部力量的關係。親中陣營有人不斷散播外國勢力要假借民主派來控制香港，這種陰謀論，在港鮮有市場，但是不能忽視對京官決策時的影響；近期，新任美國駐港總領事夏千福、英國外交及聯邦事務部國務大臣施維爾分別談及本港政改，北京都強烈反應，會否影響北京對政改寬緊的取態，已經成為懸念。所以，對美國、英國、台獨「抽水式」的關注和關心，泛民人士還是應該保持距離，敬而遠之。這是香港現實的無奈。

除此之外，泛民人士與外部勢力保持正常交流，無必要廢止，即使與民進黨的交往，也應如此，不要受親中輿論上綱上線的影響。例如被譽為台獨理論大師的林濁水，過去也曾與本港學者、政界人士接觸交流，當時親中輿論並未批判，但是他今次來港出席論壇，正值泛民3人赴台，親中輿論就一併把林濁水此行與佔中沾上邊。這種做法，顯然是穿鑿附會，可以不理。

港視溫和理性抗爭 政府應善意回應良性互動

佔中議題熱度爆燈，相對於港視員工為爭取免費電視牌照的抗爭，堅持「去政治化」，在凡事泛政治化的香港，港視員工這個取態，使人留下深刻印象。主席王維基一直表示不相信發牌結果與政治考慮有關，他的取態，或許與港視員工抗爭去政治化有關，周日，港視數百名員工遊行，但是與數以萬計市民的大遊行不同隊列，有社運人士表達協助意願，港視員工都婉拒，有議員政客意圖接近他們的隊伍，港視員工即時手牽手拉起「人鏈」劃清界線。

港視員工這種取態，可能被認為不近人情，不過，近年社會上一些抗爭運動，只要政黨政客、社運人士介入，事態會政治化，許多時候運動更會因為被騎劫而變質，港視員工謝絕外力介入，相信與此有關。港視員工選擇抗爭行動保持「純潔」，能量力度當然不及有政治動員來得大，留守政總看來也難以長期持續下去，現階段港視的抗爭只會得到較多市民認同支持，但是牌照仍然落空，且待司法覆核會否帶來改變。

值得注意的是，港視員工雖然自行安排抗爭事宜，卻無礙他們發放信息和讓市民了解其訴求，若這種去政治化的抗爭行動，得到政府積極回應，會更具意義。只是政府一貫欺軟怕硬，今次不肯與港視對話，解決問題，使溫和理性、有理有節抗爭，未能立下官民良性互動的楷模，這是梁振英政府欠缺政治智慧的結果。所以，導致香港泛政治化，不要都怪責政黨和政客，政府的僵化保守、缺乏彈性也要負上一定責任。

1012

william.c

「去政治化」和燥動界

問﹕近日牌照風波冒出多個「政治化」和「去政治化」的說法，怎麽解釋？

答﹕我前帖(#341)的「上街越去政治化越能產生力量(剌激中央插手)」是指「反黑箱作業行動」要和「反梁英共黨政權」切割。王基強調的去政治化大概是指以法治手段作抗争，以及純工會式行動。王基企圖在「合理性」上挑戰政府而不是跟反對派班人顛，在「合法性」上挑戰政府。但王基對梁英的反擊已是政治手法，這要分開來講。

問﹕長毛也好像說過事件應該「政治化」(23/10天外有天)。

答﹕長毛周二晚係政總門前埋怨王基不肯將事件升級為政治化，話無得搞---葡味很重。他說，港視員工應將行動讓給他們去領導及發酵。他的意思，我猜，是由工會行動變為一種社會運動，才有力量。問題是，現今的反對派(除了左翼社運人士之外) ，統合變成一種燥動界，柴娃娃化，絕大部份與「反梁英共黨政權」有關，長毛猶其是。王基會咁蠢，讓俾你玩？俾你利用為反梁及反中的工具？

問﹕燥動界是一個新提法！

答﹕今年七一群眾上街的自發性，泛民政棍化以及郁人黨消氏幫的沉寂，已強烈顯示了社會去政黨/政團化的趨勢。佔中戴及學民黄之崛起，亦證明了這一點。而阿爺和梁政府已習慣了反對派尤其是激進派的衝激，刀槍不入。反對派尤其是激進派已失去滚桶式的反政府動力，成為一種偶發的燥動，柴娃娃化。八月菜街警民對峙是一個好例子，是大燥動，非暴動。梁x祥之流錯判為社會大攤牌的前奏，點知其core係差佬嗆梁，另話。

問﹕明報說的「去政治化」又是什麽一回事？

『相對於港視員工為爭取免費電視牌照的抗爭，堅持「去政治化」，在凡事泛政治化的香港，港視員工這個取態，使人留下深刻印象。主席王維基一直表示不相信發牌結果與政治考慮有關，他的取態，或許與港視員工抗爭去政治化有關，周日，港視數百名員工遊行，但是與數以萬計市民的大遊行不同隊列，有社運人士表達協助意願，港視員工都婉拒，有議員政客意圖接近他們的隊伍，港視員工即時手牽手拉起「人鏈」劃清界線。』(明報)

答﹕在論述上，我認為明報將王基的「沒有政治考慮」(阿爺因素) 和王基說的『爭取免費電視牌照的抗爭，堅持「去政治化」』(用法治，司法覆核，準工會行動)有少少撈亂咗。同其時，港視員工的「去政治化」是「不和(潛在地)反共反梁的社運人士掛勾」。一揩埋呢班人，會將問題複雜化，即政治化。講句坦白話，揾食啫，唔好搞咁多嘢。不過咁，辯証地說，王基及員工的「去政治化」，也是一種政治考慮。

william.c

(轉貼)
----------------------------------------------------------------------
黃洋達
【我教你點樣騎劫運動】2013-10-25

HKTV爭取發牌，星期五晚（即今晚）係政總吹大雞。
但因為之前左膠詐騙呃捐款，搞on9商討驅散群眾，搞到左膠被圍剿。
HKTV員工重奪集會主導權後，集會不單止無散到，反而因為不斷有藝人撐場，保持著社會關注度，集會有聲有息。

但因為之前出現過「唔准籌款」、「員工組成人鏈助政治人物示威」、「王維基聲言與中央無關」、「HKTV員工希望事件去政治化」等等，部份左膠社運撚居然話因為去政治化，唔想參與。

點解佢地咁諗？因為係佢地心目中，所謂「騎劫」、或者讓事件「政治化」，只有一種方式，就是讓身為政治人物、社運代理人嘅佢地，走上台做主角！佢地心目中嘅參與，就只有「讓我個樣我支旗出現係鏡頭前」，呢班友個腦用膠做，佢地心目中嘅「政治」，就係畀佢地上台嗌「係唔係？」、「好唔好？」

我之前寫左篇文≪社運必須借東風≫，我係鼓勵要將事件政治化嘅！
但要將事件政治化，唔撚代表你要上台同HKTV員工爭出鏡、爭做主角架嘛，柒頭！

1，是否政治事件，唔係主角說了算！
王維基希望事件「去政治化」，完全明白。但唔係佢講左唔關中央事，就真係唔撚關架嘛！
王維基同HKTV員工，係運動主體，係主角，佢地嘅訴求係優先，呢個唔撚駛拗。但係，點解佢地嘅訴求冇人理？不得受理呀？係呢個point上面，自己可以扣上一籃子嘅「政治因素」！
要令事件政治化，你只須從旁解讀，根本唔需要同HKTV爭舞台！同藝人爭搶鏡？白痴先會咁做。

2，人多就係政治事件
不論台上主角，是否希望事件去政治化。只要台上嘅人，係向政府表達不滿，就算只係要求有牌做生意，有得開工，都好！只要係對政府有不滿，而台下，聚集到十幾廿萬人，咁不論台上主角嘅訴求是否政治化，成件事就必然係政治事件！
一個政府搞到幾十萬人上街，無論因為咩事，都應該負責！如果嗰十幾廿萬人，堅持唔走，就算台上主角，只係要求要「免費wifi」都好，政府都要倒台！
當然，台上主角可以要求「散水」，呢種情況都發生過幾次，但係，群眾如果意志堅定的話，其實係散唔到嘅。

3，網絡時代，善用輿論，你話政治化就政治化
網絡做時勢嘅時代，如何解讀一個運動，唔係幾張大報嘅專利，你都可以做到。
台上主角唔想事件政治化，你可以尊重，但如何解讀十多萬人嘅集會，你都有權利。
佢地要求嘅只係發牌，你就無謂迫人去反政策，但你可以為此下註腳，發唔到牌，就係因為港共政權要做文化清洗！要有選擇權，就要打倒港共！
好似HKTV做個「港版半澤劇場」，佢地無講反政府架，但係個劇入面，學位奶粉洗腦教育樣樣齊，你幫個手推一推，件事自然政治化！
而家咁多網上媒體，要將十幾萬人集會，加入政治意味，將力量矛頭，指向政權，實做到架，以前蘋果成日玩呢一套。
當左膠係度慨嘆無法騎劫運動，於是就唔想去，不如，動用下嗰尐左膠網上媒體，例如：獨媒、主場新聞嗰尐，加大力度出多尐文插港共689，而唔係好似呢幾日咁，獨媒、主場，係咁出文幫左膠辯護，不斷出文為呃捐款開脫。唔該呢尐左膠網上媒體，讀下Q爺嘅文章＜矛盾分主次＞，一齊槍口對外。

結論：大家只要走出唻，集會夠人多，事件自然政治化！加諸網絡、媒體嘅輿論做勢，將矛頭指向港共，自然能夠打擊到港共嘅管治，但凡能夠加重港共政權管治成本嘅，就係抗爭！
你要騎劫，根本唔駛搶鏡頭爭做主角，咪學左膠呢尐上鏡癮。
尊重運動主體，同時令事件上升到政治層面，係可以同時做到，大家各有崗位，各司其職自能配合！

william.c

政治性Vs. 政治化

問﹕黄洋達的人多就是政治又是什麽？

答﹕啊，是不同角度闡釋問題。Let say，20/10十二萬人上街本身是一個政治(性)問題(挑戰管治) ，但王基同員工的針對性不想政治化(反共、反政府、反梁---黄洋達所希望的) 。客觀上成為政治性和主觀上(或主導上)使之政治化是兩回事。

不是人多不多的問題，比如萬人渡海泳----非政治性、非政治化----和毛主席一人橫渡長江(1966年)---政治性、政治化---是不一樣的。蘇守忠一人天星碼頭示威(1966)，主觀上非政治化(目的及手段)，但客觀上是政治性事件，公開挑戰政府權威(影響巨大，至今)。20/10十二萬人上街是程度問題，我認為1.2萬人上街也是一個政治事件。

問﹕你時常讚黄洋達論述好，這一次，包抝頸，暗暗用「人多就是政治性」駁斥王基的「去政治化」…，暗暗駁斥王基打壓群眾所生成的政治性(黄洋達口中的政治事件)...。

答﹕是，政棍心態，惡過長毛，佢想搞嘢(暫時齋噏---當號召)。客家霸地主﹕咁撚好的鬥爭港共政權機會，到你個四眼佬話唔政治性？----有Ｄ偷換概念。

目前似乎是反對派政客意欲和王基爭奪事件的drive(導向)權，drive=使之政治化(跟政府抗爭)，黄洋達意圖建立一種說法(論述、理論)。