評消氏俾人飬狼狗咬春袋

舊電影人

評消氏俾人飬狼狗咬春袋

消氏係節目中講王x基失牌的理由以及講亦舒小說，係自家討論區內俾資深網友kameyou 冒犯性地批評，有Ｄ飬狼狗咬春袋的景况。爾後消氏係消析內自辯﹕《我只用網台主持身份作評論2013-10-18》，治絲益棼至極。kameyou太無知，消氏講得太閙搞，我插咀說說。

關於王x基失牌被行會Bent的理由﹕

◎消氏衰在一開聲(周二)就犯咗政治上不正確的錯誤，係自己一手建立的偽激進派民情環境中，講buy行會的理由---到周四才兜返話原則上支持上王x基再奪牌，但口吻上內容上仍強調技術上理由，消氏十足十是一個行會派/梁英派feel。連我這個傾建制派都想反梁，消氏咁講，現在只得一條狼狗撲出來(後有隨眾)，偷笑了。

◎王x基應(然)得牌和實然上(各方面因素)不能得牌，是兩個方面，真相尚未顯露。而，消氏說的是王氏申請上的實然上失分，另一個角度看，是(消氏的語意)行會bent掉王的應然。咁講，班友梗係唔妥消氏，神都係咁話。

◎此外，疑中留情，仲有阿爺因素(中方應然，申請上的實然) ﹔以及梁英保護Tvb & Atv(原因不明) 。我後來Buy消氏的「王氏申請上的實然上失分」，係指成個電視台工程好化學(含以後營運)，行會中可能也有人睇出呢一點。但正如黃郁人話齋，佢死咪由得佢死囉！民心思變，梁英幫點解咁蠢(假定不是政治因素) ？最仆街係不講出不給牌的理由。

(1)

舊電影人

---kameyou請學習吓邏輯

◎anyway，kameyou很不掂---「香港叫說明文，台灣係文學」，不知所云。兩個是不同性質的名詞，文學相對是科學等等﹔說明文相對是議論文等等，根本不入文學的範疇(這點如有錯請指出)。kameyou還狂妄地說「香港(小說)叫說明文」，不知所云。一下子將亦舒小說眨為說明文了，攞命。替亦舒小說辯護，也無需亂籠到這個地步，或說，無需無知到這個地步。

◎「等如我地睇倪匡，無諗過要學修辭，只係要佢那種獨有的幻想力」---這個論點是錯誤的。小說中的修辭會加強幻想力的描寫，是one of the composition，猶如營養基本上已包含在食物中。kameyou的說法，猶如「我地食嘢，唔係嚟研究營養學」，very On9。

◎「尤其我呢ｄ擺明中意俗文化俗文學作品，就係中意流行小說，中意港產片，中意港產電視劇，中意那種滲出來的香港城市氣息。就係咁簡單之嘛？」---OK，這一點是觀賞(appreciation)---其實是消閒/消遣---你狂中意7-11食物，冇人話你﹔你要淺簿，冇人話你。但有人話魚翅飱好過7-11食物，你話人不對，就是你不對。處世淺簿不等同睇嘢要淺簿也﹔話拉圾食物好食，唔等於拉圾食物本身是美食也，朋友請學習吓邏輯。Btw，張愛鈴小說也是通俗小說、通俗文學，and，也是流行小說(時代不同啫)，不要無知。

(6)

舊電影人

---kameyou中意食7-11食物？

◎王維基事件前面說過了。消氏評亦舒小說，何來賣弄/炫耀智慧呢？亦舒小說之不入流，是一般的看法及見解，幾乎不用什麽insight的，遑論智慧？况且消氏拿出了証據，用張愛鈴來比較(其實那是不能比的，另話)。話亦舒小說渣，算是什麽曲高和寡？相等於話7-11的食物渣，算是什麽曲高和寡？通俗小說不是高深藝術，水平之高低，係有一個客觀標準的，好易睇。香港這一代人怎麽了(kameyou不算是無知之輩吧) ？(消氏時常拋古文，才算是賣弄(非眨詞)，有Ｄ脫離時代，因為節目室不是課室)

◎况且個人觀賞口味(appreciation)，是不能反對的---消氏中意食魚翅飱，kameyou中意食7-11，係唔使抝的---但消氏似用批評層次(critic)論亦舒小說，出到紅樓夢和張愛鈴作比較，有何不可？猶如，不用姚明作比較，怎顯得林書豪矮小(指在藍球圈)？不用經典文學去比較亦舒，怎顯得亦舒唔入流？

(注﹕不是「將問題帶去另一個層次」啦，是同一層次﹔不是「經典文學的角度」啦，是同一樣嘢﹕文學。消氏用的是正路。張愛鈴小說嚴格來說不是經典文學，比較Top的女作者小說而已，同樣寫城市，有可比性。)

(5)

舊電影人

kameyou批評消氏的On9(亦舒小說部份)
----落筆太重

◎說有人飬狼狗咬春袋，係指「蕭真人呢ｄ叫壞習慣：賣弄智慧」呢句話說得太重了，「呢ｄ叫壞習慣」好似老豆教仔咁，近乎侵犯。老消搞個場俾自己人插，好笑。

『  即係你蕭真人，就係專登要講人地睇唔到的地方，然後自鳴得意。
呢ｄ係壞習慣。（雖然我都了解多左學多左亦舒的缺點，但蕭真人那種態度係缺點。）』


---落筆太重了，米網畢竟不是香討。

◎更況且，kameyou係亂插。賣弄/炫耀智慧是老消的本錢呀，是習慣，但不是「叫壞習慣」。kameyou可能指賣弄聰明(弄巧反拙)吧，kameyou有Ｄ辭不達意。而最根本的是，消氏論王維基以及亦舒，都冇賣弄聰明噃。kameyou貌似米網首幾位資深網友，咬人表現令人失望。假如要看消氏的缺點=賣藥膏作風(instead of炫耀智慧)，應多來這一邊莊莊，呵呵。

(4)

舊電影人

(轉貼)(米網)

蕭真人呢ｄ叫壞習慣：賣弄智慧   
由 kameyou 於 2013-10-18 14:36 編輯

尋晚聽蕭真人講亦舒，真係覺得：曲高和寡。

係合理架，如果比較文筆，張愛玲文筆高過亦舒好正常，瓊遙係臺灣人中文水準出身自然都高。
我閃光睇開台灣人的作品，來到香港看多了港產書，
就使簡單如空姐工作體驗的自述作品，無論藍海凌定Elaine，文筆都係直接平實，好「直」的表達出來；但台灣人的總係無論如何都看到文學修辭筆法，就係有文氣有書卷氣。香港叫說明文，台灣係文學。

亦舒的角色重覆，寫來寫去係自己。
或者都係，或者瓊瑤可以《煙雨朦朦》、《一簾幽夢》，竟然可以大轉 feel 變《還珠格格》，呢種係創作人角度要大讚也說不定。
不過，老實講，瓊瑤的，細細個陪屋企人睇亞視中午播劉雪華，真係都幾有特色，但係想死的特色。

無人否定過亦舒呢ｄ缺點。

但蕭真人就將問題帶去另一個層次，從經典文學的角度去審核亦舒，然後話亦舒唔入流。

大佬，劉嗡同諾韻，定我地呢ｄ讀者，無用要求過亦舒係紅樓夢定莎士比亞喎。
等如我地睇倪匡，無諗過要學修辭，只係要佢那種獨有的幻想力。
尤其我呢ｄ擺明中意俗文化俗文學作品，就係中意流行小說，中意港產片，中意港產電視劇，中意那種滲出來的香港城市氣息。

就係咁簡單之嘛？

即係你蕭真人，就係專登要講人地睇唔到的地方，然後自鳴得意。
呢ｄ係壞習慣。
（雖然我都了解多左學多左亦舒的缺點，但蕭真人那種態度係缺點。）
-----------------------------------------------------------------------
1019a

舊電影人

我只用網台主持身份作評論〈蕭若元：最新蕭析〉2013-10-18
http://www.youtube.com/watch?v=h ... HRqAAehYEPM6PPlZvCV
(從01:40聽起)

----身份、(政治)立場、(論事)態度是不同的

◎ 消氏呢一段辯駁得好閙搞，狼狗們也不知，消氏的缺點不是賣弄智慧(那是asset)，而是(其一)自欺欺人。你老味，老消自從倒董之後，就是一個政治人物。我寫咗五六年﹕香港激進派的兩個太上皇/老豆，唔通白寫？他的身份點可能只有一個？現今明明「影響住」人力/米網，夠胆臉不紅心不跳話自己同政治無關係，自欺欺人，莫此為甚(有人以鄧小平自詡為普通黨員作諷弄)。不從屬任何政治組織就話自己不是政治人物？那邊廂黃郁人一樣咁昂九，話陳雲不是政治組織人，所以，所說的政治主張，與他相左也無干也。那有這樣無賴的？陳雲試試高呼擁護共產黨，你黃郁人會不會再包容他？郁人消氏去查下歴史，民國以來的政治人物，難道通通入過黨、從屬過政治組織，才算是？康有為梁啟超輔助新政時，是什麽政治組織人？李大釗陳獨秀兩大學者，未成立共產小組前，不算是政治人物？

◎問題二，身份、(政治)立場、(論事)態度是不同的，同時存在，三者不相左。消氏的身份是政治人物及政治評論員，但不是獨立政治評論員，雖然佢選舉時話自己「擅長」公共知識份子---佢唔知道政客同公共知識份子是相反詞---由於他是激進派政治人物，所以他不可能是個獨立政治評論員，要take side。此所以他的信徒(觀眾)期望他鋤梁英on王ｘ基issiue。消氏仲懶清高話「我只用網台主持身份作評論」，能嗎？kameyou等俾佢吹九漲。作為人網神、激進派精神領袖，消氏不可能不作政治表態的(起碼不要倒向行會那一邊) ，不能一下子縮回去「我只用網台主持身份作評論」的，不能縮回去專講申請上的技術面的(雖然我好buy)，這叫人在江湖。

◎作為一個政治人物身份的政治評論員，對原則性一定有立場的，至於能否撇開自己既有立場，作客觀的評論？這叫態度了(加修養)，比較難---外國有例子，俱是高手。消氏先立場與身份混亂，最差的是態度。係王維基事件上，作為政治人物的消氏，自詡為獨立政治評論員，意圖以事論事論王維基事申請上條件之不足，但事件的core己經上昇到反梁振英與否，消氏還自欺欺人。消氏和信徒落差在於此，仲唔知點解俾人咬春袋，不過狼狗也在亂咬。

(3)

舊電影人

關於《我只用網台主持身份作評論》
----kameyou抨擊消氏

◎可能由於kameyou貌似米網頭號有料網友，消氏不得不回應。kameyou在《蕭真人呢ｄ叫壞習慣：賣弄智慧》一貼中這樣說﹕

『講王維基，又係一樣。
蕭真人晨早講左王維基死於梁振英。
但係到星期二，就好高興講出其他人諗唔到的不同因素。
我覺得又係因為自覺自己知好多內情，無人睇得明的其他因素，就講出蒞。
但又無細心講層次，因素百份比，
結果今次真係　「同聽眾的期望有重大落差」，結果畀聽眾批評。
呢ｄ係「滿招損」。
真人唔好再咁老頑童、招積。
下次見到基督教徒，又挑戰人地宗教認知，搞到人康復廿年的哮喘復發，就係罪大惡極～～』

◎槍棍齊下，令人側目。以前少看、細看kameyou貼文(長篇嘢本人一向不看) ，原來是個妄人(膠、On)。我是網上頭号鋤消者，非為消氏說話。妄者，即頭腦不清也。「王維基死於梁振英」和「王維基申請上失分」是不同層次的事，但實質上是同一樣東西(kameyou連表達都有問題)，是梁振英的「私心」加「公事公辦」啫。消氏係講「buy公事公辦」這一瓣，kameyou假如要批評，應舉出消氏講的「buy公事公辦(假定)」(如銀行例子)錯定對？錯在那裡？假如一定要用義和團式情緒責罵消老師父，無得好講。消氏這一次不算太揾嘢嚟講者也(即我時常說的九噏)，kameyou太情緒化了。

◎「同聽眾的期望有重大落差」---小，呢Ｄ咪義和團式情緒囉！喂，「聽眾的期望on反對梁振英」和「the fact@「申請上失分」是兩回事呀！係，消氏係冇先遷就聽眾的(政治性)期望。but，呢ｄ唔係「滿招損」、老頑童、招積噃。而係消氏大意，唔為意養咗一大班狼狗，仲會咬自己春袋添。老消會自滿唔起？會老頑童唔起？會招積唔起？kameyou講乜春？教老豆唔好xx？老消幾廿年自大自我之餘，不過有時xx咁啫！

(2)