Discuz! Board

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 2631|回復: 14

四談美國選舉人團(或稱選舉人) Electoral College制度

[複製鏈接]
發表於 2013-5-10 13:25:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
從消氏x噏四談美國選舉人團(或稱選舉人) Electoral College制度
---(1)選舉人制度不是篩選過程及方法


Re:提名委員會爭拗的偽議題〈蕭若元:最新蕭析〉2013-05-09
[youtube]BI340A8NIh4?list=PLrDKxKSXOkyjqHwacMp-J-rQKgPNR91UI[/youtube]
http://youtu.be/BI340A8NIh4?list ... wacMp-J-rQKgPNR91UI

剛剛睇到消氏呢條片,真係嘔血,佢仲係將美國選舉人團(或稱選舉人) Electoral College制度當為(香港)提名委員會,相提並論。話說七年前我同佢爭抝美國選舉制度,佢當時應該知道自己錯認美國選舉人團制度一事。那知七年之後,掩耳盜鈴,不學無術到底。鄙人就這個制度寫過多則文章---多年前尚不知美國electors(選舉人)係乜冬冬,一再補正,凡五年。

一般人亂噏廿四,也還罷了。消氏開壇立櫃,仲將之印證並討論香港政改,就不無貽笑大方之譏了。看到消氏鏡頭前對此一無所知的事物,胸有成竹的左印証右論述,侃侃而談,好似好有理論根據咁,但講到一Pat屎(下面另述),不禁心有戚然,消氏旁邊真的沒有人去提醒他?讓他一直出醜,唉。

●消氏大概打死也想不到,美國選舉人(electors)不是一人一票選出來的,甚至不是選出來的。各州chosen/selected方法不同,electors多由政黨chosen/selected出來,身份多是政黨及社會精英,甚至是當地官員。美國electors甚至可以由政黨總統候選人提名(想像一下2012年何俊仁可以提名electors選自己。唔好以為美國民主咁神聖---起碼形式上)。

●由是,美國選舉人團(或稱選舉人)制度是一個古怪、過時腐朽的制度,外人難以理解。陳家洛(政治及國際關係學系副教授?)仲話「美國有唯一的選舉人票的制度早已演化成變相直選」,演化?蕭都俾佢吹攣。黃郁人亦謬說此制為混合制=篩選。大陸佬郝鐵川亦錯認此制度,俾我噴了一下。睇落此制度都幾蝦人。

●由於美國最初先有選舉人選總統(間選)(1789年始),後來才有全國普選(直選)(1824年),選出選舉人(形式上)+選舉人選出總統。法律上總統仍是由選舉人選出,是為間選,但選舉人本身一如盲腸,廢的,所以我稱之為加冕票。在選單上,理論上選民要勾electors,但好多electors(侯選人)在選單上連名字也沒有的。

●消氏將美國electors比作(香港)提名委員會,無知到痺。the fact is:一是(侯選人)篩選過程及方法,一是選舉過程及方法。消氏唔係搞笑到以為美國538個electors(各政黨各有一套名單)會由全國億幾選民選出來係馬?----指自由參選electors。

3002
6001
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:07:42 | 顯示全部樓層
---參考資料

Who ARE the Electors?  

Question: Are the electors of the Electoral College real people? Do they have names? What qualifies them to be electors? Where is this information listed, and is it public information?

Who electors are and how they are picked

The electors of the Electoral College are real people. How they are selected is determined by both state law and the rules of the political parties. According to the U.S. Office of the Federal Register, "Generally, the political parties nominate electors at their State party conventions or by a vote of the party's central committee in each State. Electors are often selected to recognize their service and dedication to their political party. They may be State elected officials, party leaders, or persons who have a personal or political affiliation with the Presidential candidate. Then the voters in each State choose the electors on the day of the general election. The electors' names may or may not appear on the ballot below the name of the candidates running for President, depending on the procedure in each State."

http://usgovinfo.about.com/library/weekly/aa120300a.htm
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:08:55 | 顯示全部樓層
---參考資料

Electors
Apportionment
Further information: United States congressional apportionment


State population per electoral vote for the 50 states and Washington D.C.A state's number of electors equals the number of representatives and senators the state has in the United States Congress.[35][36] In the case of representatives, this is based on the respective populations. Each state's number of representatives is determined every 10 years by the United States Census. In the case of senators, each state is entitled to two.

Under the Twenty-third Amendment, Washington, D.C. is allocated as many electors as it would have if it were a state, but no more electors than the least populous state. The least populous state (Wyoming, as of 2011[update]) has three electors; thus, D.C. cannot have more than three electors. Even if D.C. were a state, its population would entitle it to only three electors; based on its population per electoral vote, D.C. has the second highest per-capita Electoral College representation, after Wyoming.[37]

Currently, there is a total of 538 electors, there being 435 representatives and 100 senators, plus the three electors allocated to Washington, D.C.. The six states with the most electors are California (55), Texas (34), New York (29), Florida (29), Illinois (20) and Pennsylvania (20). The seven smallest states by population—Alaska, Delaware, Montana, North Dakota, South Dakota, Vermont, and Wyoming—have three electors each. This is because each of these states are entitled to one representative and two senators.

Selection

Article II, Section 1, Clause 2 of the Constitution requires each state legislature to determine how electors for the state are to be chosen, but it disqualifies any person holding a federal office, either elected or appointed, from being an elector.[38] Under Section 3 of the Fourteenth Amendment, any person who has sworn an oath to support the United States Constitution in order to hold either a state or federal office, and later rebelled against the United States, is disqualified from being an elector. However, the Congress may remove this disqualification by a two-thirds vote in each House.

Candidates for elector are nominated by their state political parties in the months prior to Election Day. In some states, the electors are nominated in primaries, the same way that other candidates are nominated. In some states, such as Oklahoma, Virginia and North Carolina, electors are nominated in party conventions. In Pennsylvania, the campaign committee of each candidate names their candidates for elector (an attempt to discourage faithless electors).[39]

The Tuesday following the first Monday in November has been fixed as the day for holding federal elections, called the Election Day.[40] Forty eight states and Washington, D.C., employ the "winner-takes-all method", each awarding its electors as a single bloc. Maine and Nebraska use the "congressional district method", selecting one elector within each congressional district by popular vote and selecting the remaining two electors by a statewide popular vote. This method has been used in Maine since 1972 and in Nebraska since 1996.[5]

The current system of choosing electors is called the "short ballot." In most states, voters choose a slate of electors, and only a few states list on the ballot the names of proposed electors. In some states, if a voter wants to write in a candidate for President, the voter is also required to write in the names of proposed electors.[39]

Meetings  

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (April 2012)  

Certificate for the electoral vote for Rutherford B. Hayes and William A. Wheeler for the State of LouisianaElectors chosen on Election Day meet in their respective state capitals (or in the case of Washington, D.C., within the District) on the Monday after the second Wednesday in December, at which time they cast their electoral votes on separate ballots for President and Vice President.[41][42][43]

The Electoral College never actually meets as one body. Although procedures in each state vary slightly, the electors generally follow a similar series of steps, and the Congress has constitutional authority to regulate the procedures the states follow. The meeting is opened by the election certification official—often that state's secretary of state or equivalent—who reads the Certificate of Ascertainment. This document sets forth who was chosen to cast the electoral votes. Each elector present answers to his name, and any vacancies are noted in writing. The next step is the selection of a president or chairman of the meeting, sometimes also with a vice chairman. The electors sometimes choose a secretary, often not himself an elector, to take the minutes of the meeting. In many states, political officials give short speeches at this point in the proceedings.

When the time for balloting arrives, the electors choose one or two people to act as tellers. Some states provide for the placing in nomination of a candidate to receive the electoral votes (the candidate for President of the political party of the electors). Each elector submits a written ballot with the name of a candidate for President. In New Jersey, the electors cast ballots by checking the name of the candidate on a pre-printed card; in North Carolina, the electors write the name of the candidate on a blank card. The tellers count the ballots and announce the result. The next step is the casting of the vote for Vice President, which follows a similar pattern.

Each state's electors must complete six Certificates of Vote. Each Certificate of Vote must be signed by all of the electors and a Certificate of Ascertainment must be attached to each of the Certificates of Vote. Each Certificate of Vote must include the names of those who received an electoral vote for either the office of President or of Vice President. The electors certify the Certificates of Vote and copies of the Certificates are then sent in the following fashion:[44]

One is sent by registered mail to the President of the Senate (who usually is the Vice President);
Two are sent by registered mail to the Archivist of the United States;Two are sent to the state's Secretary of State; andOne is sent to the chief judge of the United States district court where those electors met.

A staff member of the President of the Senate collects the Certificates of Vote as they arrive and prepares them for the joint session of the Congress. The Certificates are arranged—unopened—in alphabetical order and placed in two special mahogany boxes. Alabama through Missouri (including Washington, D.C.) are placed in one box and Montana through Wyoming are placed in the other box.[45]

Faithlessness `

Main article: Faithless elector
A faithless elector is one who casts an electoral vote for someone other than the person pledged or does not vote for any person. 24 states have laws to punish faithless electors. In 1952, the constitutionality of state pledge laws was brought before the Supreme Court in Ray v. Blair, 343 U.S. 214 (1952). The Court ruled in favor of state laws requiring electors to pledge to vote for the winning candidate, as well as removing electors who refuse to pledge. As stated in the ruling, electors are acting as a functionary of the state, not the federal government. Therefore, states have the right to govern electors. The constitutionality of state laws punishing electors for actually casting a faithless vote, rather than refusing to pledge, has never been decided by the Supreme Court. While many only punish a faithless elector after-the-fact, states like Michigan also specify that the faithless elector's vote be voided.[46]

As electoral slates are typically chosen by the political party or the party's presidential nominee, electors usually have high loyalty to the party and its candidate: a faithless elector runs a greater risk of party censure than criminal charges.

Faithless electors have not changed the outcome of any presidential election to date. For example, in 2000 elector Barbara Lett-Simmons of Washington, D.C. chose not to vote, rather than voting for Al Gore as she had pledged to do. This was done as an act of protest against Washington, D.C.'s lack of congressional voting representation.[47] That elector's abstention did not change who won that year's presidential election, as George W. Bush received a majority (271) of the electoral votes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College_(United_States)
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:09:27 | 顯示全部樓層
真係一家唔知一家事,Faithlessness一段最有趣。

消氏是港大生,睇呢D資料,直如食生菜吧!旁人叫消氏睇下啦,以免再誤導聽眾了。無人覺得眼寃咩?

 樓主| 發表於 2013-7-4 13:10:04 | 顯示全部樓層
----參考資料

常見有關選舉人團的問題

誰來選擇選舉人?

美國各州推選選舉人的過程皆不相同。一般而言,各政黨在各州的黨代表大會上提名選舉人,或是由各黨的州中央委員會投票選出。選舉人經常因為對政黨的貢獻及服務,受到表彰而獲提名。他們可能是州的民選官員、政黨領袖或與總統候選人有私誼或政治關係的人。然後每州的選民在大選之日選出選舉人。選舉人的姓名不一定出現在選票上總統候選人的姓名下,視各州不同的程序而定。

選舉人須具備什麼資格?

美國憲法有關選舉人資格的條文很少。第二條第一款第二節規定,參、眾議員或擔任美國政府信託或利益職位者不可任命為選舉人。歷史的產物憲法第十四修正案規定,曾對美國從事叛亂外患或資敵的州官員,沒有資格擔任選舉人。此項禁令與美國內戰後的情勢有關。各州在確定當選證書上對選舉人的認證,通常便足以確定選舉人的資格。

(下略)
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:10:26 | 顯示全部樓層
美國為什麼還要有選舉人團?

選舉人團的過程是美國憲法原始設計的一部分。必須通過憲法修正案才能改變這種制度。

值得注意的是,憲法第十二修正案擴大投票權,以及用各州普選作為選擇選舉人的工具,已大幅改變這一過程。

這些年來有許多不同的改變總統選舉過程的提議,如直接由全國民選,不過均未曾獲得國會通過而交由各州批准。修憲最普遍的方法是,必須由參眾兩院三分之二的大多數通過提出修正案,然後獲得四分之三的州批准。

(略)

原址
http://ait.org.tw/zh/news/offici ... 2000111711&GROUP=BG


 樓主| 發表於 2013-7-4 13:11:44 | 顯示全部樓層
----參考資料

美國選舉人選舉制度評述 [引用 2008-6-4 10:59:23]

(前略)

一、選舉人的產生
  
  1、選舉人的資格。選舉人的產生是實施選舉人團制十分重要的環節。為了保證選舉的公正性,美國憲法第二條第一款規定參議員或眾議員,或在合眾國屬下擔任有責任或有薪金職務的人,不得被選派為選舉人。美國憲法第十四條修正案第三款又規定無論何人,凡先前曾以國會議員、合眾國官員、任何州議會議員、任何州行政或司法官員的身份宣誓維護合眾國憲法,以後又對合眾國作亂或反叛,或給予合眾國敵人幫助或鼓勵,都不得擔任國會參議員或眾議員、總統和副總統選舉人,合眾國或任何州屬下的任何文職或軍職官員。但國會得以兩院各三分之二的票數取消此種限制。對此我們可以得出這樣的結論,即選舉人的資格是除了曾擔任過美國的參議員、眾議員等有責任或有薪金的人以及曾擔任過國會議員或合眾國官員,或州議會議員、州行政或司法官員但後來反叛或作亂,或給予合眾國敵人幫助或鼓勵的人。但除此之外,美國憲法對選舉人的資格沒有其他限定。州政府的官員、政黨負責人、總統候選人的親信等都有資格當選為選舉人。民主和共和兩黨都會選擇本黨的忠誠支持者作為選舉人。

  2、選舉人的人數。關於選舉人的人數美國憲法是明文規定的。美利堅合眾國憲法第二條第一款規定:各州應以其立法機關規定的方式選派選舉人若幹名。各州所選派的選舉人,其數目同該州在國會應有的參議員和眾議員總人數相等。同時美國法典還規定:選舉人人數應與各州根據法律。在將被選舉的總統和副總統任職期間所應有的參議員和眾議員的總人數相等,但任何人口普查後的眾議員名額分配在選擇選舉人時仍未做出的,選舉人的人數應與當時已有的參議員和眾議員的總人數相等。此外美國憲法第23條修正案第1款還規定:合眾國政府所在的特區。應依國會規定方式選派。一定數目的總統和副總統選舉人,其人數如同特區是一個州一樣,等於它在國會有權擁有的參議員和眾議員人數的總和。但不得超過人口最少之州的選舉人人數。他們是在各州所選派的舉人以外增添的人。但為了選舉總統和副總統的目的,應被視為一個州選派的選舉人:他們在特區集會。履行第12條修正案所規定的職責。我們可以這麽認為各州的選舉人數等於該州參議員與眾議員人數的總和。同時1961年的美國憲法第23條修正案給予哥倫比亞特區3個選舉人名額,因此。目前選舉人團的人數為538人。比國會兩院總人數多出3人。

  3、選舉人的提名。在美國,選舉是州一級的事務,選舉人的具體產生方式由各州自行確定。因此,選舉人在各州的提名和產生方式不完全相同。大多數州的選舉人經地區和州級各政黨代表大會產生,也有些州的選舉人由州各黨部領導人指定。每次大選前,共和黨和民主黨均會產生本黨在各州的選舉人名單。獨立候選人也會推出自己的選舉人。如美國的加利福尼亞州的選舉法典規定由各個黨派的主席來提名本黨派的選舉人以及替代者(alternates)。即由各黨主席根據該州的選舉人的人數擬訂一分本黨派的選舉人名單,同時還要擬訂一些替代者,這些替代者主要是為了防止當主席提名的那些選舉人出現問題時,代替那些問題選舉人作為選舉人的,是一種備用的應急措施,在本黨主席提名的選舉人未出現問題的時候這些替代者是不具有任何意義的。這樣我們也可以推出在加利福尼亞州黨派推出的選舉人是按該州所應有的選舉人人數來確定的,各黨派所推出的選舉人也不是通過黨內選舉產生的,而是由主席指定的。

  (一)
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:12:14 | 顯示全部樓層
二、選舉人的選舉
  
  1800年,大多數州的選舉人仍然是由各州議會選出,由於議會內部的鬥爭,除了少數由一黨控制的州之外,是不可能選出完全是一黨立場的選舉人。縱觀世界各國歷史,只有在普通民眾有了投票權之時,政黨才開始徹底活躍。至1824年,各州基本都采取了由選民直接選取選舉人的方式,除了兩個州外,都是由選民選出本州內所有的選舉人,並不是采取在州內按選區劃分的方式。這兩個特別的州是緬因州和內華達州,分別於1969年、1991年通過州立法決定以選區制度推選選舉人。同時緬因州,目前還是按普選票得票比例分配選舉人票。

  1824年實行選民直接選取選舉人的方式以後,政黨開始活躍。以紐約州為例,該州有33個選舉人名額。這時,民主黨就會提出自己的民主黨的33人名單,而共和黨也會提出自己的33人名單,然後就號召選民凡是支持本黨的就選擇本黨的所有一組33人,這33人也會向本黨和選民保證。自己會投票給本黨的候選人。當然,需要註意的是,就是在這個時候,民眾也是完全可以選擇民主黨33裏面的幾個人。再選擇共和黨的33人裏的幾個人,或者全部都選民主黨的候選人或者全部都選共和黨的候選人,這都是完全可以的,只要總數構成33即可,這是完全符合法律的。

  但是法律是法律,政治生活的現實有許多法律涉及不到的地方。作為民眾,他怎麽可能去了解那33個人都是什麽人,最多就是聽說民主共和的名號而已。而且民眾也希望自己能清楚的知道自己的票交給了那位總統,這樣,讓民眾也感覺到總統是類似於直選出來的。雖然形式上是間接選出來的。隨著歷史的發展,選票上甚至已經沒有了所有各組候選選舉人的名字。而是代之為“某某總統的選舉人”,而且總統候選人的名字通常印的大大的,而其他的則印的小小的。這樣民眾在投票時就越發感覺到自己直接投的是總統。比如2000年許多州的選票上即印有“支持布什和切尼的選舉人”“支持克裏和霍華德的選舉人”的字樣。在大選日。選民根據對候選人的好惡進行投票,選出候選人所屬黨派提名的一組選舉人。而選舉人究竟是誰,已經不再重要。借用一個說法。選舉人已經變成了機器。
  
  (二)
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:12:40 | 顯示全部樓層
三、選舉人的任命
  
  美國法典對選舉人的任命是這樣規定的:總統和副總統選舉人的任命,應在每四年選舉總統和副總統之後的11月的第一個星期一後的星期二,在各州舉行。任何州在法定之日選擇選舉人的選舉中未能選出選舉人的,該州的選舉人可在第二天依照該州立法機關所規定的方式,由該州根據法律指定。任何州凡根據在選擇選舉人選舉的前一天頒布的法律,通過司法或其他途徑或程序,就本州全部或任何選舉人的任命提出任何爭議或爭論的,必須在選舉人會議的規定日期前六天做出裁決。此項裁決應是確定性的。並且在確定由該州選派的選舉人方面,對於按聯邦憲法規定及以下規定計算選票具有決定作用。在各州按照本州有關確定選舉人的法律最後確定選舉人的選派之後,各州的行政部門有責任將所選派的選舉人的確定證書,盡快以掛號郵件並由該州簽封寄給合眾國檔案管理局局長。該證書應列出選舉人名單,以及根據該州法律規定查點或確定的每個選舉人的實際得票數:該州的行政部門也有責任在選舉人集會之日或之前,將六份由該州簽封的同一證書的副本交給該州的選舉人:任何州根據法律規定的方式,對有關該州選舉人的任命或全部任命所發生的爭議或爭論已做出任何最終裁決的,該州的行政部門有責任在該裁決做出後,盡快地按以上所提到的形式和方式,將由該州簽封該裁決證書呈交給合眾國檔案管理局局長。他所收到的一份或數份證書,應由他保管一年。這些證書應是他辦公室公共檔案資料的一個組成部分,同時應接受公眾審查;合眾國檔案管理員在此後的第一次國會會議上,應將在國家檔案管理局所收到的每份證書的全部復印件呈交國會兩院。各州的總統和副總統選舉人在其選派後,應於12月的第二個星期三後的第一個星期一舉行會議並投票選舉,選舉應在該立法機關的指導下,在各州選舉人的選派地點舉行。

  美國法典對選舉人的任命時間、未能在規定日期選出選舉人、對選舉人任命爭議的裁決、選舉人證書、呈交合眾國檔案管理局局長和國會的程序、公眾審查以及選舉人會議和選舉等都做了具體的規定。
  
  (三)
 樓主| 發表於 2013-7-4 13:13:07 | 顯示全部樓層
四、選舉人的權利義務
  
  選舉人最大的權利就是可以代表選舉他的選民來行使選舉總統和副總統的權利。而選舉人最大的義務也就是必須代表選舉他的選民的意願來選舉總統和副總統。但是這種權利和義務法律並沒有明確規定。聯邦憲法和州憲法都沒有明確規定選舉人的權利和義務。所以出現選舉人在投票時違反選民的意願歷來投票的情況還是存在的,這個就是所謂的“不忠選舉人”。

  最早的一次“不忠選舉人”事件是發生在1820年,新罕布郡的一個大選舉團選舉人投了約翰·昆西·亞當斯的票。而不是他“應該”投的詹姆斯·門羅的票。據說他的動機是為了防止門羅得全票,他認為只有華盛頓有得全票的資格和榮譽,而他自己則說,他是為了讓人們註意到亞當斯。

  雖然歷史上各州“選舉人”在絕大部分情況下都按選民意願投了票,但所謂“不忠選舉人”也時有出現。據有關統計,自“選舉人”制度實施以來。共出現過156名“不忠選舉人”。

  在20世紀的一百年中。總共出現了七個這樣“不忠選舉人”事件,最近的一次是1988年,西弗吉尼亞的一個民主黨的選舉人卻把票投給了共和黨的總統候選人。又比如在2000年的選舉中,來自華盛頓特區的“選舉人”芭芭拉·萊特西蒙斯本應將她的兩張票投給戈爾及其競選夥伴利伯曼,但她投了棄權票,理由是為了抗議特區受聯邦政府管轄的“殖民地位”。

  這個人為什麽要這樣做呢?美國的政黨是一個開放性的組織,由於觀點的變化而在政黨之間變換是經常發生的事,這種公開的“變黨”往往是一種政治姿態,是一種表態,而死硬地忠實於某黨倒反而是會引起民眾疑慮的。“不忠選舉人”從來沒有能因其改變投票方向而影響選舉結果,他們也深明這一點。他們之所以還這樣做,無非是要用自己這種“出格”做法引起民眾註意,以表明他們對某個政治問題的意見。

  現實生活中大量出現“不忠選舉人”,也使得美國各州開始考慮對“不忠選舉人”進行懲罰。比如說全美50個州裏也只有26個州制定了相關法律。規定“選舉人”不能自作主張,其他州的“選舉人”卻不受約束,從理論上講他們完全可以按自己的意願投票或棄權而不會面臨任何法律後果。即使在上述26個州,“選舉人”往往仍可違反他們所屬政黨的意願投票而不會被撤換。有些州僅僅以微乎其微的罰款作為懲處,在另一些州則按單純輕罪至四級重罪不等的刑事罪行進行起訴,而這些不足以對“不忠選舉人”產生震懾效果。

  現在對“不忠選舉人”的限制還有一種做法就是當大黨推出選舉人的時候,通常可以要求他們宣誓,一旦當選為選舉人,則投票給本黨的總統候選人。但是,這樣的誓言沒有法律上的約束。如果哪天“不忠選舉人”的反向投票會改變總統選舉的結果,那就會是大選舉團這一制度性設置的真正的危機。現在還看不到這樣的可能性。一個社會潛在的生存危機比較小,那麽政治上出現突發反常的可能性也就比較小。即使哪天危機臨頭,美國人大概也不會徹底廢除大選舉團的做法另起爐竈,而是會在這樣看上去很不完美的舊體制上小修小補,四年一次地繼續選出他們的總統。

  在面對“不忠選舉人”這一問題時,有人提出要否認不忠選舉人的投票,理由是他們是和民眾保證過的。但是請註意,法律上沒有任何規定說選舉人要按什麽標準來投票,政黨更是不見於憲法。對選舉人進行約束的只有政黨紀律,政治道德和信仰。但這些都不構成否認不忠投票的理由,他確實欺騙了選民。但這就是它的自由。設想這麽一個極端的局面,2000年,小布什和戈爾為了佛羅裏達的23張選舉人票打得如火如荼,最終查票結果時說共和黨的選舉人團在佛州獲勝,當人們開始祝賀小布什時,這23名選舉人卻將票投給了戈爾,這是完全合法的。這時候,當選的就是戈爾了,雖然是天方夜譚,但可能性永遠存在。

  其實目前美國無論是州以法律形式或是以選舉人宣誓的方法來避免“不忠選舉人”事件的發生,從選舉人團制度的發展歷史來看,美國兩黨制的產生和發展決定了選舉人團的演變,現行選舉人團制度已完全演變成為維護兩黨制的有力工具。

(下略)

(四)
http://bigfish.blog.hexun.com.tw/19776092_d.html
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|Comsenz Inc.

GMT+8, 2026-2-11 23:04 , Processed in 0.052400 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表