反對派質疑提委會和2017普選(原則)

william.c

反對派質疑提名委員會和2017普選(原則)(1)
----有效管治Vs.自由的博弈

「佔領中環」址出「何謂普選」、「提名委員會應否廢除」(廢除篩選)的争抝，一班學者和反對派俱跳出來質疑(基本法)，令人忍俊不禁。提名委員會和2017普選(原則)是廿卅年前定下來的事，緣何今天才來鬧？朋友知道我以前寫過一系列普選及提名委員會的文章，但一時翻找不到，叫我重貼。

我不知親中建制派怎樣說(我一向不看他們的文章)，而我的論點肯定是親中建制派了，這是政治立場使然(不要用「普世價值」勞什子糊弄我)，談基本法而不理政治，是欺人之談。但我自問論述立場有中肯的一面。

目前(2013)，2017普選是處於這種CONTEXT下看。

●原則上是有效管治Vs.自由的博弈，看你採取那一方面的立場，或誇大那一方面的對抗立場。將自由要求擴大至對抗管治，是一種政治鬥爭。

●原則上是地方Vs.中央；控制Vs.反控制；中港矛盾(本是民生面，被反對派誇大、操弄至泛政治化)。

●我認為，中方一直用一國兩制管治香港是羈糜政策，至今沒變。激進派利用港人反共及民生不靖兩點，將自由要求無限擴大，將特府塑造成一種極權政府，擺明反中央，有人宣揚今年(社會)大攤牌。

●不可否認，地方Vs.中央的矛盾及博弈遂年增強，去年還加入了第四方黄之鋒等人代表的公民社會的反共力量。我認為是一種「香港人抗拒回歸思潮十五年後之再泛起」徵像，前有論述，不贅。我的怪論，香港鬼打鬼式的燥動，反有利於中共控制香港。

william.c

很奇怪，普選和普選權的分別，我在六年前己提過，爾後很少見人討論。維基百科也沒有普選的定義，而只有普選權的定義：
----------------------------------------------------------------------------------------------
『普選權即普遍選舉權，是選舉權的延伸，就是對一個成年公民來說，無論他的性別、年齡、種族、信仰、社會狀況，都有選舉參政及投票的權利。』(維基百科)

william.c

續文請click:

普選˙普選權˙間選˙美國選舉人團(2至3)

回應「簫豉聲中」：間選和直選(2007-03-26)

回應「簫豉聲中」：「地方V.s中央」、間選和直選(2007-03-26)

william.c

反對派質疑提名委員會和2017普選(原則)(5)
----重貼舊文:普選

言歸正傳，重貼(摘錄)本人就「普選」和「提名委員會」貼文：
---------------------------------------------------------------------
普選˙普選權˙間選˙美國選舉人團(2010-05-12 william.c)

一時間「普選」(Universal suffrage)滿天飛，又定義又方式(湯家樺語)。更有人將普選和直選間選雜交論述，治絲益棼。更有甚者，要求被選舉權和提名權都要「公平」(李卓人語)云云，有點一窩粥。

首先，我認為，目前香港人對「普選」的概念，和外國的有點不同。事實上，普選是一種權利，直選和間選則是選舉的方式。而「普選」和「普選權」是不同的概念。「普選」是一種精神，用今天香港的眼光看，是合資格選民(全港公民)一人一票施行投票權。而「普選權」則關乎不同程度的落實，在歴史上有不同的呈現。

比如最先落實「普選權」的地方，如普利茅斯(Plymouth Colony)，落實的只是男性普選權(Universal male sufferage.1620年)，普選也有階段性。最自由民主的美國，眾所周知，她的女性普選權和黑人普選權落實得很遲。(註1)美國黑人公民權成立於1868年(多謝林肯)，1870年已有投票權。但到了1965年，美國參議院才通過《投票權法》，這是那門子「普選原則」？故此湯家樺說的「普選定義」，不大通。應為「普選精神」(公民一人一票)，那是務虛，是應然層次。一定義，虛定實？而「普選權的落實」是務實，是實然層次。而普選權的落實，程度上得看當時當地政治勢力的博弈，如今天香港。(1)

william.c

反對派質疑提名委員會和2017普選(原則)(4)
----兩派鬥搶政治春藥

●我要指出的是，今天質疑基本法和提名委員會和2017普選(原則)，會不會是中港政治博弈下，反對派所持有的一批政治春藥呢？盲的都可以看得到，2017年普選一定有提名委員會，一定有飾選。可討論的是提委的產生辦法，以及選出提委的選民的成份及參與率。

●可以看到，質疑基本法和提名委員會和2017普選(原則)這兩服政治春藥，溫和民主派和激進派都在搶奪中，而以溫和民主派佔優。郁人扯去全民制憲(推翻基本法)，扯去本土民權(港獨)，扯得太遠了。而溫和民主派大部份是鳥籠內唱歌，在贊成提名委員會下chit chat如何飾選---連公民抗命派載耀庭都咁話，人網友個個O哂咀(消氏除外)。

●昨天，溫和民主派成立了"真普選聯盟"，佔舉了橋頭堡，郁人幫失去先機。未來，郁人幫大概無暇鬥老共，會纏鬥真普選聯盟先，直至2016立會選舉，阿爺掩住咀笑。

william.c

反對派質疑提名委員會和2017普選(原則)(3)
----激進派烏合之眾

●用西方立場看，鳥籠民主當然不好，但這是中共管治的需要(這是實然)，但這班人狀若正氣凛然聲嘶力竭反這反那，只不過是在鳥籠內折騰，欺騙徒眾，代價是香港社會內耗。我說過多次，你夠膽就學孫文北上成立革命組織(由維權組織開始)，可惜，even他們在香港的組織都是烏合之眾、義和拳化---人力有行委沒有會員，靡下派系林立，龍蛇混雜；立會選後民主黨公民黨黨魁俱下台，141睬你都傻。人網=神殿+妓院+雜架攤(俱比喻)，烏到唔烏。咁先至有打小人由六七千人降到今年千零人(?)的景像，烏合之眾的表徵是易聚易散。

●聚眾得呼嘯，呼嘯技巧之一是催化危機(靠嚇)。消郁俱是呼嘯好手，郁人未做議員時(2007)，我就聽到他日日話香港社會危機快爆發極。消氏近日在節目中喊叫「香港未來將會非常凶險」、「大攤牌」，也是這種貨色。這令我想起陳水扁當政時，不停喂台灣人民吃政治春藥，keep住人民亢奮…。結果大家都知道了，人民不斷亢奮，但得不到解決，就變成性無能(不再相信台獨)。郁人一方面期望香港人民覺醒(推翻中共)，一方面打預防針：人民多數仆街的嘞！這是他一向縮骨風格。

william.c

反對派質疑提名委員會和2017普選(原則)(2)
---激進派兩種「Long嚟症」

●今天質疑2017年普選，是這種政治博弈的延續，貌似以法論法作辯論，同時也會以政制法。反對派就是用普遍法則(政治性)去反對卅多年前訂立的特殊例子：如提名委員會。所有法律都有一時一地的需要，以及最後的權宜性。法律當然可以修改，但要給出理據、辯証、社會同意，甚或革命也可以。

●而香港激進派普遍犯上「歷史Long嚟症」，例如那個黄郁人一句「1982年草簽時，香港人民沒有同意」就否定了基本法，呼吁再新全民制憲，行徑直如曾灶財。又有好比，今天的安倍晉三(日本首相)質疑「東京審判」(1950)，理由是當時日本人民沒有決定權，云云。

●香港激進派另一種最出名的「政治Long嚟症」是：共產黨=/=政權=/=國家， PRC不是一個國家，所以不需要認今天的中華人民共和國(所以也不承認基本法) 。這種自欺欺人鴕鳥心態一直是這班人的精神支柱，令我嘖嘖稱奇。不食周栗，可上山終日啊，或學孫文剪辮子造反啊。難道這班人通通沒有香港特區護照/身份証？難道黄郁人選的立會議員是使假的？世界上有近200個國家承認PRC，自己住在這個國家中，卻不認，是那門子洧精神分裂？